Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1583/2012 ~ М-740/2012 от 06.02.2012

Дело № 2-1583/6-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2012 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Снигур Е.А.,

при секретаре Ильинской Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стельмаховой В.П. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия о включении периодов работы в стаж, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии о старости и назначении пенсии,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с тем, что, по мнению комиссии, стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» у истицы составляет <данные изъяты>, что меньше требуемого стажа – 25 лет. Комиссия не зачла в стаж, дающий право на получение досрочной пенсии по старости следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты> №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период нахождения в отпуске по уходу за ребенком; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период нахождения на курсах повышения квалификации. На основании изложенного истица просит признать незаконным решение Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты> №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период нахождения в отпуске по уходу за ребенком; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период нахождения на курсах повышения квалификации.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в протоколе заседания комиссии и в решение об отказе в назначении пенсии.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, материалы выплатного дела истицы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г.№173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ст. 19 Федерального закона трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных п.4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как усматривается из материалов дела, истица обратилась с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, заявление было принято специалистом Управления Пенсионного фонда. Согласно данным протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав, на момент обращения, у Стельмаховой В.П. стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях» составляет <данные изъяты>, что меньше требуемого стажа – 25 лет. В стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ответчиком не включены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты> №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период нахождения в отпуске по уходу за ребенком; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период нахождения на курсах повышения квалификации.

На основании протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в назначении пенсии Стельмаховой В.П. в связи с недостаточным стажем, требуемым для установления досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Из трудовой книжки истицы следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу на должность <данные изъяты> на основании приказа № рк от ДД.ММ.ГГГГ, уволена в порядке перевода детского объединения № в распоряжение <данные изъяты> в соответствии с постановлением мэра г. Петрозаводска №№ от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>.

Как следует из справки ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № Стельмахова В.П. принята с ДД.ММ.ГГГГ в детское объединение № <данные изъяты> на 0,5 ставки вакансии и <данные изъяты> на 0,5 ставки на период отсутствия основного работника; дата и причина увольнения – ДД.ММ.ГГГГ по переводу в <данные изъяты>. Также в материалы дела представлена справка ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Стельмахова В.П. работала в ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-рк от ДД.ММ.ГГГГ) и ей начислялось и выплачивалось пособие по уходу за ребенком с августа ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, приказ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в архиве не обнаружен.

Свидетель ФИО6 подтвердила, что работала совместно с истицей в детском объединении № <данные изъяты> в одной группе по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> занимались воспитательной и образовательной работой, в группе работали по два <данные изъяты>, с переводом детского объединения в <данные изъяты> № переименовали в <данные изъяты>. Переименование по существу ничего не изменило в работе <данные изъяты>, изменилась только подчиненность от <данные изъяты> к <данные изъяты>.

Свидетель ФИО7 пояснила, что работает с ДД.ММ.ГГГГ в детском объединении № по настоящее время. До ДД.ММ.ГГГГ детское учреждение было ведомственным и относилось к <данные изъяты>, затем детское объединение было передано <данные изъяты> и стало называться <данные изъяты>. Работники остались работать на своих местах, выполняя те же трудовые функции. В обязанности <данные изъяты> входит работа с детьми, подготовка группы к приему детей; воспитательный и учебный процесс. Совместно с истицей начинали работу с ясельной группы и вели детей до подготовительной группы

Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 года за №1067, регулирующим пенсионное обеспечение педагогических работников за периоды работы до 01.11.1999 года и после указанной даты, установлено наименование должности «<данные изъяты>». Наименования учреждений указанного Списка, в графе 8 «Дошкольные образовательные учреждения» содержат в себе следующее: детский сад; детский сад общеразвивающего вида; детский сад компенсирующего вида и т.д. Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года №781 в графе «наименование учреждений» в п. 1.8 содержит наименование: дошкольные образовательные учреждения – детские сады всех наименований.

Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 было утверждено Положение «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», которое действовало до 01.10.93 г., было установлено, что в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывалась работа в детских садах и объединенных яслях-садах в должности воспитателя. Данное положение действовало до 22.09.1993 года.

Таким образом, суд полагает обоснованными исковые требования истицы о включении в стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты> в Детском объединении №, поскольку судом установлено, что истица в спорный период действительно работала полный рабочий день и исполняла функции <данные изъяты> в объединении <адрес>.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

В соответствии со ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка является поездкой работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной.

Из трудовой книжки истицы следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стельмахова В.П. работала <данные изъяты> школы-интернат № <данные изъяты> г. Петрозаводска. ДД.ММ.ГГГГ наименование учреждения изменено на <данные изъяты>

Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного бюджетного образовательного учреждения Республики Карелия «<данные изъяты> <данные изъяты> Стельмахова В.П. направлена на курсы повышения квалификации при <данные изъяты> с сохранением среднемесячной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ истца была принята на работу <данные изъяты> в ГУЗ «<данные изъяты> (приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ), где работает по настоящее время.

Согласно выписке из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения здравоохранения «<данные изъяты> Стельмахова В.П. направлена на курсы повышения квалификации в <данные изъяты> по образовательной программе «Особенности работы с детьми раннего возраста в условиях ДОУ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с отрывом от производства с сохранением среднего заработка по основной должности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что прохождение курсов усовершенствования, участие в семинарах было необходимым условием дальнейшей работы истицы, и то, что в дальнейшем истица продолжала работать в той же должности, подлежат включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды нахождения истицы на курсах усовершенствования, командировках и семинарах.

Судом установлено, что Стельмаховой В.П., воспитателю детского объединения № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отпуск по уходу за ребенком, что следует из архивной справки ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что истица имеет сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно справке о заработной плате истицы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25.09.1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 157 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. В соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Согласно статье 167 КЗоТ РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 09 декабря 1971 года), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при разрешении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года, то он подлежит включению в стаж работы по специальности, независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. Согласно п. 7 Разъяснений «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности. Время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2002 года №320-О и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 года, придание обратной силы, ухудшающему положение граждан, и тем самым отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, является таким ограничением конституционного права, которое не может быть оправдано указанными в ст. 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 мая 2001 года, конкретизированной в Определении от 5 ноября 2002 в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В связи с тем, что истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до введения нового правового регулирования, то период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключенный ответчиком из стажа истицы, подлежит зачету в стаж работы, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости на льготных условиях.

Поскольку при включении спорных периодов в стаж работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» стаж работы Стельмаховой В.П. будет достаточный (<данные изъяты>), суд полагает обоснованным и требование истицы о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в порядке п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, с даты обращения истицы с соответствующими документами в органы Пенсионного фонда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возврат государственной пошлины в сумме 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Стельмаховой В.П. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске: включить Стельмаховой В.П. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить Стельмаховой В.П. досрочную трудовую пенсию по старости в порядке п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации №173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске в пользу Стельмаховой В.П. расходы по госпошлине в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Снигур

Мотивированное решение составлено 01.03.2012.