Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-1650/2020 от 07.12.2020

Дело № 22к-1650/2020 Судья ФИО10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 декабря 2020 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Габлиной Е.В.

при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Сорокина И.В. в интересах подозреваемого ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Орла от 19 ноября 2020 г., которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <адрес>, <...>, фактически проживавшему по адресу: <адрес>, ранее судимому <дата> по приговору Дмитровского районного суда <адрес> по ч.3 ст.33, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 24 суток, то есть до 10 января 2021 г.

Заслушав выступления ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Сорокина И.В., поддержавших изложенные в апелляционной жалобе доводы, мнение прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

на момент рассмотрения ходатайства органами предварительного расследования ФИО1 подозревался в хранение и сбыте заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.

10 ноября 2020 г. по данному факту старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ.

16 ноября 2020 г. данное уголовное дело передано для дальнейшего расследования в СЧ СУ УМВД России по <адрес>. Производство по делу поручено следственной группе, руководителем которой назначен старший следователь ФИО5

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ протоколу ФИО1 17 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2020 Рі. РІ 21 час 25 РјРёРЅСѓС‚ задержан РЅР° основании СЃС‚.91 РЈРџРљ Р Р¤ РїРѕ подозрению РІ совершении вышеуказанного преступления.

Старший следователь СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО5 обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что он подозревается в совершении тяжкого преступления, ранее судим, не имеет регистрации на территории Орловской области, устойчивых социальных связей и источника дохода. По мнению органа следствия, указанные обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования, оказать давление на свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Сорокин И.В. просит об отмене судебного постановления и избрании в отношении ФИО1 иной, более мягкой, меры пресечения. Выражает несогласие с выводами суда о том, что его подзащитный может продолжать заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку они основаны на предположениях и сделаны без учета данных о личности ФИО1, который попыток скрыться не предпринимал, в международный розыск не объявлялся, до момента задержания постоянно проживал на территории Орловской области, имеет прочные социальные связи.

Выслушав участников процесса, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав оперуполномоченного по ОВД ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ФИО9 по порядку задержания подозреваемого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом в силу ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.100 УПК РФ, в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение подозреваемому должно быть предъявлено не позднее 10 суток с момента задержания.

Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершению преступления.

Из представленного материала следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд первой инстанции проверил наличие оснований для его задержания, исследовал юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ, и, кроме тяжести инкриминируемого деяния, учел также сведения о личности подозреваемого.

Согласно дополнительно представленным в суд апелляционной инстанции документам, 24 ноября 2020 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ.

Обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к преступлению, в совершении которого он в настоящее время обвиняется, основана на сведениях, содержащихся в материале.

Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе адвоката, наличие обстоятельств, предусмотренных ст.97 УПК РФ, подтверждается представленными суду сведениями. Не вызывает сомнений обоснованность вывода о наличии оснований полагать, что ФИО1 может скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу. На это указывают тяжесть обвинения в совокупности с данными о личности обвиняемого, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, постоянного источника дохода и устойчивых социальных связей, судимого за совершение тяжкого преступления против собственности к условной мере наказания (испытательный срок не истек).

Суд обсуждал возможность применения к ФИО1 иной, более мягкой, меры пресечения, однако сделал правильный вывод о необходимости применения именно заключения под стражу в связи с исключительными обстоятельствами, приведенными выше.

Каких-либо сведений, препятствующих в силу состояния здоровья или других уважительных причин содержанию ФИО1 под стражей, в представленных материалах не имеется.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.128 УПК РФ при задержании лица срок исчисляется с момента фактического задержания. Согласно ч.2 ст.128 УПК РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

По смыслу п.15 ст. 5 УПК РФ фактическое задержание означает действительное ограничение личной свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, лишение его свободы передвижения и принудительное доставление в правоохранительные органы. Моментом задержания лица по подозрению в совершении преступления следует считать действия компетентного должностного лица, которые повлекли реальное ограничение свободы лица и лишили его возможности самостоятельно в полном объеме пользоваться своим правом, гарантированным ст.22 Конституции РФ.

Как следует из материала, представленного в суд с ходатайством следователя об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, последний фактически был задержан и лишен свободы передвижения 16 ноября 2020 г. Данный факт подтверждается его показаниями в суде при избрании меры пресечения, протоколами допроса ФИО1, проживавшего на территории <адрес>, от 17 ноября 2020 г. в период с 00 часов 15 минут до 03 часов 15 минут, дополнительного допроса от 17 ноября 2020 г. в период с 13 часов 10 минут до 15 часов 00 минут в помещении СЧ СУ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 подтвердил факт его задержания 16 ноября 2020 г.

Данное утверждение не опровергнуто оперуполномоченным по ОВД ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ФИО9, пояснившим в суде апелляционной инстанции, что ФИО1 был задержан 16 ноября 2020 г. при проведении обыска по месту его фактического проживания.

Дата и время составления протокола задержания подозреваемого в порядке ст.91, 92 УПК РФ – 17 ноября 2020 г. в 21 час 25 минут, а также позиция старшего следователя ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции, утверждавшего, что ФИО1 был задержан в указанное время, опровергаются вышеприведенными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок фактического задержания ФИО1 следует исчислять с 16 ноября 2020 г., а последними сутками содержания его под стражей по обжалуемому постановлению исходя из положений ст.128 УПК РФ следует считать 8 января 2021 г.

Кроме того, в резолютивной части постановления суд при определении предельной даты избранной меры пресечения ошибочно указал – «2020 г.». Данная опечатка не ставит под сомнение принятое решение и никаких юридических последствий не влечет, поскольку судебное решение является единым документом, как следует из вводной и резолютивной частей постановления, суд рассматривал вопрос о продлении меры пресечения 19 ноября 2020 г. на 1 месяц 24 суток, то есть до 2021 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Орла от 19 ноября 2020 г. в отношении ФИО1 изменить:

считать избранной ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 24 суток, то есть до 8 января 2021 г.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий