Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2013 ~ М-367/2013 от 01.11.2013

Дело № 2-351/2013

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Краснослободск

Республика Мордовия 25 декабря 2013 года

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи - А.Н. Бурмистрова,

при секретаре М.С. Гудковой,

представителя ответчика В.В. Воробьева - адвоката коллегии адвокатов «Краснослободский юридический центр» И.А. Носарева, представившего удостоверение № 478, ордер № от 25 декабря 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Воробьеву В. В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России», в лице Мордовского отделения № 8589 (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к В.В. Воробьеву о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что исковое заявление подано в соответствии со статьей 32 ГПК Российской Федерации и пунктом 6.3 кредитного договора № от 13 апреля 2011 года. Между ОАО «Сбербанк России» и Воробьевым В. В. 13 апреля 2011 года заключен кредитный договор № В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора Воробьеву В. В. был выдан кредит в размере ... рублей на срок по 13 апреля 2016 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,90 % годовых.

В соответствии с пунктами 3.1.-3.2.2. кредитного договора № от 13 апреля 2011 года В.В. Воробьев принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статей 810, 819 ГК Российской Федерации, пункта 1.1. кредитного договора № от 13 апреля 2011 года Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленных расчетом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК Российской Федерации и пунктом 4.2.3. кредитного договора № от 13 апреля 2011 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке предусмотренном пунктом 4.2.3. кредитного договора № от 13 апреля 2011 года Заемщику было направлено требование от 06 сентября 2013 года о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 13 апреля 2011 года Заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены, Кредитор, в силу статьи 330 ГК Российской Федерации и пункта 3.3. кредитного договора № от 13 апреля 2011 года имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от 13 апреля 2011 года задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 16 октября 2013 года составляет ..., из которых: ... – неустойка, ... – просроченные проценты, ... – просроченный основной долг.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 13 апреля 2011 года и взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Воробьева В. В. сумму задолженности по кредитному договору № от 13 апреля 2011 года в размере ..., из которых: ... – неустойка, ... – просроченные проценты, ... – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., а всего ....

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился. О времени и месте судебного рассмотрения ОАО «Сбербанк России» извещено надлежаще и своевременно судебной повесткой. При подаче искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ОАО «Сбербанк России».

Ответчик – В.В. Воробьев в судебное заседание не явился. По месту жительства ответчик отсутствует, в связи с чем, суд в силу статьи 50 ГПК Российской Федерации определил назначить адвоката И.А. Носарева в качестве представителя ответчицы. В судебном заседании представитель ответчика В.В. Воробьева – адвокат И.А. Носарев исковые требования не признал, просил вынести законное решение.

В силу части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1,2 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 13 апреля 2011 года между Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заместителя управляющего Краснослободским отделением № 4306 Сбербанка России Ч*** и В.В. Воробьевым был заключен кредитный договор №, согласно которому В.В. Воробьеву был выдан кредит на сумму ... рублей на цели личного потребления под 17% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 10-12).Из пунктов 3.1, 3.2, 3.3 указанного кредитного договора усматривается, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячным аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

К Кредитному договору № от 13 апреля 2011 года, прилагается график платежей, согласно которого, датой платежа является каждое 13 число месяца, размер ежемесячного платежа и процентов за пользование кредитом установлен графиком (л.д. 16).

В.В. Воробьев существенно нарушил условия кредитного договора, не исполнив принятые на себя по Кредитному договору обязательства: не вносил денежные средства в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежа; не вносил ежемесячную плату в счет погашения основного долга и за пользование кредитом в срок, предусмотренный пунктом 3.1 Договора, в результате чего у него перед Кредитором по состоянию на 16 октября 2013 года образовалась задолженность в размере ..., из которых: ... – неустойка, ... просроченные проценты, ... просроченный основной долг (л.д. 5-7).

Согласно пункту 4.2.3. Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. оборотная сторона).

Из пункта 6.3 Кредитного договора усматривается, что споры по Договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации по искам заемщика к кредитору в суде, определяемом заемщиком на основании закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», по искам кредитора к заемщику споры рассматриваются в Краснослободском районном суде (л.д. 12).

В силу части 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно части 2, 3 статьи 453 ГК Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В связи с неоднократным неисполнением В.В. Воробьевым обязательств по погашению кредита истцом 06 сентября 2013 года было направлено требование на имя В.В. Воробьева о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 3-4, 8-9).

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за кредит и задолженности по неустойке законны и обоснованны, поскольку заемщиком В.В. Воробьевым обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом.

Согласно статье 450 ГК Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

При таких данных суд считает, что истцом был соблюден досудебный порядок расторжения договора, установленный статьей 452 ГК Российской Федерации и условиями Кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» оплачено государственной пошлиной в размере ...

Таким образом, истцу подлежит возмещение расходов, понесенных им по уплате государственной пошлины с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Воробьеву В. В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13 апреля 2011 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Воробьевым В. В..

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Воробьева В. В. задолженность по кредитному договору № от 13 апреля 2011 года, в размере ...

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Воробьева В. В. расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в размере ...

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья                       А.Н. Бурмистров