Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10308/2021 от 19.02.2021

Судья <ФИО>2 дело № 33а-10308/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2021 года                              город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего    Иваненко Е.С.,

судей    Булата А.В., Кривцова А.С.,

по докладу судьи краевого суда    Кривцова А.С.,

при секретаре    Вартанян Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Баланяна <ФИО>8 к департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи об оспаривании решения,

по апелляционной жалобе административного истца Баланяна Т.Н. на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 2 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

административный истец Баланян Т.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил суд признать незаконным выраженный в письменном сообщении от 28.08.2020 г. <№...> департамента имущественных отношений администрации <Адрес...> отказ в предоставлении муниципальной услуги «Заключение нового договора аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности» в отношении земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 706 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, <Адрес...>, р-н Центральный, <Адрес...>, потребительский жилищно-строительный кооператив «Соловьи», участок <№...>. Свои требования административный истец мотивировал тем, что указанный земельный участок находится в его пользовании на условиях аренды на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <№...> от <Дата ...>, заключенному с прежним арендатором Антонец В.И. На момент приобретения административным истцом прав аренды земельного участка какие-либо строения на нем отсутствовали. В настоящее время на указанном земельном участке расположен принадлежащий административному истцу по праву собственности незавершенный объект недвижимости с кадастровым номером <№...>, площадью 30,1 кв.м., степенью готовности - 10%, проектируемое назначение - жилое, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН. Пунктом 2.1 договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) <№...> от 17.08.2011 г. предусмотрено, что названный договор заключен сроком до 01.06.2020 г. В соответствии с п. 5.1.6 договора аренды, по истечении срока действия договора арендатор вправе заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора, за исключением случаев, предусмотренных земельным законодательством. Подать в установленный договором срок заявление о продлении аренды земельного участка не представилось возможным в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и введением соответствующих ограничительных мер, ограничивающих прием заявлений граждан органами местного самоуправления и ГАУ МФЦ. Заявление о продлении договора аренды на новый срок административным истцом направлено в адрес департамента имущественных отношений администрации г. Сочи 21.05.2020 г. по почте заказным письмом, так как подать заявление через ГАУ МФЦ г. Сочи не представлялось возможным по причине их закрытия. Впоследствии административный истец обратился в департамент имущественных отношений администрации г.Сочи через ГАУ МФЦ г. Сочи с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок, в порядке, установленном Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Заключение нового договора аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности», утвержденного постановлением администрации города Сочи от 27.02.2015 г. <№...>. Ответом административного ответчика от 28.08.2020 г. <№...> в предоставлении указанной муниципальной услуги ему отказано в связи с истечением 01.06.2020 г. срока действия договора аренды земельного участка <№...> от 17.08.2011 г. Административный истец указал, что обжалуемым отказом в предоставлении ему муниципальной услуги по заключению нового договора аренды нарушены его права и законные интересы, так как, являясь собственником незавершенного строительством объекта, возведенного в соответствии с нормами действующего законодательства, он в настоящее время лишен возможности закончить строительство и ввести данный объект в эксплуатацию, что влечет за собой существенный материальный ущерб.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 2 декабря 2020 года административное исковое заявление Баланяна Т.Н. к департаменту имущественных отношений администрации г.Сочи оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе административный истец Баланян Т.Н., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по административному делу новое решение об удовлетворении его административных исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Баланян Т.Н. просил отменить решение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования административного истца в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.

Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что Баланян Т.Н. являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 706 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, <Адрес...>, р-н Центральный, <Адрес...>, потребительский жилищно-строительный кооператив «Соловьи», участок <№...>.

Право аренды указанного земельного участка у административного истца возникло на основании дговора о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка <№...> от 17.08.2011 г., заключенному с прежним арендатором Антонец В.И.

Согласно п. 2.1. договора о предоставлении земельного участка в пользование на условия аренды (договор аренды) <№...> от 17.08.2011 г., указанный договор заключен сроком до 01.06.2020 г.

В силу п. 5.1.6 договора аренды, арендатор, по истечении срока действия договора, вправе заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора, за исключением случаев, предусмотренных земельным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с договором аренды земельного участка административный истец Баланян Т.Н. должен был обратиться к административному ответчику с письменным заявлением о заключении договор аренды на новый срок до 1 марта 2020 года.

Заявление о продлении договора аренды на новый срок административным истцом направлено в адрес департамента имущественных отношений администрации г. Сочи 21.05.2020 г. по почте заказным письмом.

Впоследствии, как следует из текста оспариваемого ответа департамента имущественных отношений администрации г. Сочи от <Дата ...> <№...>, административный истец Баланян Т.Н. 31 июля 2020 года обратился в департамент имущественных отношений администрации г. Сочи через ГАУ ИФЦ г. Сочи с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок в порядке, установленном Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Заключение нового договора аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности», утвержденного постановлением администрации города Сочи от 27.02.2015 г. N575.

Оспариваемым ответом от 28.08.2020 г. <№...> в предоставлении муниципальной услуги заключение договора аренды на новый срок было отказано в связи с истечением 01.06.2020 г. срока действия договора аренды земельного участка <№...> от 17.08.2011 г. В указанном ответе административным ответчиком также указано, что в представленном Баланяном Т.Н. заявлении не указано основание для предоставления земельного участка без проведения торгов в рамках заявленной муниципальной услуги. Учитывая, что указанный договор аренды заключен до 1 марта 2015 года, а на земельном участке имеется объект незавершенного строительства, департаментом предложено административному истцу обратиться с заявлением на имя главы города Сочи для рассмотрения вопроса предоставления земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 21 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Судом установлено, что право собственности Баланяна Т.Н. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером <№...>, площадью 30,1 кв.м., степенью готовности 10%, зарегистрировано в ЕГРН 3 июня 2020 года (запись регистрации <№...>), то есть уже после окончания срока действия договора аренды (1 июня 2020 года).

Согласно пункту 1 статьи 39.6 и пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса российской Федерации (далее ЗК РФ) договор аренды земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

На основании пунктов 3, 4 статьи 39.6 ЗК РФ арендаторы земельных участков имеют право на заключение нового договора аренды без проведения торгов, если земельный участок был предоставлен в аренду без проведения торгов, при наличии в совокупности условий, предусмотренных пунктом 4 этой статьи, в частности, если на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов может быть предоставлен в аренду земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, однократно для завершения строительства собственнику объекта незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 этой статьи.

Подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельного участка в аренду без аукциона собственнику объекта незавершенного строительства допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

При отсутствии в совокупности условий, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Таким образом, с 01.03.2015 г. предусмотрено однократное право приобретения земельного участка в аренду сроком на три года, в том числе, лицами, имеющими под объектом незавершенного строительства земельный участок, полученный в аренду до 01.03.2015 г.

При этом одно лишь намерение арендатора заключить новый договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

Согласно Федеральному закону от 23.06.2014 г. №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон №171-ФЗ) в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения в Гражданский кодекс, который дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 33 статьи 34 указанного закона № 171-ФЗ установлено, что положения статьи 239.1 Гражданского кодекса не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу этого Федерального закона (01.03.2015 г.).

Таким образом, согласно названным нормам права применение положений статьи 239.1 Гражданского кодекса возможно в случае, если собственником объекта незавершенного строительства для его завершения уже было реализовано предусмотренное пунктом 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в редакции, действующей с 01.03.2015 г., право на однократное его предоставление для целей завершения строительства путем заключения без торгов договора аренды после 01.03.2015 г.

Совокупное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 01.03.2015 г. однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В случае, если объект так и не был введен в эксплуатацию по истечении срока такого договора, уполномоченный орган вправе обратиться в суд в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса с заявлением о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса).

В силу части 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, установленный пунктом 8 статьи 39.8 ЗК РФ. По истечении срока действия договора аренды земельного участка, договор прекращает свое действие.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении административных исковых требований, поскольку в соответствии с договором аренды земельного участка административный истец Баланян Т.Н. должен был обратиться к административному ответчику с письменным заявлением о заключении договор аренды на новый срок до 1 марта 2020 года, что им не было своевременно сделано. Вопреки доводам административного истца, постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 г. № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COV1D-2019)» в целях предотвращения угрозы распространения на территории Краснодарского края коронавирусной инфекции (COVID-2019) режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Краснодарского края был введен с 0 часов 00 минут 15 марта 2020 г. до 0 часов 00 минут 1 мая 2020 г.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что право собственности Баланяна Т.Н. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером <№...> зарегистрировано в ЕГРН 3 июня 2020 года уже после окончания срока действия договора аренды (1 июня 2020 года). Вместе с тем, административным истцом не предоставлено документов, подтверждающих факт ведения административным истцом законного строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <№...> (разрешение на строительство, уведомление о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке) суду не представлено, ровно, как и доказательств, позволяющих суду отнести данный объект к объектам капитального строительства, отвечающего требованиям недвижимой вещи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в описательной части решения при указании о незаконности оспариваемого отказа изложена позиция административного истца по данному требованию, а не сам вывод суда о незаконности оспариваемого отказа департамента имущественных отношений администрации г. Сочи.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судом соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии обстоятельствами административного дела точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Нарушений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 2 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Баланяна Т.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: