Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4438/2017 ~ М-4062/2017 от 06.06.2017

2-4438/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Аникиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева С.А. к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Королев С.А. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по тем основаниям, что между Королевым С.А. и АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования имущества в форме составления (подписания) сторонами полиса страхования имущества граждан «Оптимальное решение» для дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Истец застраховал от риска гибели и повреждения, в т.ч. часть жилого дома (б\н), инвентарный № № литер №, кадастровый № №, находящегося в <адрес>, принадлежавшего истцу на праве общей долевой собственности (<данные изъяты> доли в праве), а также принадлежащие на праве собственности строения бани, хозблока (находятся на едином земельном участке вместе с жилым домом) и домашнее имущество согласно прилагавшейся к полису описи. Страховая стоимость части жилого дома была определена в сумме 1.400.000 руб.; бани - 400.000 руб.; хозблока - 80.000 руб., домашнего имущества в общей сумме 300.000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в результате наступления страхового случая (пожара) жилой дом был полностью уничтожен, вместе с находившимся в жилом доме имуществом, повреждены огнем строения бани и хозблока. Подлежащий возмещению ответчиком ущерб в виде выплаты страхового возмещения составил 1.400.000 руб. – страховая стоимость уничтоженных огнем помещений в жилом доме; 50.000 руб. – стоимость восстановительного ремонта бани; 5.000 руб. – стоимость восстановительного ремонта хозблока; домашнее имущество, находившееся на момент пожара в жилом доме – 261.000 руб. Итого 1.716.000 руб. Истцом в соответствии с Правилами страхования ДД.ММ.ГГГГ в страховую организацию было направлено заявление о страховом случае (страховой выплате). ДД.ММ.ГГГГ ответчику сообщен перечень уничтоженного домашнего имущества. Дополнительно, по запросу ответчика, ДД.ММ.ГГГГ представлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара, вынесенное уполномоченным должностным лицом. Специалисты ответчика произвели осмотр поврежденного (уничтоженного) имущества. Таким образом, весь комплект необходимых документов для принятия решения по заявлению представлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору страхования, п.12.4 Правил страхования, страховщик обязан принять решение по заявлению в течение 20 дней с момента представления всех необходимых документов. Выплата страхового возмещения производится в течение 5 банковских дней с момента составления страхового акта. По расчету истца выплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени страховое возмещение истцу не перечислено. Ответчиком в выплате страхового возмещения по имуществу – части жилого дома - отказано, поскольку имеются другие выгодоприобретатели - сособственники жилого дома, владельцы <данные изъяты> доли в праве собственности, Королева А.Н., Королева Е.Н. С момента приобретения права собственности в ДД.ММ.ГГГГ истец на основании устной договоренности с совладельцами использовал и владел конкретными индивидуализированными помещениями в жилом доме, поименованными в документах технического учета в виде квартиры № №. За счет собственных средств в ДД.ММ.ГГГГ истец возвел на участке при доме баню и хозблок. Указанные помещения использовались исключительно истцом. Никакого имущественного интереса в страховании всего жилого дома истец никогда не имел, никогда не заключал никаких соглашений с сособственниками в части возможного представительства их интересов при страховании. Представителями страховой организации осуществлялся осмотр имущества и составлялась его опись (перечень застрахованных помещений), которая содержала перечень помещений, фактически используемых истцом и не включала в целом помещения в жилом доме. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты страхового возмещения ответчиком оставлена без ответа. Страховой акт в адрес истца не направлялся. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1.716.000 руб., штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя, государственную пошлину в размере 3.580 руб.

Определением суда от 27.06.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Королева А.Н. и Королева Е.Н.

Истец Королев С.А. и его представитель Матвеев М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просили взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1.695.027 руб. 45 коп., считать решение в сумме 847.5132 руб. 73 коп. фактически исполненным.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве указано, что между Королевым С.А. и АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен полис добровольного страхования имущества граждан по программе «Оптимальные решения» для дома» № №, согласно тексу полиса неотъемлемой частью договора являются Правила страхования имущества граждан в ред. от 11.12.2008 года, с Правилами истец ознакомлен, один экземпляр получил, о чем имеется его подпись на полисе. Согласно условиям договора объектами страхования являются основное строение: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, дополнительное строение: баня, площадью <данные изъяты> кв.м, дополнительное строение: хоз. блок <данные изъяты> кв.м, домашнее имущество согласно описи. Согласно договору и правилам застрахованы риски: огонь, вода, стихийные бедствия, посторонние воздействия, противоправные действия третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от истца поступило заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. При обращении в страховую компанию истец предоставил копию свидетельства о праве собственности на <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от Королевой А.Н., собственницы <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>, поступило заявление о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ от Королевой Е.Н., собственницы <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>, поступило заявление о выплате страхового возмещения. Указанное событие было признано страховым случаем, на основании калькуляции страховщика определен размер причиненного ущерба и собственникам жилого дома было выплачено страховое возмещение: Королеву С.А. в размере 847.513 руб. 73 коп., Королевой Е.Н. в размере 400.000 руб. 00 коп., Королевой Е.Н. в размере 400.000 руб. 00 коп. Согласно полису от ДД.ММ.ГГГГ №№ страховая сумма основного строения – жилого дома определена в размере 1.400.000 руб., указаний в полисе на то, что страховая стоимость и страховая сумма определена для <данные изъяты> доли жилого дома не имеется. Поскольку в договоре страхования не указано, что застрахована исключительно доля, принадлежавшая на праве собственности истцу, то застраховано имущество, имеющее долевых собственников.

Третье лицо Королева Е.Н. и ее представитель Кампурев В.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Королева А.Н. и ее представитель Черкасов А.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара (загорания), наследственное дело № № к имуществу Королева Н.А., допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В судебном заседании установлено, что Королев С.А. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением <данные изъяты>, является собственником (<данные изъяты> доля в общей долевой собственности) жилого дома с мансардой, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв. № №, лит. №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, а также земельного участка (доля в праве <данные изъяты>), категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1.000 кв.м, адрес объекта: <адрес> расположен в кадастровом квартале №, на основании договора дарения земельного участка и находящегося на нем жилого дома с мансардой от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Королевой А.Н. с одной стороны и Королевым Н.А. и Королевым С.А. с другой стороны.

Собственником <данные изъяты> доли указанного дома и <данные изъяты> доли земельного участка являлся брат истца ФИО1 на основании указанного договора дарения земельного участка и находящегося на нем жилого дома с мансардой от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Петрозаводского нотариального округа Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ, наследниками указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются в <данные изъяты> доле каждый: дочь Королева А.НДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь – Королева Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Наследство, на которое в указанных долях выдано настоящее свидетельство, состоит из: <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 1.000 кв.м с кадастровым номером №№, местоположение: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой дом с мансардой, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м, и служебных построек, кадастровый номер объекта №.

Между Королевым С.А. и АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования имущества граждан, полис № №, характеристики объектов страхования – жилой дом, 1994 года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м, баня, хозблок. Страховая сумма основного строения – жилого дома – составляет 1.400.000 руб., страховая сумма по дополнительным строениям (сооружениям) составляет 400.000 руб. - баня и 80.000 руб. – хоз. блок, страховая сумма по домашнему имуществу составляет 300.000 руб. Адрес объекта страхования: №, кадастровый (или условный номер) №. Выгодоприобретателем указан Королев С.А.

Согласно описанию строения, являющемуся Приложением к полису страхования имущества граждан № № от ДД.ММ.ГГГГ, объект страхования включает в себя помещения 1 этажа размеры: 8,58 х 4,06 х 2,5; мансарду размеры: 8,58 х 3,15 х 2,5; веранду размеры 8 х 3 х 2,4.

ДД.ММ.ГГГГ между Королевым С.А. и АО «СОГАЗ» заключен договор добровольного страхования имущества граждан по программе «Оптимальные решения» для дома» № №, согласно которому страховая сумма основного строения – жилого дома – составляет 1.400.000 руб., страховая сумма по дополнительным строениям (сооружениям) составляет 400.000 руб. - баня и 80.000 руб. – хоз. блок, страховая сумма по домашнему имуществу составляет 300.000 руб. Адрес объекта страхования: <адрес>, инв. № №, лит.№, кадастровый (или условный номер) №, кв. №.

В полисе страхования имущества граждан «Оптимальные решения» для дома» №№ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что договор страхования заключен в пользу лица (лиц), имеющих основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного имущества: собственника (ов) застрахованного имущества.

Согласно описанию строения, являющемуся Приложением к полису страхования имущества граждан, страхователь в целях заключения договора (полиса) страхования имущества граждан № № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил следующие сведения имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, а также размера страховой премии. Жилой дом, включающий в себя помещения 1 этажа площадью <данные изъяты>, мансарду площадью <данные изъяты>, веранду площадью <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Королевым С.А. и АО «СОГАЗ» заключено дополнительное соглашение № № к полису страхования имущества граждан «Оптимальное решение» для дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внесены уточнения в характеристики объекта страхования: «наименование строения: правая часть жилого дома, состоящая из комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м, мансарды общей площадью <данные изъяты> кв.м, в т.ч. включающей летнюю комнату площадью <данные изъяты> кв.м, летнюю комнату площадью <данные изъяты> кв.м, веранды площадью <данные изъяты> кв.м, именуемая как квартира № №». Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью полиса №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия в размере 9.472 руб. 00 коп. истцом оплачена, что подтверждается квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Правила страхования, являясь, в силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Исходя из содержания ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено в судебном заседании, условия, на которых был заключен договор добровольного страхования имущества граждан, содержатся в полисе страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительном соглашении № 1 к полису страхования и в Правилах страхования имущества граждан, утвержденных 11.12.2008 год (далее Правила страхования).

В соответствии с договором страхования и Правилами страхования страховыми случаями (риски) являются: «огонь», «стихийные бедствия», «посторонние воздействия», «противоправные действия третьих лиц». Согласно правилам страховой случай «огонь» - гибель или повреждение застрахованного имущества в результате: пожара – неконтролируемого горения, возникшего вне специально предназначенных мест или вышедшего за пределы этих мест, способного к самостоятельному распространению и причиняющего материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инв. № №, лит. №, кадастровый (или условный номер) № полностью уничтожен вместе с находившимся в нем имуществом, также огнем повреждены строения бани и хоз.блока.

Постановлением старшего дознавателя <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара в жилом доме, расположенном по адресу: № на основании п. 1, ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случае и выплате страхового возмещения. Весь комплект необходимых документов для принятия решения по заявлению представлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от Королевой А.Н., собственницы <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>, поступило заявление о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ от Королевой Е.Н., собственницы <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес> поступило заявление о выплате страхового возмещения.

Указанное событие от ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем. На основании калькуляции страховщика была определена сумма ущерба 1.766.899 руб. 19 коп., в том числе: 1.449.460 руб. 46 коп. (жилой дом), ликвидные остатки 22.411 руб. 28 коп., 50.250 руб. 26 коп. (баня), 4.688 руб. 28 коп. (хозблок), 262.500 руб. (домашнее имущество).

Страховое возмещение в связи со страховым случаем составляет: 1.695.027 руб. 45 коп., в том числе по жилому дому - 1.377.588 руб. 72 коп. (1.400.000 руб. (страховая сумма) – 22.411 руб. 28 коп. (ликвидные остатки), 50.250 руб. 26 коп. (баня), 4.688 руб. 28 коп. (хозблок), 262.500 руб. (домашнее имущество).

Согласно п. 12.4 Правил страхования после получения всех необходимых документов страховщик в течение 20 рабочих дней принимает решение о признании или непризнании произошедшего события страховым случаем либо об отказе в страховой выплате.

В силу п. 12.4.1 Правил страхования, если принято решение о признании произошедшего события страховым случаем, страховщик составляет страховой акт и производит страховую выплату в течение 5 банковских дней со дня подписания страхового акта, размер и порядок осуществления страховой выплаты указывается в страховом акте.

Страховой компанией сособственникам жилого дома было выплачено страховое возмещение: Королеву С.А. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 847.513 руб. 73 коп.

Платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения Королевой А.Н. в размере 400.000 руб.

Платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения в размере 400.000 руб. Королевой Е.Н.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сторона истца в ходе рассмотрения дела указала, что между истцом Королевым С.А. и его братом ФИО1. сложился определенный порядок пользования домом. Письменное соглашение о порядке пользования жилым домом между сособственниками не заключалось. Истец застраховал только часть жилого дома - конкретные помещения, которыми он владеет, в т.ч. на праве общей долевой собственности на жилой дом и пользуется. Право пользования истца индивидуализировано от других сособственников в виде устного соглашения, реализованного в форме фактически сложившегося порядка пользования помещениями в жилом доме. Застрахованные в свою пользу истцом помещения индивидуализированы в техническом паспорте в виде «квартиры № №», имеют отдельный вход, отделены от других помещений капитальной стеной, отдельно отапливаются. Факт пользования истцом и сособственниками разными частями жилого дома зафиксирован в постановлении № № об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Описание объекта страхования в страховом полисе, дополнительном соглашении к нему, свидетельствует о страховании истцом именно помещений, которыми он фактически пользуется, в свою пользу. Совокупная площадь этих помещений указана в полисе (<данные изъяты> кв.м), тогда как площадь жилого дома в соответствии со свидетельством о праве собственности составляет <данные изъяты> кв.м. В описи строения (приложение к договору страхования) указана следующая информация: 1 этаж - <данные изъяты> кв.м; мансарда – <данные изъяты> кв.м; веранда -<данные изъяты> кв.м. В описи дополнительно указано количество окон (4), дверей (7), т.е. содержится дополнительная информация по идентификации помещений истца. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ объектом страхования является правая часть жилого дома, именуемая «квартира № №», состоящая из комнат площадью <данные изъяты> кв.м; кухни площадью <данные изъяты> кв.м; мансарды площадью <данные изъяты> кв.м (в т.ч. две летних комнаты <данные изъяты> кв.м; <данные изъяты> кв.м.); веранды площадью <данные изъяты> кв.м. Описание (идентификация) страхуемых помещений произведена на основании технического паспорта на жилой дом.

Допрошенный в судебном заседании 24.07.2017 года свидетель ФИО2. пояснил, что застрахованный дом в <адрес> находится в общей долевой собственности. Клиент имел право застраховать свою долю дома. При описании объекта страхования данные были взяты из технического паспорта. При осмотре объекта страхования была осмотрена только часть дома, которой пользовался страхователь. Дом разделен на 2 части, каждая часть дома имеет отдельный вход. В той части дома, которой пользовался истец, сделан ремонт. Указанная половина дома обита сайдингом. Объектом страхования являлась часть объекта недвижимости, указанная в дополнительном соглашении.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3., ФИО4. пояснили, что домом <адрес> после смерти родителей пользовались 2 семьи, два брата Королевых. Каждый пользовался равными частями дома отдельно, в доме 2 входа. На земельном участке имеется 2 бани, хозяйственные постройки. Во время пожара пострадала баня, которой пользовался Королев С.А.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В постановлении № <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указано, что из объяснений Королевой А.Н. и Королевой Е.Н. установлено, что последний раз они в данном доме (в принадлежащей им половине дома) были в ДД.ММ.ГГГГ, после чего обесточили электричество, закрыли двери и уехали, более до момента пожара данной половиной дома никто не пользовался. Из объяснений Королева С.А. установлено, что он с супругой находился в своей половине дома ДД.ММ.ГГГГ года. Уехал из дома ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, при этом двери закрыл на замок, электричество в доме отключил.

Из пояснения истца, показаний свидетелей следует, что между ФИО1. и Королевым С.А. сложился определенный порядок пользования жилым домом, каждый сособственник пользовался равными частями дома отдельно.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что между сособственниками жилого дома ФИО1 и Королевым С.А. действовало соглашение, заключенное в устной форме, согласно которому Королеву С.А. были выделены в пользование правая часть жилого дома, именуемая как квартира № №, состоящая из комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м, мансарды общей площадью <данные изъяты> кв.м, в т.ч. включающей летнюю комнату площадью <данные изъяты> кв.м, летнюю комнату площадью <данные изъяты> кв.м, веранды площадью <данные изъяты> кв.м. Королев Н.А. пользовался левой частью жилого дома.

Указанное соглашение было заключено между ФИО1. и Королевым С.А. и действовало после смерти ФИО1.

Наследники ФИО1. Королева А.Н. и Королева Е.Н. придерживались ранее установленного порядка пользования жилым домом, с иском в суд с требованиями об установлении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, не обращались.

Согласно отчету ФИО5. № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома с мансардой, с земельным участком по адресу: <адрес> на 09ДД.ММ.ГГГГ составляла 2.715.000 руб., в том числе земельный участок 193.000 руб.

В страховом полисе № № от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма основного строения – жилого дома указана 1.400.000 руб.

В калькуляции № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной АО «СОГАЗ» указано восстановление <данные изъяты> части дома по адресу: <адрес> кв. <данные изъяты>.

Как установлено в ходе рассмотрения дела в результате пожара от ДД.ММ.ГГГГ были повреждены баня и хозблок, находящиеся в пользовании только истца, на земельном участке расположены баня и хозпостройки, находящиеся в пользовании Королевой А.Н. и Королевой Е.Н., которые в результате пожара не пострадали.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая объект страхования, указанный в договоре страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, в описании объекта страхования, в дополнительном соглашении к страховому полису, суд приходит к выводу, что выгодоприобретателем по данному договору является Королев С.А.

С АО «СОГАЗ» в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в размере 1.695.027 руб. 45 коп., согласно калькуляции, представленной АО «СОГАЗ».

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислило истцу страховое возмещение в размере 847.513 руб. 73 коп. (платежное поручение № №).

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, к возникшим между сторонами правоотношениям, применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

От требований о взыскании суммы страхового возмещения истец не отказывался.

Как установлено судом, Королеву С.А. в добровольном порядке страховщиком была выплачена лишь часть страхового возмещения в размере 847.513 руб. 73 коп. Его требования о выплате страхового возмещения в полном объеме ответчик добровольно не удовлетворил.

Таким образом, со стороны ответчика имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке требования истца о выплате в установленный законом срок страхового возмещения в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу Королева С.А. страхового возмещения в размере страховое возмещение в размере 1.695.027 руб. 45 коп., однако учитывая, что страховое возмещение в размере 847.513 руб. 73 коп. перечислено истцу ДД.ММ.ГГГГ, то полагает необходимым считать решение суда в данной части фактически исполненным.

Стороной истца также заявлено требование о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Представитель АО «СОГАЗ» возражал против удовлетворения иска, в том числе и в части заявленного требования о взыскании суммы штрафа.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 277-О от 21.12.2000 года указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств, относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производиться по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

С учетом взысканных в пользу Королева С.А. сумм штраф составляет 847.513 руб. 73 коп. = 1.695.027 руб. 45 коп. : 2.

Разрешая вопрос о размере штрафа, суд исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание характер обязательства и последствия его неисполнения, повлекшие нарушение прав истца, принимая во внимание, что АО «СОГАЗ» страховое возмещение истцу частично выплатило, суд считает, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и полагает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер штрафа до 200.000 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.580 руб. 00 коп.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере 13.095 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Королева С.А. страховое возмещение в размере 1.695.027 руб. 45 коп., штраф в размере 200.000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.580 руб. 00 коп.

Считать решение суда в части взыскания с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Королева С.А. страхового возмещения в размере 847.513 руб. 73 коп. фактически исполненным.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 13.095 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 18 августа 2017 года.