Решение по делу № 2-82/2015 (2-5873/2014;) ~ М-4995/2014 от 26.09.2014

Дело № 2 – 82/2015    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2015года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Уфы ФИО4,

представителя ответчика Администрации Ленинского района ГО г. Уфа РБ ФИО5,

представителя ответчика МБУ по благоустройству Ленинского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан ФИО6,

при секретаре Чингизовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Уфы РБ в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа г.Уфа РБ, Администрации Ленинского района городского округа город Уфа РБ, муниципальному бюджетному учреждению по благоустройству Ленинского района городского округа город Уфа РБ об обязании по приведению дорог общего пользования в соответствие с требованиями безопасности и обеспечению их сохранности,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Ленинского района г. Уфы РБ в интересах неопределенного круга лиц обратился в Ленинский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к Администрации городского округа г.Уфа, Администрации Ленинского района городского округа город Уфа, муниципальному бюджетному учреждению по благоустройству Ленинского района городского округа город Уфа РБ об обязании по приведению дорог общего пользования в соответствие с требованиями безопасности и обеспечению их сохранности, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой Ленинского района г. Уфы РБ в присутствии начальника производственного отдела Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г. Уфа РБ ФИО3 проведена проверка по коллективному обращению жильцов улиц <адрес>. При проведении проверки по доводам обращения установлены следующие нарушения: по <адрес>, 3, 3/1), <адрес>, вдоль дороги отсутствует уличное освещение; имеются нарушения ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы», а именно: на <адрес> – 13), проезд с <адрес> до <адрес>, возле <адрес> отсутствует твердое дорожное покрытие. Кроме того, установлено, что на вышеуказанные дороги отсутствуют паспорта дорог. С учетом неоднократных изменений просит обязать Администрацию ГО г. Уфа РБ, Администрацию Ленинского района ГО г. Уфа РБ в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести паспортизацию дорог по <адрес>, <адрес>. Обязать Администрацию ГО г. Уфа РБ, Администрацию Ленинского района ГО г. Уфа РБ, МБУ по благоустройству Ленинского района ГО г. Уфа РБ в течении пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить ремонт дорожного покрытия по <адрес> от <адрес> до <адрес> возле дома, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать Администрацию ГО г. Уфа РБ, Администрацию Ленинского района ГО г. Уфа РБ, МБУ по благоустройству Ленинского района ГО г. Уфа РБ в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать обеспечение <адрес>, 3 «в», 3/1), <адрес> уличным освещением.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, ФИО4 измененные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Ленинского района городского округа город Уфа РБ ФИО5 в судебном заседании измененные исковые требования не признала, просила отклонить.

Представитель ответчика МБУ по благоустройству Ленинского района ГО г. Уфа РБ ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отклонить.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Представители третьих лиц Управления государственного автодорожного надзора по РБ, Баш РЭС УГЭС, Управления коммунального хозяйства ГО г. Уфа РБ, УСРДИС, Управления муниципальной собственностью ГО г. Уфа РБ, Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа РБ, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не известили.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Прокуратурой Ленинского района г. Уфы РБ в присутствии начальника производственного отдела Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г. Уфа РБ ФИО3 проведена проверка по коллективному обращению жильцов улиц Чкалова и Металлистов соблюдения федерального законодательства.

При проведении проверки по доводам обращения установлены следующие нарушения: по <адрес>, 3, 3/1), <адрес>, вдоль дороги отсутствует уличное освещение; имеются нарушения ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы», а именно: на <адрес> – 13), проезд с <адрес> до <адрес>, возле <адрес> отсутствует твердое дорожное покрытие. роме того, установлено, что на вышеуказанные дороги отсутствуют паспорта дорог.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, муниципальных образований.

В соответствии с п. 9 статьи 6 ФЗ РФ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу п. 11 ст. 5 названного Закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа. За исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Как следует из п.5 ч.1 ст.16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Дорожная деятельность в силу п. 6 ст. 3 ФЗ РФ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» включает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог».

Понятие «содержание автомобильной дороги» раскрыто в п.12 ст. 3 данного Закона и определяется как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пункты 1-3 ст. 17 указанного федерального закона устанавливают, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, в соответствии с п.п. 4, 9 в которой в состав работ по содержанию, которыми следует руководствоваться при планировании объемов этих работ, входит, в числе прочего, паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений.

Согласно п. 1.1 Ведомственных строительных норм ВСН 1-83 «Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ Минавтодором РСФСР, паспортизация автомобильных дорог производиться с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности, техническом состоянии для рационального планирования дорог по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог.

При этом как установлено п.1.2 названной инструкции, техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги общего пользования. Учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге в отдельности.

С возникновением института местного самоуправления произошло разграничение собственности в отношении автомобильных дорог.

Статьи 1, 4, 5 и 12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяют вопросы безопасности дорожного движения, и защиты интересов общества и государства, регулирования дорожной деятельности, разработки и утверждения законодательных актов и иных нормативных правовых актов, правил стандартов, технических норм и других нормативных документов.

Пунктом 3 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГг. №, установлено, что оценка технического состояния автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения проводится органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку дороги по <адрес> находятся на территории муниципального округа город Уфа и на территории Ленинского района городского округа город Уфа, то на ответчика Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан возлагается обязанность осуществить оценку технического состояния автомобильных дорог и разработать паспорта на данные дороги.

При исследовании материалов дела установлено, что жилой дом, по адресу: <адрес> расположен согласно карте г. Уфы РБ географически на <адрес>. Проверка сотрудниками прокуратуры Ленинского района г. Уфы РБ проводилась лишь в отношении <адрес>, а потому исковые требования относительно <адрес> подлежат отклонению.

Отсутствие технического паспорта автомобильной дороги по <адрес> ответчиками не оспаривалось.

В соответствии с ч.4 ст. 6 ФЗ от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», органы местного самоуправления в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Частью 1 ст.15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» предусмотрено, что к вопросам местного значения района относятся содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования в границах муниципального района за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных сооружений федерального и регионального значения.

Что касается требования истца об обязании Администрации городского округа город Уфа, Администрации Ленинского района городского округа город Уфа, муниципального бюджетного учреждения по благоустройству Ленинского района городского округа город Уфа РБ осуществить капитальный ремонт дорожного покрытия по <адрес>, то оно подлежат отклонению, так как истцом не представлено суду доказательств того, что данная дорога имеет асфальтированное покрытие, а также не представлено экспертное заключение, показывающее в каком состоянии находится данная дорога, то есть с указанием в проезжей части просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств, и что ей необходим капитальный ремонт.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что в отношении автомобильной дороги по <адрес>, требуется ремонт обочины, не доказано, что обочина дорог не отвечает требованиям ГОСТ, следовательно, обязывать администрацию приводить обочины дорог в соответствии с требованиями ГОСТ, оснований не имеется.

Согласно уставу МБУ по благоустройству Ленинского района г.Уфа, учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в сфере коммунального хозяйства и благоустройства. Предметом деятельности учреждения является благоустройство территории Ленинского района г.Уфы, ямочный ремонт дорожного покрытия из асфальтобетонных смесей, ямочный ремонт из литых асфальтобетонных смесей.

На основании основных видов деятельности учреждения, формируется и утверждается муниципальное задание, финансовое обеспечение которого осуществляется в виде субсидий из бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В связи с тем, что уставной деятельностью учреждения не предусмотрены такие виды работ как капитальный ремонт дорожного полотна, а также организация уличного освещения внутригородских дорог, соответственно финансирование на выполнение данных видов работ осуществлено быть не может.

Статьей 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» установлено, что элементы обустройства автомобильных дорог – сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Согласно ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования». «Элементы обустройства. Общие требования», утверждённому Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии 23.10.2007г., стационарное электрическое освещение предусматривают на автомобильных дорогах, проходящих по населённым пунктам.

В силу строительных норм и правил СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение», утверждённых постановлением Минстроя РФ №, предусмотрена освещённость участков автомобильных дорог общей сети в пределах городских и сельских поселений.

В соответствии с актом проверки помощника прокурора Ленинского района г.Уфы по улице <адрес> на всем протяжении дороги отсутствует уличное освещение.

В соответствии с положениями пункта 19 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц).

Поскольку на <адрес> на всем протяжении дороги отсутствует уличное освещение, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком, у суда не имеется оснований для освобождения ответчика от возложенной на него законом обязанности.

Отказ в удовлетворении исковых требований прокурора, заявленных в интересах неопределенного круга лиц с целью исполнения органом местного самоуправления публичной обязанности по организации уличного освещения, возможен только в том случае, когда такое освещение имеется, а поскольку оно вообще отсутствует на указанной улице, суд удовлетворяет исковые требования прокурора по иску в интересах граждан к публичной власти.

При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что орган местного самоуправления не знает, какие конкретно технические требования следует выполнить для организации уличного освещения, поскольку в указанном случае при исполнении судебного решения ему следует привлечь технических специалистов, либо специализированную организацию для обеспечения исполнения предусмотренной законом публичной обязанности по организации уличного освещения.

Из анализа вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что поскольку в силу прямого указания в законе содержание автомобильных дорог местного значения в границах городского округа относятся к вопросам местного значения городского округа, работы по паспортизации дорог должны проводиться администрацией муниципального образования, в административных границах которого имеются автомобильные дороги местного значения.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора Ленинского района г. Уфы к Администрацию городского округа г.Уфа, Администрацию Ленинского района городского округа город Уфа, МБУ по благоустройству Ленинского района городского округа город Уфа РБ об обеспечении уличным освещением внутригородской дороги по <адрес> подлежат удовлетворению частично, а именно: суд считает необходимым обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан устранить нарушения действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения согласно требованиям ГОСТ Р 52766-2007, СНиП 23-05-95*, обеспечить уличным освещением внутригородскую дорогу по <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007, СНиП 23-05-95* по наличию и уровню освещённости. В удовлетворении требовании прокурора Ленинского района г.Уфы к Администрации Ленинского района городского округа город Уфа, муниципальному бюджетному учреждению по благоустройству Ленинского района городского округа город Уфа РБ суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░.

░░░░░ : ░.░. ░░░░░░░░