Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3783/2014 ~ М-2898/2014 от 23.10.2014

Дело 2-3783/2013г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2014 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

с участием прокурора Савчук О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Швед <данные изъяты> о признании безвестно отсутствующей Шапиной <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

    Швед В.П. обратилась в суд с заявлением о признании Шапиной О.В. безвестно отсутствующей, ссылаясь на то, что он приходится отцом несовершеннолетнего ФИО7 Матерью несовершеннолетнего является Шапина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период с августа 2002 года по июнь 2012 года проживал вместе с Шапиной О.В. по адресу: <адрес>. В начале июня 2012 года Шапина О.В. забрала сына и переехала жить в общежитие по адресу: <адрес>.119. Заявитель поддерживал связь с Шапиной по телефону, иногда приходил навестить сына. В июне 2013 года заявитель забрал себе сына на каникулы. В июле 2013 года мать заявителя поехала проведать Шапину О.В. и узнала, что она около месяца уже не проживает в общежитии, уехала на Дальний Восток. Начиная с июля 2013 года заявитель предпринимал меры к поиску Шапиной О.В., обращался в полицию, однако меры по розыску ни к чему не привели, место нахождения Шапиной О.В. установить не удалось. В связи с этим заявитель просит суд признать безвестно отсутствующей Шапину <данные изъяты>.

В судебном заседании заявитель Швед В.П., его представитель Мощеев Э.А. заявленные требования поддержали.     

Представитель заинтересованного лица УПФ РФ (ГУ) в г.Канске и Канском районе МКУ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Свидетель ФИО9 пояснила суду, что Шапина О.В. приходится ей невесткой, жила гражданским браком с ее сыном. От брака у них есть сын ФИО7, 2003года рождения. Разошлись сын и невестка в 2012 году, Шапина О.В. с ребенком ушла жить в другую квартиру другого жилого дома. Потом сына отдала отцу, т.е. Шведу В.П. Когда она решила выяснить, почему невестка не навещает своего несовершеннолетнего сына, поехала к ней в общежитие, то узнала, что она там уже не проживает около месяца, т.к. уехала на Дальний Восток. В квартире лежала записка, адресованная несовершеннолетнему ФИО12 Алексею. Шапина О.В. всегда вела разгульный образ жизни, воспитанием сына не занималась.

Суд, заслушав заявителя, свидетеля, заключение помощника Канского межрайпрокурора, который не возражал против удовлетворения заявления, исследовав письменные материалы дела, находит, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Как установлено в судебном заседании, Швед В.П. и Шапина О.В. проживали в незарегистрированном браке, от этого брака имеют сына ФИО12 Алексея, 2003 года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении и копией свидетельства об установлении отцовства (л.д.6,7). Согласно справке МО МВД России «Канский» ДД.ММ.ГГГГ Швед В.П. обращался с заявлением о розыске Шапиной О.В., в ходе проведения розыскных мероприятий местонахождение ее не установлено. Согласно характеристике из МБОУ СОШ №5, Шапкина О.В. с переходом сына во второй класс перестала заниматься его воспитанием и следить за его внешним видом (л.д.15). Согласно справке с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № 940, выданной Администрацией Чечеульского сельсовета Канского района Красноярского края, Шапина О.В. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. На территории Чечеульского сельсовета не проживает с 2002 года по настоящее время. По указанному адресу никто не проживает.

В материалы дела представлен отказной материал №1091, КУСП № по факту утраты родственной связи с Шапиной О.В., из которого следует, что была проведена проверка по базе данных ИЦ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, Шапина О.В. к административной и уголовной ответственности не привлекалась, передвигалась ж/д транспортном с прибытием на ст.Канск-Енисейский ДД.ММ.ГГГГ года, местонахождение Шапиной О.В. установить не представилось возможным.

Суд, исследовав все доказательства по делу, полагает, что имеются основания для признания Шапиной О.В. безвестно отсутствующей, в связи с чем данное заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 42 ГК РФ, ст. 194-199, 279 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Шапину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, безвестно отсутствующей с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                          Чернышова Р.В.