Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2014 от 29.07.2014

Дело № №/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Игарский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО14

при секретаре ФИО2

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО4 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего: ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ. рождения, не работающего, военнообязанного, находящегося под подпиской о невыезде, ранее судимого:

1)      мировым судьей судебного участка № в <адрес> 01.02.2013г. по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде 06 месяцев исправительных работ, постановлением от 03.10.2013г. наказание изменено к 39 дням лишения свободы, наказание отбыто 11.11.2013г.

2)      26.11.2013г. <адрес> городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, подошел к балку, расположенному в 27 метрах в западном направлении от <адрес>-а по адресу: <адрес>, разбил окно и через данное отверстие проник во внутрь балка, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО6, на общую сумму 18000 рублей, а именно: угловую шлифовальную машину марки «Makita» стоимостью 6000 рублей, удлинитель на катушке длиной 50 метров стоимостью 4000 рублей и шуруповерт стоимостью 8000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Действиями ФИО1 причинен ущерб потерпевшему ФИО6 на сумму 18000 руб.

В судебном заседании ФИО5 вину признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшему. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Просил огласить показания данные им на следствии в качестве обвиняемого.

Будучи допрошенным на следствии в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, ФИО1 показал, что 17.02.2014г. находился в состоянии алкогольного опьянения, проходя по <адрес> в районе <адрес>-<адрес> <адрес> решил совершить кражу из балка, локтем разбил стекло в межпереплетном нижнем боковом оконном проеме, и через отверстие в раме проник в балок, с нижней полки забрал угловую шлифовальную машину в корпусе зеленного цвета, а со средней полки похитил шуруповерт., из второй комнаты балка он похитил синий удлинитель на четыре розетки, похищенное закопал в снег за магазином «<адрес>, а шуруповерт потерял. В последующем, шлифовальную машину отдал ФИО15 чтобы он ее продал за продукты питания. После чего он пошел домой, о том, что совершил кражу из балка никому не говорил. ДД.ММ.ГГГГ находясь в ОП ОМВД России по <адрес> собственноручно написал явку с повинной о совершении кражи имущества из балка. Явка с повинной была написана без оказания психического и физического давления на него со стороны сотрудников полиции. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, а так же показаниями свидетелей, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон.

Потерпевший ФИО6. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в магазине приобрел угловую шлифовальную машину марки «Makita» за 6000 рублей, шуруповерт с батареями фирмы «Makita» стоимостью 8000 рублей, а также удлинитель на катушке длиной 50 метров. Данные предметы хранил в балке. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов подъехал к своему балку, и увидел, что разбиты стекла в раме, рядом были следы обуви, осмотрев балок обнаружил, что похищена угловая шлифовальная машина шуруповерт, и удлинитель на катушке. Примерно в мае 2014 года обратился к своему знакомому ФИО8 попросить удлинитель, Примерно через 2 дня, он пришел на работу ФИО8, чтобы забрать удлинитель. Когда ФИО8 ему показал удлинитель, он сразу признал, что это его. ФИО8 пояснил, что удлинитель взял у своего знакомого ФИО12. Он забрал удлинитель у ФИО8 и пояснил, что данный удлинитель принадлежит ему, так как удлинитель был похищен в феврале 2014 года. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу его имущества совершил ФИО13. Общий ущерб 18000 рублей, ущерб для него незначительный, ему возращена шлифовальная машина и удлинитель., претензий к ФИО13 не имеет.

Свидетель ФИО7 показал, что, в феврале 2014 года ему позвонил знакомый ФИО12, предложил купить угловую шлифовальную машину за 2 литра водки и продукты, он согласился. ФИО18 передал ему угловую шлифовальную машину марки «Makita», а он отдал ему 2 литра водки и продукты питания. ФИО17 сказал, что машинка принадлежит ему, ФИО16 Кроме угловой шлифовальной машины ФИО12, ему ничего больше не предлагал. Шлифовальную машину он оставил у себя в гараже. О том, что угловая шлифовальная машина была похищенная, ему не было известно. (л.д. 76-77).

Свидетель ФИО8. показал, что, в конце февраля 2014 года, находясь в гостях у своего знакомого ФИО12 по адресу <адрес> увидел удлинитель на катушке длиной 50 метров, сама катушка синего цвета, на одной стороне четыре розетки, а шнур черного цвета. Попросил его у ФИО20 для личного пользования, и ФИО21 отдал. Через некоторое время к нему обратился его знакомый ФИО6, с вопросом имеется ли у него удлинитель, так как ФИО22 нужно было для работы. Когда он показал удлинитель ФИО19 последний сказал, что это его удлинитель, который был похищен из балка в феврале 2014 года. (л.д. 92-93).

Свидетель ФИО12. показал, что в конце февраля 2014 года, он и ФИО5 поехали на принадлежащем ФИО23 буране на рыбалку, по дороге ФИО5 попросил остановиться возле обочины автодороги, недалеко от магазина «<адрес> Он остановился, ФИО13 один пошел в сторону аллеи, когда вернулся принес с собой угловую шлифовальную машину марки «Makita» в корпусе зеленного цвета и удлинитель на катушке синего цвета. Он привез ФИО13 к дому, где ФИО13 оставил удлинитель на улице, который ФИО26 позднее забрал себе, а шлифовальную машину занес в квартиру. На следующий день к нему пришел ФИО5, попросил продать угловую шлифовальную машину, он согласился помочь ФИО5, так как даже не предполагал, что машинка принадлежит не ФИО27 Позвонил своему знакомому ФИО28 И предложил купить шлифовальную машину, ФИО29 согласился. ФИО30 отнес ее в гараж к ФИО31, последний отдал за нее 2 литра водки, колбасу, сыр и хлеб, он сказал ФИО32 что машинка принадлежит ему. Позже отдал ФИО8, удлинитель синего цвета. О том, что данные вещи были похищенные ФИО5 ему не было известно, так как ФИО13 ему ничего не рассказывал (л.д. 87-91).

Вина ФИО5 подтверждается и документальными доказательствами, а именно:

заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности лицо, похитившее принадлежащее ему имущество (л.д. 12)

- явкой с повинной от ФИО1 о том, что в феврале 2014 года совершил кражу из балка, расположенного недалеко от <адрес>-<адрес> по <адрес> в <адрес>. (л.д. 101)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, балка расположенного в 27 метрах в западном направлении от <адрес>-<адрес> по адресу: <адрес>, где на момент осмотра в раме с левой стороны в части рамы шириной 0,5 метров на 0,5 метров разбиты стекла. На снегу под разбитой частью рамы обнаружено два следа от обуви, изъяты микроволокна. (л.д. 14-22)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО7 изъята угловая шлифовальная машина марки «Makita» (л.д. 78-79)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО33 изъят удлинитель на катушке (л.д. 56-58)

Согласно протокола осмотра (л.д.80-83) данные предметы осмотрены и приобщены к материалам дела (84).

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 с участником защитника ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он указал на балок расположенный в 27 метрах в западном направлении от <адрес> по адресу: <адрес>, откуда похитил угловую шлифовальную машину, удлинитель на катушке и шуруповерт. (л.д. 129-134).

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований, в том числе данными в ходе судебного следствия показаниями самого подсудимого. Указанные доказательства согласуются между собой, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено

Психическое состояние ФИО1, исходя из его поведения в период расследования дела и в судебном заседании, материалов дела, данных о том, что он на учете у врача психиатра не состоит, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. На этом основании он подлежит уголовной ответственности за совершенные действия на общих условиях, определенных ст.ст.19,20 УК РФ.

ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего использования вещей в личных целях, проник в балок, откуда похитил угловую шлифовальную машину марки «Makita» удлинитель на катушке и шуруповерт, принадлежащие ФИО6, чем причинил потерпевшему материальный ущерб. Взяв данное имущество и покинув место происшествия, ФИО1 осознавал преступный характер своих действий, предвидел неизбежность причинения материального ущерба потерпевшему и желал наступления этих последствий

В связи с выясненными обстоятельствами суд квалифицирует действия ФИО1 по «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает требования ст.6 и ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего о наказании.

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 имеет постоянное место жительства в <адрес>, участковым инспектором характеризуется неудовлетворительно как злоупотребляющий спиртными напитками, ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения, на учете в уголовно-исполнительной инспекции не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.21 КоАП РФ, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, на дату совершения преступления не работал и в Центре занятости не состоял, в настоящее время так же официально не работает, имеет нерегулярные источники дохода, суд учитывает молодой возраст, отсутствие вредных последствий, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а так же то, что потерпевшему частично ущерб возмещен.

В силу п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд признает наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с этим необходимо согласиться, так как не ФИО1 предпринял попытки уклониться от ответственности, подробно и полно рассказал о своих действиях на следствии, о том кому отдал похищенное имущество, тем самым содействовал розыску имущества, и тем самым частично возместил причиненный ущерб, в судебном заседании принес извинения потерпевшему – иные действия, направленные на заглаживание вреда.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает признание вины, раскаяние, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к ФИО13, и оставившего наказание на усмотрение суда.

В соответствии с п.1.1. ст.63 УК РФ учитывая, что совершено преступление средней тяжести, против собственности, личность подсудимого, злоупотребляющего спиртными напитками, суд считает возможным признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает всю совокупность смягчающих обстоятельств, но не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. Учитывая все обстоятельства дела, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 официально не работает, имеет нерегулярные источники дохода, в связи с чем суд считает, что назначение наказание в виде штрафа нецелесообразно, поскольку такое наказание поставит ФИО1 в затруднительное материальное положение.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, нарушений условий отбывания наказания не имел, в настоящее время испытательный срок истек, ФИО13 на учете в инспекции не состоит, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения.

ФИО1 имеет постоянное место жительство и официально не работает, учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, всю совокупность смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств суд в соответствии со ст.81УПК РФ считает возможным угловую шлифовальную машину марки «Makita» и удлинитель на катушке, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО6 оставить потерпевшему; лист формата А-4 со следами обуви упакован в бумажный конверт и бумажный конверт с одной ДПЛ с микроволокнами, уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом исполняющим наказание в виде обязательных работ.

Контроль за отбыванием наказания осужденным ФИО1 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО6 оставить потерпевшему; лист формата А-4 со следами обуви, упакован в бумажный конверт, и бумажный конверт с одной ДПЛ с микроволокнами, опечатанный печатью, находящиеся при уголовном деле уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным, - в этот же срок с момента вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда подачей апелляционной жалобы, представления через Игарский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в жалобе. Разъяснить осужденному ФИО1 право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-Процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Председательствующий: ФИО34