Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-299/2017 ~ М-2790/2017 от 13.07.2017

М-2790/2017        9-299/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июля 2017 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Загузов С.А., рассмотрев материалы по исковому заявлению Самохина Ивана Александровича к Федеральному казенному учреждению Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Самохин И.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, компенсации морального вреда и просил суд:

-взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в сумме 41 089,06 рублей;

-взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 5 000,00 рублей;

-взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 81,05 рублей;

-взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 30 000,00 рублей;

-взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700,00 рублей;

-взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей;

-взыскать с ответчика в пользу истца почтовые и курьерские расходы в размере 148,20 рублей.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

По правилам п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Согласно ст. 23 ч. 1 п. 5 ГПК РФ – мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Подсудность таких споров мировому судье или районному суду определяется в зависимости от цены иска. По искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы (п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется: по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, расходы на оплату услуг представителя, в цену иска не включаются, подлежат возмещению в порядке ст. 100 ГПК РФ.

Истцом заявлено требование имущественного характера о взыскании суммы ущерба и неустойки в размере 41 170,11 рублей (41 089,06+81,05).

Кроме того, подсудность дел о компенсации морального вреда определяется общими правилами подсудности, установленными ст. ст. 23 - 27 ГПК РФ (родовая подсудность) и ст. ст. 28 - 32 ГПК РФ (территориальная подсудность).

Компенсация морального вреда может иметь как собственную правовую природу (быть способом защиты неимущественных прав или других нематериальных благ), так и вытекать из основных требований. Если требование о компенсации морального вреда является средством защиты неимущественного права либо другого нематериального блага (жизни, здоровья, чести, достоинства), то дело по такому требованию в силу ст. 24 ГПК РФ подсудно районному суду, поскольку дела о защите неимущественных прав и других нематериальных благ не указаны в ст. 23 ГПК РФ, определяющей подсудность дел мировым судьям. Если требования о компенсации морального вреда вытекают из нарушений имущественных прав истца, подсудность требований о компенсации морального вреда определяется подсудностью основного иска, в рамках которого оно заявлено.

В данном случае, требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушений имущественных прав истца и является производным от основного имущественного требования о взыскании денежных средств, в цену иска не входит и подлежит рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относятся основные требования.

Таким образом, учитывая изложенные в исковом заявлении требования, поскольку цена иска по имущественному требованию не превышает пятидесяти тысяч рублей, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит рассмотрению мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Самохина Ивана Александровича к Федеральному казенному учреждению Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, компенсации морального вреда, возвратить со всеми приложенными документами.

    Разъяснить истцу – Самохину Ивану Алексеевичу, что с данным исковым заявлением необходимо обратиться к мировому судье по месту нахождения ответчика:

    -судебный участок № 143 мирового судьи Ногинского судебного района Московской области (142450, Московская область, г. Ногинск, ул. Краснослободская, д. 2а).

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья