Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2382/2017 ~ М-2240/2017 от 29.06.2017

Дело № 2-2382/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лобановой О.Р.,

при секретаре Савичевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Д.С. к Комитету имущественных отношений г.Мурманска о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев Д.С. обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений г.Мурманска о признании права пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что 25.04.2017 умерла его мать ФИО1, которая на момент смерти была зарегистрирована и проживала в муниципальной квартире по адресу: <адрес> на основании договора социального найма от 17.12.2014 №.

Истец с 14.03.1998 по 2014 год был зарегистрирован и проживал в жилом помещении по адресу: <адрес>. Ранее ФИО1 была зарегистрирована и проживала с ним по данному адресу. После предоставления ФИО1 квартиры по адресу: <адрес> истец стал постоянно проживать с ней в данной квартиры, осуществлял за ней уход, приобретал продукты питания, продолжая оставаться зарегистрированным в квартире по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

Несмотря на то, что в занимаемой ФИО1 квартире по адресу: <адрес> он зарегистрирован на момент её смерти не был, полагает, что приобрёл право пользования данной квартирой, поскольку постоянно проживал по данному адресу и фактически являлся членом семьи нанимателя. В данной квартире он проживает по настоящее время, в квартире находятся его личные вещи, иного жилья у него не имеется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил в судебном порядке признать за ним право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Истец Воробьев Д.С., а также его представитель ФИО2, действующая на основании ордера, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

Представитель ответчика – Комитета имущественных отношений г.Мурманска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в представленном письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установлено, что 29 июня 2017 года в Ленинский районный суд города Мурманска поступило исковое заявление Воробьева Д.С. к Комитету имущественных отношений г.Мурманска о признании права пользования жилым помещением.

В судебное заседание, назначенное на 22 августа 2017 года, истец Воробьев Д.С., а также его представитель ФИО2, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебное заседание отложено на 28 августа 2017 года.

Вместе с тем, в судебное заседание, назначенное на 28 августа 2017 года, истец и её представитель также не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных повесток, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 03 июля 2017 года истцу разъяснены положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия определения и письмо от 04 июля 2017 года направлялись истцу простой и заказной корреспонденцией. Доказательств неполучения истцом указанного определения в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец и его представитель дважды не явились в судебные заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщили, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, исковое заявление Воробьева Д.С. к Комитету имущественных отношений г.Мурманска о признании права пользования жилым помещением подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, истец вправе ходатайствовать об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Воробьева Д.С. к Комитету имущественных отношений г.Мурманска о признании права пользования жилым помещением - оставить без рассмотрения.

Судья                                     О.Р.Лобанова