Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2012 от 18.09.2012

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> УР ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника ФИО4, представившего удостоверение адвоката и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в д. М. Вениж, <адрес> УР, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, холостого, работающего стропальщиком в ЗАО «Чуровской завод силикатных стеновых материалов», зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> УР по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к обязательным работам сроком на 140 часов; наказание отбыл и снят с учета ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов, ФИО1, находясь у себя по месту жительства по адресу: УР, <адрес>2, увидел, что возле его дома стоит автомобиль марки ВАЗ 2110 с государственным номером К086РА/18, принадлежащий ФИО5

После чего у ФИО1 из корыстных побуждений, без цели хищения, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, для того, чтобы покататься, то есть обратить себе на пользу свойства автомобиля. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в указанное время, воспользовавшись тем, что ключи от автомобиля находились в его доме, взял ключи от автомобиля, незаконно проник в салон автомобиля, завел данный автомобиль и катался на нем по селу Якшур-Бодья до ДД.ММ.ГГГГ, примерно до 09 часов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявив, что с обвинением согласен, вину признает полностью, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник ФИО4 в суде поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО5 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, следовательно, судом может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судом исследована личность подсудимого ФИО1 –судим за преступление небольшой тяжести против личности к наказанию в виде обязательных работ, которые отбыл, на учете у психиатра, нарколога не состоит, холост, по месту работы характеризуется положительно.

Исходя из данных о личности ФИО1, обстоятельств дела, исследованных доказательств, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание вины.

Однако данные обстоятельства суд исключительными не признает, считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. При определении размера наказания суд учитывает требования частей 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что подсудимый ФИО1 может быть исправлен с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, в виде ограничения свободы, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на указанный период установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома в ночное время - с 22 до 6 ч., кроме нахождения на работе, не выезжать за пределы <адрес> Удмуртской Республики, не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа - уголовно исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного ФИО1 обязанность два раза в месяц являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию, в сроки, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, через Якшур-Бодьинский районный суд УР.

Председательствующий      А. Ю. Темеев