Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-40966/2019 от 10.12.2019

Судья: Миронова Т.В. дело № 33-40966/2019

50RS0031-01-2019-007488-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

    судей Гулиной Е.М., Мизюлина Е.В.,

    при помощнике судьи Конюховой К.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2019 года апелляционную жалобу ООО «СК Партнер» на решение Одинцовского городского суда Московской области от 02 сентября 2019 года по делу №2-6001/2019 по иску М.Л.Ф. к ООО «СК Партнер» о взыскании заработной платы, компенсации, судебных расходов,

    заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения истицы,

УСТАНОВИЛА:

    Истец М.Л.Ф. обратилась в суд с иском к ООО СК «Партнер» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 160589,98 руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 13290,67 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 80000 руб.

    В обоснование требований истец указала, что работала в ООО СК «Партнер» в должности главного бухгалтера, 01.08.2017г. между сторонами заключен трудовой договор. В соответствии с трудовым договором работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с 01.08.2017г., размер должностного оклада составляет 22988 руб. В апреле 2018 в офисе сменился учредитель, истец осталась на должности главного бухгалтера. В октябре 2018г. фирма закрыла очередной договор подряда, финансовый поток сократился. В начале апреля 2019г. договор подряда был подписан. Первый аванс внесен на расчетный счет фирмы. Однако заработная плата за апрель, май, декабрь 2018 года, с января 2019 по май 2019 года истцу не выплачена, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истица требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 02 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены частично: судом взыскана с ООО «СК Партнер» в пользу М.Л.Ф. задолженность по заработной плате в размере 160589,98 руб., денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 13290,67 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., а всего взыскать 188 880 рублей 65 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

    В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.    

    Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.08.2017г. между ООО СК «Партнер» в лице генерального директора Д.Н.В. и М.Л.Ф. заключен трудовой договор в должности главного бухгалтера.

    В соответствии со справкой о доходах физического лица за 2018 г. от 12.01.2019г. по форме 2-НДФЛ, общая сумма дохода М.Л.Ф. за период с января 2018 г. по сентябрь 2018 г. включительно составляет 206214,58 руб. (за январь – 22310,58 руб., за февраль – 22988 руб., за март – 22988 руб., за апрель – 22988 руб., за май – 22988 руб., за июнь – 22988 руб., за июль – 22988 руб., за август – 22988 руб., за сентябрь – 22988 руб.). Из детализации операций по основной карте на имя М.Л.Ф. усматривается, что ООО СК «Партнер» за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. производилось перечисление заработной платы: 02.04.2018г. – 10000 руб., 11.04.2018г. – 19409,58 руб., 13.07.2018г. – 10000 руб., 01.08.2018г. – 10000 руб., 15.08.2018г. – 10000 руб., 03.09.2018г. – 10000 руб., 14.09.2058г. – 10000 руб., 28.09.2018г. – 10000 руб., 29.10.2018г. – 20000 руб., 14.11.2018г. – 10000 руб. Согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении М.Л.Ф. производились страховые выплаты. В апреле 2018 в ООО СК «Партнер» произошла смена учредителя.

    В соответствии с приказом №1-к от 07.04.2018г. З.Д.Г. приступил с 07.04.2018г. к исполнению обязанностей главного директора ООО «СК Партнер», обязанности главного бухгалтера возложил на себя.

    Из представленной истцом расшифровки задолженности организации усматривается, что задолженность ООО СК «Партнер» по заработной плате перед работником составляет 160589,98 руб.: за апрель 2018г. – 589, 98 руб., за май 2018г., июнь 2018г., декабрь 2018г., с января 2019г. по май 2019г. по 20 000 руб.

    Поскольку доказательств выплаты истцу заработной платы ответчик суду не представил, суд обоснованно счел установленным нарушение ответчиком требований ст. ст. 21, 22, 136 ТК РФ, в связи с чем, требования истца о взыскании с ООО СК «Партнер» в ее пользу задолженности по заработной плате в указанном выше размере удовлетворены.

Доводы ответчика о том, что указанная задолженность не могла образоваться, поскольку общество переходило новому собственнику без штата сотрудников, суд правомерно отклонил, поскольку факт наличия трудовых отношений подтверждается материалами дела и представленными доказательствами.

    Доводы истца о том, что М.Л.Ф. помогала ООО «СК Партнер» в сдаче налоговой отчетности на основании устной договоренности, суд не принимает во внимание, поскольку они также опровергаются исследованными судом доказательствами.

    В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка организации, трудовыми договорами.

    В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

    Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

    Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования М.Л.Ф. являются подлежащими частичному удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

    Довод апелляционной жалобы о фальсификации договора не влечет отмены решения как незаконного и необоснованного ввиду того, что в силу ст. 186 ГПК РФ заявление о подложности трудового договора не является основанием для автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства. Учитывая, что назначение экспертизы в данном случае не являлось обязанностью суда первой инстанции и наличие трудовых отношений ООО «СК Партнер» с истцом подтверждено иными представленными в дело доказательствами, в частности, сведениями о начислении и выплате М.Л.Ф. заработной платы в 2017-2018г.г., сведениями об отчислениях в пенсионный фонд за указанный период, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения по делу экспертизы и исключения из числа доказательств трудового договора.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Одинцовского городского суда Московской области от 02 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СК Партнер» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи