Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2640/2020 от 22.06.2020

Дело № 2-2640/2020.

№...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» декабря 2020года.                           г. Новосибирск.

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи             - Рыбаковой Т.Г.,

При помощнике судьи                           - Неделькиной А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брякина А. Н. к Ждановой Н. В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Брякин А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Ждановой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ждановой Н.В. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества: индивидуального жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, по которому стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества.

Пунктом 2.3 предварительного договора предусмотрен следующий порядок оплаты:

- 1 000 000 руб. в день подписания предварительного договора;

- 15 000 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- 15 000 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- 9 000 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Брякин А.Н., исполняя условия предварительного договора, в счет оплаты цены за недвижимое имущество осуществил два платежа путем передачи наличных денежных средств на общую сумму 3 500 000 руб.

В подтверждение получения от Брякина А.Н. наличных денежных средств Жданова Н.В. предоставила расписки.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ждановой Н.В. была введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим был утвержден Обухов С.В. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Жданова Н.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства гражданина- реализация имущества. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим утверждена Лясман А.Э.

Обязательства Ждановой Н.В., возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом (после ДД.ММ.ГГГГ), а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (ДД.ММ.ГГГГ) являются текущими платежами.

Поскольку в установленный сторонами срок основной договор купли-продажи недвижимого имущества не заключен, обязательства сторон предварительного договора прекратились ДД.ММ.ГГГГ, у Ждановой Н.В. возникла обязанность по возврату уплаченных Брякиным А.Н. денежных средств.

Брякин А.Н. направил в адрес арбитражного управляющего Ждановой Н.В. заявление с требованиями о включении в реестр кредиторов Ждановой Н.В. текущих платежей, которое было оставлено без ответа и без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца уточнила основания иска и указала, что решением Новосибирского районного суда Новосибирской области по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены и удовлетворены в полном объеме исковые требования Брякина А.Н. к Ждановой Н.В. с участием третьих лиц финансового управляющего Ждановой Н.В. - Лясман А.Э., Жданова Д.В. о взыскании суммы задолженности в размере 3 500 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 622 612,52 рублей и по день фактической оплаты задолженности в соответствии со ст.395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 062 рубля.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу третьего лица - финансового управляющего Ждановой Н.В. - Лясман А.Э., решение Новосибирского районного суда Новосибирской области по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ оставил без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Определением Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ со Ждановой Н.В. в пользу Брякина А.Н. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 рублей в рамках гражданского дела №....

ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом - финансовым управляющим Ждановой Н.В. - Лясман А.Э., подано заявление об отмене судебных актов по новым обстоятельствам в порядке ст. 392 ГПК РФ.

В качестве нового обстоятельства, являющегося основанием для отмены судебных актов и пересмотра дела, указано - признание сделки недействительной - предварительного договора купли- продажи объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Брякиным А. Н. и Ждановой Н. В..

Определением арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... заявление финансового управляющего Лясман А.Э. удовлетворено, предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ждановой Н. В. и Брякиным А. Н., признан недействительным в связи с его мнимостью.

ДД.ММ.ГГГГ Новосибирский районный суд Новосибирской области вынес определение, которым отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего Ждановой Н. В. - Лясман А.Э., об отмене решения Новосибирского районного суда Новосибирской области по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ, определения Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с новыми обстоятельствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда рассмотрев частную жалобу отменила определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение Новосибирского районного суда Новосибирской области по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворив частную жалобу.

Арбитражный суд Новосибирской области вынося определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... о признании предварительного договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Брякиным А.Н. и Ждановой Н.В., недействительной сделкой по основанию его мнимости, не разрешил вопрос о последствиях недействительности сделки.

Кроме того, по мнению представителя истца, в определении Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт передачи денежных средств от Брякина А.Н. Ждановой Н.В. в размере 3 500 000,00 рублей по распискам от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 500 000,00 рублей. Установлен факт расходования Ждановой Н.В. денежных средств на личные нужды.

Таким образом, исполненное по недействительной сделке подлежит возврату как неосновательное обогащение по правилам ст.ст. 1102,1103 ГК РФ.

Просили взыскать со Ждановой Н.В. в пользу Брякина А.Н. задолженность в размере 3 500 000,00 руб. как неосновательно полученные денежные средства, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 472 428,08 руб., проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и суммы фактической задолженности, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 28 062 руб.

Истец Брякин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте поведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил представителя Имамову Э.З., которая, действуя на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Жданова Н.В., не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила представителя Терешкову О.Н., которая, действуя на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 3 500 000 руб., однако на основании положений ст.333 ГК РФ просила снизить размер заявленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третье лицо: Жданов Д. В., не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо: Арбитражный управляющий Ждановой Н.В. - Лясман А.Э., не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, так как договор по которому якобы переданы денежные средства был признан мнимой сделкой, заключенной с целью создания видимости осуществления расчетов (без реальной передачи денежных средств). При признании сделки недействительной арбитражными судами установлено, что задолженность Ждановой Н.В. перед Брякиным А.Н. в размере 3 500 000 руб. является искусственной, то есть существующей лишь на бумаге. В действительности денежные средства Брякиным А.Н. Ждановой Н.В. не передавались. Установленные арбитражными судами обстоятельства носят преюдициальный характер и не подлежат повторному доказыванию.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Ждановой Н.В. и Брякиным А.Н. был подписан предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого стороны договорились о заключении в будущем договора купли-продажи недвижимого имущества, а именно индивидуального жилого дома площадью 319,4 кв.м. и земельного участка площадью 1185 кв.м., расположенных по адресу: Новосибирская <адрес> (п.1.1 договора).

Основной договор стороны обязуются заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.3 договора).

В п. 2.2. данного договора указана цена недвижимого имущества, которая составляет 40 000 000 руб.

Расчет производится следующим образом:

1 000 000 руб. выплачивается покупателем в день подписания настоящего предварительного договора;

15 000 000 руб. выплачивается покупателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

15 000 000 руб. выплачивается покупателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

9 000 000 руб. выплачивается покупателем до ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата производится покупателем путем передачи наличных денежных средств продавцу, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (п.2.4).

Согласно представленным в материалы дела копиям расписок Брякин А.Н. передал Ждановой Н.В. денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 000 000 руб. и 09.08.2016г. в сумме 2 500 000 руб., а всего 3 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. определением Арбитражного суда Новосибирской области принято к производству заявление фио 2 о признании Ждановой Н.В. несостоятельным (банкротом), ввиду наличия у нее перед последним задолженности в размере 26 314 402,99 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. заявление фио 2 признано обоснованным и в отношении должника Ждановой Н.В. введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим Ждановой Н.В. утвержден Обухов С.В. Требования кредитора фио 2 в размере 26 314 402,99 руб. включены в реестр требований кредиторов с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. Жданова Н.В. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ Финансовым управляющим утверждена фио 1

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. арбитражный управляющий фио 1ВА. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Ждановой Н.В. и утверждена финансовым управляющим Лясман А.Э.

Из мотивировочной части определения Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Ждановой Н.В. на праве собственности принадлежали, в том числе индивидуальный жилой дом площадью 319,4 кв.м. и земельный участок площадью 1185 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. между Ждановой Н.В. и Ждановым Д.В. был заключен брачный договор, по условиям которого указанное имущество перешло в собственность Жданова Д.В., а в собственность Ждановой Н.В. перешли денежные средства (п.4 и п.6 договора). Однако, указанным определением Арбитражного суда Новосибирской области, п.4 и п.6 брачного договора были признаны недействительными и применены последствия недействительности сделки, в общую совместную собственность возвращены и жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. определение Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

Решением Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Брякина А.Н. к Ждановой Н.В. о взыскании денежных средств удовлетворены и со Ждановой Н.В. в пользу Брякина А.Н. взыскана сумма задолженности в размере 3 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом, из мотивировочной части решения Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что суд установил, что обязательства сторон по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. в силу положений ст.429 ГК РФ прекратились ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, суд, дав оценку представленным доказательствам, подтверждающим как передачу, так и получение денежных средств, руководствуясь ст.1102 ГК РФ пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

С данным решением, не согласилась финансовый управляющий Ждановой Н.В. – Лясман А.Э. и ею подана апелляционная жалоба, из доводов которой следует, что по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства Брякиным А.Н. не передавались Ждановой Н.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., решение Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в пределах доводов апелляционной жалобы оставлено без изменения, апелляционная жалоба финансового управляющего Ждановой Н.В. – Лясман А.Э - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ. финансовый управляющий Ждановой Н.В. – Лясман А.Э обратилась в Новосибирский районный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по новым обстоятельствам, при этом указав, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Брякиным А.Н. и Ждановой Н.В. был признан недействительным ввиду его мнимости.

В качестве доказательств заявителем представлены определение Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Так из мотивировочной части определения Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что предметом судебной оценки являлся предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Брякиным А.Н. и Ждановой Н.В., а также расписок от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., по которым Брякин А.Н. передал Ждановой Н.В. денежные средства в сумме 1 000 000 руб. и 2 500 000 руб. Дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями ст.10 ГК РФ и п.1 ст.170 ГК РФ, суд пришел к выводу, что предварительный договор является мнимым, заключенным с целью создания текущей задолженности в деле о банкротстве Ждановой Н.В. при этом суд также указал, что у суда вызывает сомнение тот факт, что денежные средства в счет оплаты жилого помещения происходили в указанный период.

Аналогичные доводы изложены в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ., при этом судом апелляционной инстанции также указанно, что совокупностью материалов дела доказан мнимый характер сделки и недобросовестное поведение сторон, выразившееся в искусственном создании текущей задолженности в деле о банкротстве Ждановой Н.В.

Определением Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении заявления финансового управляющего Ждановой Н.В. – Лясман А.Э. об отмене решения Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по новым обстоятельствам отказано, при этом суд указал, что изложенные финансовым управляющим основания не являются существенными, так как на момент принятия решения обязательства по предварительному договору были прекращены, а денежные средства были квалифицированны как неосновательное обогащение.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ. определение Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и решение Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменены. Отменяя судебные постановления суда первой инстанции судебная коллегия указала, что требования истца основанные на факте прекращения предварительного договора не соответствуют фактическим обстоятельства, установленным Арбитражным судом, при признании данного договора недействительным. С данными доводами согласился и суд кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с пунктом 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 указанного кодекса).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

       Если сделка признана мнимой, то никакие права и обязанности у ее сторон не возникают (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как следует из вышеуказанных определений Арбитражного суда, предварительный договор купли-продажи подписанный между Брякиным А.Н. и Ждановой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ. был признан мнимой сделкой, то есть сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

При этом, вопреки доводам истца, Арбитражными судами также была дана оценка и представленным в материалы дела распискам, а также доказательствам, подтверждающим платежеспособность истца и цели расходования, полученных ответчиком денежных средств.

Оценив, указанные доказательства, а также доводы истца и ответчика о реальности заключенного договора и его частичного исполнения, суды пришли к единому мнению, что представленные истцом доказательства о его платежеспособности на момент совершения сделки не подтверждают факт передачи ответчику денежных средств и не подтверждают действительность заключенного между ними предварительного договора, при этом совокупность представленных доказательств и поведение сторон, дали основания для признания предварительного договора ничтожным ввиду его мнимости.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.167, 170 ГК РФ, 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что судебными актами имеющими преюдициальное значение установлен тот факт, что представленные в материалы дела предварительный договор и расписки, были составлены сторонами для искусственного создания текущей задолженности должника-банкорота Ждановой Н.В., а следовательно у суда отсутствуют правовые основания для взыскания указанных сумм и в порядке, установленном ст.1102 ГК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Брякина А. Н. к Ждановой Н. В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2020г.

Председательствующий:                  подпись                  Т.Г. Рыбакова

Помощник судьи      А.А. Неделькина

Подлинник документа находится в Новосибирском районном суде Новосибирской области в гражданском деле № 2-2640/2020 (№...).