Решение по делу № 2-1173/2017 ~ М-1014/2017 от 04.04.2017

Дело № 2-1173/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бромберг Ю.В.,

при секретаре Федоровой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к Котелевскому Котелевскому С.В., Косыгину А.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика Котелевского С.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх в размере 139 011,66 руб. из них: сумма просроченного основного долга по кредиту 28 774,55 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом 10 550,05 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 2 027,27 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 811,97 руб., остаток основного долга по кредиту 96 022,81 руб., плановые проценты 825,01 руб.; задолженность по договору о предоставлении кредитной линии от хх.хх.хх в общей сумме 43 644,08 руб., из них остаток основного долга 30 720,30 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 1 005,36 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга 8 879,35 руб., задолженность по уплате просроченных процентов 3 039,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 853,12 руб. Просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки CHEVROLET NIVA идентификационный номер № №, принадлежащий на праве собственности Косыгину А.С., определив его начальную продажную стоимость 172 800 руб. Также просит взыскать с Косыгина А.С. расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Котелевский С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Косыгин А.С. с исковыми требованиями об обращении взыскания на автомобиль не согласился. Поскольку считает себя добросовестным покупателем, при покупке автомобиля получил полный комплект ключей, оригинал транспортного средства, поставил автомобиль на учет в органах ГИБДД, о том, что автомобиль находится в залоге известно не было.

Выслушав ответчика Косыгина А.С., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх между Закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» и Котелевским С.В. заключён кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 247 179,00 руб. на приобретение автомобиля марки, CHEVROLET NIVA цвет темно-серый 2006 года выпуска двигатель № идентификационный номер № № под 21,40 % годовых на срок 60 месяцев, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование. Погашение кредита и процентов по договору производится равными ежемесячными платежами согласно графику погашения кредита в размере 6 807,06 руб. Проценты по кредиту начисляются Кредитором ежедневно, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день окончания срока кредита, определенного заявлением, на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, а именно приобретенный ответчиком за счёт денежных средств, полученных по кредитному договору, автомобиль CHEVROLET NIVA цвет темно-серый 2006 года выпуска двигатель № идентификационный номер № №.

Во исполнение указанного кредитного договора истцом произведена выдача заёмщику заёмных денег, а ответчик во исполнение условий договора обязался вернуть кредит путём внесения денежных средств ежемесячными платежами. Однако ответчиком обязанности по договору по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, задолженность ответчика по кредиту на хх.хх.хх составляет 139 011,66 руб. До настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена, доказательств обратного судом не добыто, а ответчиком Котелевским С.В. не представлено.

В соответствии с п. 5.3.1 Правил предоставления кредита банк имеет право потребовать полного досрочного возврата задолженности по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и иной задолженности перед банком (при наличии таковой) в случаях установленных Правилами; в случае неисполнения заемщиком требования банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в порядке установленном правилами, обратить взыскание на заложенный в обеспечение исполнения обязательств предмет залога.

хх.хх.хх Котелевский С.В. и ЗАО «Райффайзенбанк» заключили договор о выпуске кредитной карты, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита в сумме 15 000 руб. под 24 % годовых для осуществления операций по счету.

В соответствии со ст. 7.3.1 Общих условий заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления минимального платежа 10 % от общей задолженности. С августа 2010 г. выделяется по 5 % от задолженности льготного периода и 5 % от задолженности до востребования. В случае превышения клиентом установленного кредитного лимита (в том числе в результате списания со счета банковских комиссий), на сумму перерасхода кредитного лимита Банк начисляет в размере 700 руб. в соответствии с тарифами.

Согласно выписке из протокола № 35 Внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» о реорганизации ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» в форме присоединения к нему ОАО Импортно-экспортного банка «ИМПЭКСБАНК» наименование банка изменено и утверждено новое наименование – ЗАО «Райффайзенбанк». В настоящее время АО «Райффайзенбанк».

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: копиями заявления на получение кредита, по оформлению кредитной карты (л.д. 10-12, 63-64), графика погашения кредита (л.д. 25-26), правилами, общими условиями (л.д.13-19, 89-104); выписками по счету клиента (л.д. 39-54, 66-88), расчет задолженности (л.д.33-38, 65), паспорта транспортного средства (л.д.31-32), заключение об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства (л.д.55-62).

Согласно представленному истцом расчёту размер задолженности по спорному кредитному договору по состоянию на хх.хх.хх составляет 139 011,66 руб. из них: остаток основного долга по кредиту 96 022,81 руб., плановые проценты 825 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом 10 550,05 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга 28 774,55 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 2 027,27 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 811,97 руб.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер задолженности по кредитной карте с установленным кредитным лимитом в сумме 15 000 руб. для осуществления операций по счету составила на хх.хх.хх 43 644,08 руб. из них: остаток основного долга по использованию кредитной линии – 30 720,30 руб., проценты за пользование кредитными средствами 1 005,36 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга 8 879,35 руб., по уплате просроченных процентов 3 039,07 руб.

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, с ответчика Котелевского С.В. следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору и кредитной карте в размере 182 655,74 руб.

Также установлено, что автомобиль CHEVROLET NIVA идентификационный номер № № в настоящее время зарегистрирован хх.хх.хх в органах ГИБДД за Косыгиным А.С. на основании договора купли-продажи от хх.хх.хх. Материалами дела подтверждается, что данный договор сторонами был исполнен: Косыгин А.С. оплатил стоимость автомобиля, а продавец передал Косыгину А.С. указанную выше автомашину и паспорт транспортного средства.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ) залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Достоверных и допустимых доказательства, свидетельствующих о том, что Косыгин А.С. располагал данными о залоге автомобиля или имел возможность проверить данную информацию общедоступным способом, материалы дела не содержат.

Доводы искового заявления о том, что сведения о залоговом транспортном средстве были размещены в едином нотариальном реестре, суд находит несостоятельными, поскольку за номером № в реестре уведомлений о залоге движимого имущество хх.хх.хх внесены сведения об ином имуществе – автомобиле с идентификационном номером №. Сведения о транспортном средстве с идентификационным номером № с реестре отсутствуют. В органах ГИБДД в отношении заложенного транспортного средства сведений об обременении или аресте не имелось.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик Косыгин А.С. при покупке автомобиля хх.хх.хх не знал и не должен был знать об обременении, то он является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, что в силу подп. 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога и невозможность обращения взыскания на автомобиль.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика Котелевского С.В. в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 853 рубля 12 коп.

Определением судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх в обеспечение исковых требований АО «Райффайзенбанк» наложен арест на автомобиль марки CHEVROLET NIVA идентификационный номер №.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить частично:

Взыскать с Котелевского С.В. (...) в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» (ИНН 7744000302, зарегистрировано 23 ноября 2007 года) задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх в размере 139 011,66 руб. (из них: сумма просроченного основного долга по кредиту 28 774,55 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом 10 550,05 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 2 027,27 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 811,97 руб., остаток основного долга по кредиту 96 022,81 руб., плановые проценты 825,01 руб.), задолженность по договору о предоставлении кредитной линии от хх.хх.хх в размере 43 644,08 руб. (из них остаток основного долга 30 720,30 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 1 005,36 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга 8 879,35 руб., задолженность по уплате просроченных процентов 3 039,07 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 853 рубля 12 коп., всего взыскать 187 508 рублей 86 коп.

В удовлетворении исковых требований к Косыгину А.С. об обращении взыскания на автомобиль CHEVROLET NIVA, 2012 года выпуска идентификационный номер № отказать.

Отменить обеспечение иска, наложенное определением судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх в виде ареста на автомобиль марки CHEVROLET NIVA цвет темно-серый металлик, 2012 года выпуска, двигатель № идентификационный номер №.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Ю.В. Бромберг