Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2015 ~ М-123/2015 от 26.01.2015

Дело № 2-444/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кетово 03 декабря 2015 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Антимонова П.Ф.

при секретаре Хренове П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кетовский коммерческий банк» к ООО «СП Финанс», Шушмаренко Ю.В., Лесовому Е.В., Лесовой Т.Ю., Пантелеевой В.А., ЗАО «Сибгазсервис», некоммерческой организации «Гарантийный фонд малого предпринимательства Курганской области» о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кетовский коммерческий банк» обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с иском к ООО «СП ФИНАНС», Шушмаренко Ю.В., Лесовому Е.В., Лесовой Т.Ю., Пантелеевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кетовский коммерческий банк» и ООО «СП ФИНАНС» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 5 000 000 руб. на расчеты с поставщиками на срок до ДД.ММ.ГГГГ с частичными ежемесячными сроками гашения:

- до ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000 руб.,

- до ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000 руб.,

- до ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000 руб.,

- до ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000 руб.,

- до ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 руб.,

- до ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 руб.

В соответствии с п. 1.7 кредитного договора заемщик обязался выплачивать банку <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом.

В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кетовский» и Шушмаренко Ю.В., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кетовский» и Лесовым Е.В., договор поручительства №п13/2 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кетовский» и Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд малого предпринимательства Курганской области».

Также в обеспечение указанного кредитного имущества были заключены договора залога:

- договор залога недвижимости (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Пантелеева В.А. передала в залог банку недвижимое имущество: - земельный участок, назначение – земли промышленности, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый номер №., залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.,

- договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Лесовой Е.В. передал в залог банку следующее оборудование:

- установка заправки сжиженным газом автотранспортных средств УЗСГ-01; местонахождение <адрес> заводской №, залоговой стоимостью 25 000 руб.,

- установка заправки сжиженным газом автотранспортных средств УЗСГ-01; местонахождение <адрес> заводской №, залоговой стоимостью 25 000 руб.,

- котел паровой У-2,5-0,9 ГН (КП- 2,5-0,9); местонахождение <адрес>, заводской № г.в., залоговой стоимостью 400 000 руб.,

- трансформаторная подстанция; местонахождение <адрес>, заводской №, залоговой стоимостью 100 000 руб.,

- емкость ЦППЗ-12-885 ДД.ММ.ГГГГ г.в. 4,2мЗ; местонахождение <адрес>, заводской №, залоговой стоимостью 150 000 руб.;

- договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Лесовой Е.В. передал в залог банку автотранспортные средства:

- автомобиль FORD MAVERICK, ДД.ММ.ГГГГ г.в. <адрес> № модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (прицеп) № №, цвет кузова (кабины) черный. Свидетельство о регистрации №, регистрационный знак №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., ПТС №, залоговая стоимость 100 000 руб.;

- автобус КАВЗ 3271, VIN отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ., модель № <данные изъяты>, шасси (рама) №, кузов (прицеп) №, цвет кузова сл. кость. Свидетельство о регистрации №, гос. регистр. знак №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., ПТС №, залоговая стоимость 20 000 руб.,

- Камаз-5410 ДД.ММ.ГГГГ г.в. ПТС № VIN отсутствует; модель, № двигателя № шасси (рама) №; кузов (кабина, прицеп) № отсутствует; цвет красный, свидетельство о регистрации № выдано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, залоговой стоимостью 20 000 руб.,

- Камаз-55111 ДД.ММ.ГГГГ г.в. ПТС № VIN №; модель, № двигателя №; шасси (рама) №; кузов (кабина, прицеп) №; цвет оранжевый, свидетельство о регистрации ТС № выдано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, залоговой стоимостью 20 000 руб.,

- ГАЗ-3302 ДД.ММ.ГГГГ г.в. ПТС № VIN №; модель, № двигателя *№*; шасси (рама) № отсутствует; кузов (кабина, прицеп) №; цвет белый, свидетельство о регистрации № выдано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, залоговой стоимостью 30 000 руб.,

- прицеп ЦППЗ-16-771 ДД.ММ.ГГГГ г.в. ПТС № идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель, № двигателя -; шасси (рама) № б-м; кузов (кабина, прицеп) №; цвет кузова (кабины) белый (серебристый), свидетельство о регистрации ТС № выдано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, залоговой стоимостью 15 000 руб.,

- ВАЗ-21053 ДД.ММ.ГГГГ г.в. ПТС № VIN №; модель, № двигателя №, №; шасси (рама) № отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № №; цвет ярко-белый, свидетельство о регистрации ТС № выдано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, залоговой стоимостью 15 000 руб.,

- ВАЗ-21124 ДД.ММ.ГГГГ г.в. ПТС № VIN №; модель, № двигателя №, №; шасси (рама) № отсутствует; кузов (кабина, прицеп) №; цвет светло-серебристый металл, свидетельство о регистрации ТС № выдано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, залоговой стоимостью 30 000 руб.;

- договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Лесовая Т.Ю. передала в залог банку автомобиль ГАЗ-32213 ДД.ММ.ГГГГ г.в., ПТС №, VIN №, № двигателя № шасси (рама) № отсутствует, кузов (прицеп) №, цвет кузова (кабины) белый, свидетельство о регистрации № серия №, регистрационный знак №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость 50 000 руб.;

- договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Шушмаренко Ю.В. предал в залог банку автомобиль NISSAN QASHQAI 1.6, легковой, ДД.ММ.ГГГГ г.в. VIN №, модель № двигателя №. кузов № №, цвет серый, свидетельство о регистрации № выдано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак № ПТС №, залоговой стоимостью 150 000 руб.;

- договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ЗАО «Сибгазсервис» предало в залог банку автомобиль ЗИЛ АЦТ № ДД.ММ.ГГГГ г.в. ПТС №, VIN № модель, № двигателя №, шасси (рама) № №, кузов (прицеп) № №, цвет кузова (кабины) белый, свидетельство о регистрации № серия РЕ №, регистрационный знак №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость 50 000 руб.

Указывает, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик не исполняет свои обязательства по возврату основной суммы кредита, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает с марта 2014 года.

Таким образом общая сумма задолженности ООО «СП ФИНАНС» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – пени.

С учетом уточнения исковых требований истец в окончательном варианте просил взыскать с ООО «СП Финанс», Шушмаренко Юрия Викторовича, Лесового Евгения Владимировича, в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты>., проценты за пользования кредитом в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>

обратить в пользу ООО «Кетовский коммерческий банк» взыскание на следующее заложенное имущество, определив порядок реализации с публичных торгов:

- ГАЗ-32213 ДД.ММ.ГГГГ г.в., ПТС №, VIN № № двигателя № шасси (рама) № отсутствует, кузов (прицеп) №, цвет кузова (кабины) белый. Свидетельство о регистрации № серия № регистрационный знак №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, начальной продажной стоимостью 35 000 руб. 00 коп.,

- Камаз-5410 ДД.ММ.ГГГГ г.в. ПТС № VIN отсутствует; модель, № двигателя №; шасси (рама) №; кузов (кабина, прицеп) № отсутствует; цвет красный, свидетельство о регистрации ТС № выдано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, начальной продажной стоимостью 14 000 руб. 00 коп.,

-Камаз-55111 ДД.ММ.ГГГГ г.в. ПТС № VIN №; модель, № двигателя №; шасси (рама) №; кузов (кабина, прицеп) №; цвет оранжевый, свидетельство о регистрации ТС № выдано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, начальной продажной стоимостью 14 000 руб. 00 коп.,

- ГАЗ-3302 ДД.ММ.ГГГГ г.в. ПТС № VIN №; модель, № двигателя № шасси (рама) № отсутствует; кузов (кабина, прицеп) №; цвет белый, свидетельство о регистрации ТС № выдано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак № начальной продажной стоимостью 21 000 руб.,

- Прицеп ЦППЗ-16-771 ДД.ММ.ГГГГ г.в. ПТС № идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель, № двигателя -; шасси (рама) № б-м; кузов (кабина, прицеп) №; цвет кузова (кабины) белый (серебристый), свидетельство о регистрации ТС № выдано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, начальной продажной стоимостью 10 500 руб..

- ВАЗ-21053 ДД.ММ.ГГГГ г.в. ПТС № VIN №; модель, № двигателя №, №; шасси (рама) № отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № № цвет ярко-белый, свидетельство о регистрации ТС № выдано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, начальной продажной стоимостью 10 500 руб.,

- ВАЗ-21124 ДД.ММ.ГГГГ г.в. ПТС № VIN №; модель, № двигателя № №; шасси (рама) № отсутствует; кузов (кабина, прицеп) №; цвет светло-серебристый металл, свидетельство о регистрации ТС № выдано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак № начальной продажной стоимостью 21 000 руб.,

-NISSAN QASHQAI 1.6, легковой, ДД.ММ.ГГГГ г.в. VIN №, модель № двигателя №. кузов № №, цвет серый, свидетельство о регистрации № выдано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, ПТС №, начальной продажной стоимостью 105 000 руб.,

- ЗИЛ АЦТ 8 (433362) ДД.ММ.ГГГГ г.в. ПТС №, VIN №, модель, № двигателя №, шасси (рама) № № кузов (прицеп) № №, цвет кузова (кабины) белый, свидетельство о регистрации № серия №, регистрационный знак №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, начальной продажной стоимостью 35 000 руб.,

- Установка заправки сжиженным газом автотранспортных средств УЗСГ-01; местонахождение АГЗС <адрес>, заводской №, начальной продажной стоимостью 12 500 руб.,

- Установка заправки сжиженным газом автотранспортных средств УЗСГ-01; местонахождение АГЗА №, <адрес>, начальной продажной стоимостью 12 500 руб.,

- Котел паровой У-2,5-0,9 ГН (КП- 2,5-0,9); местонахождение <адрес>, заводской № г.в., начальной продажной стоимостью 200 000 руб.,

- Трансформаторная подстанция; местонахождение АГЗС <адрес>, заводской №, начальной продажной стоимостью 50 000 руб.,

- Емкость ЦППЗ-12-885 ДД.ММ.ГГГГ г.в. 4,2мЗ; местонахождение АГЗС <адрес>, заводской №, начальной продажной стоимостью 75 000 руб.,

- Земельный участок, назначение – земли промышленности, общая площадь 4259 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, начальной продажной стоимостью 800 000 руб.,

взыскать с ООО «СП Финанс», Шушмаренко Юрия Викторовича, Лесового Евгения Владимировича, в равных долях в пользу ООО «Кетовский коммерческий банк» расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 39 898 руб. 33 коп.,

взыскать с ЗАО «Сибгазсервис», Шушмаренко Юрия Викторовича, Лесового Евгения Владимировича, Лесовой Татьяны Юрьевны, Пантелеевой Валентины Алексеевны в равных долях в пользу ООО «Кетовский коммерческий банк» расходы по уплате государственной пошлины в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество в общей сумме 4 000 руб.,

взыскать с Некоммерческой организации «Гарантийный фонд малого предпринимательства Курганской области» в пользу ООО «Кетовский коммерческий банк» в субсидиарном порядке 3 500 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Кетовский коммерческий банк» - ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Лесовой Е.В., Шушмаренко Ю.В., представитель ответчика Лесового Е.В. – ФИО7 в судебном заседании требования не признали. Выразили несогласие с проведенной оценкой стоимости заложенного имущества, полагали, что она является заниженной. Ссылались также на то, что при заключении договоров залога не было получено согласие супругов на залог совместно нажитого имущества.

В судебное заседание ответчики Лесовая Т.Ю., Пантелеева В.А., представители ЗАО «Сибгазсервис», ООО «СП Финанс», Некоммерческой организации «Гарантийный фонд малого предпринимательства Курганской области» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав мнение сторон, заслушав показания эксперта, исследовав материалы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кетовский коммерческий банк» и ООО «СП ФИНАНС» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 5 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием частичного ежемесячного гашения:

- до ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000 руб.,

- до ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000 руб.,

- до ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000 руб.,

- до ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000 руб.,

- до ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 руб.,

- до ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 руб.

В соответствии с п. 1.7 кредитного договора заемщик обязался выплачивать банку 26 % годовых за пользование кредитом, с ежемесячной уплатой начисленных процентов, пунктами 1.9, 1.10 договора предусмотрена уплата неустойки 0,3% от суммы невозвращенного кредита и неуплаченным процентам за каждый день просрочки.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Кетовский» были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с Шушмаренко Ю.В. и Лесовым Е.В. соответственно.

Согласно пунктов 2.1 указанных договоров поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение должником всех его обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и должник, ответственность является солидарной.

Также в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кетовский» и Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд малого предпринимательства Курганской области» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям указанного договора Некоммерческая организация «Гарантийный фонд малого предпринимательства Курганской области» приняла на себя обязательства нести субсидиарную, ограниченную суммой 3 500 000 руб. (70% от суммы кредита) ответственность по исполнению заемщиком своих обязательств по уплате основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2,1.3 Договора).

Кроме того, в обеспечение исполнения кредитного обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ была заключены договоры залога.

Так согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ Лесовой Е.В. передал в залог ООО «КБ Кетовский» следующее оборудование согласно спецификации:

- установка заправки сжиженным газом автотранспортник средств УЗСГ-01; местонахождение АГЗС <адрес>, заводской №, залоговая стоимость 10 000 руб.,

- установка заправки сжиженным газом автотранспортных средств УЗСГ-01; местонахождение АГЗА <адрес>, заводской №, залоговая стоимость 10 000 руб.,

- котел паровой У-2,5-0,9 ГН (КП- 2,5-0,9); местонахождение <адрес>, заводской № г.в., залоговая стоимость 80 000 руб.,

- трансформаторная подстанция; местонахождение АГЗС <адрес>, заводской №, залоговая стоимость 40 000 руб.,

- емкость ЦППЗ-12-885 ДД.ММ.ГГГГ г.в. 4,2мЗ; местонахождение АГЗС <адрес>, заводской №. залоговая стоимость 60 000 руб.

Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ Лесовой Е.В. передал в залог автотранспортные средства в соответствии со спецификацией:

- автомобиль FORD MAVERICK, ДД.ММ.ГГГГ г.в. № VIN № № модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (прицеп) № № цвет кузова (кабины) черный. Свидетельство о регистрации № серия ОС №, регистрационный знак № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., ПТС №, залоговая стоимость 100 000 руб.,

- автобус КАВЗ 3271, VIN отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ г.в., модель № двигателя №, шасси (рама) №, кузов (прицеп) №, цвет кузова сл. кость. Свидетельство о регистрации №, гос. регистр. знак №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., ПТС №, залоговая стоимость 20 000 руб.,

- Камаз-5410 ДД.ММ.ГГГГ г.в. ПТС № VIN отсутствует; модель, № двигателя №; шасси (рама) №; кузов (кабина, прицеп) № отсутствует; цвет красный, свидетельство о регистрации ТС № выдано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, залоговая стоимость 20 000 руб.,

- Камаз-55111 ДД.ММ.ГГГГ г.в. ПТС № VIN №; модель, № двигателя №; шасси (рама) №; кузов (кабина, прицеп) №; цвет оранжевый, свидетельство о регистрации ТС № выдано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, залоговая стоимость 20 000 руб.,

- ГАЗ-3302 ДД.ММ.ГГГГ г.в. ПТС № VIN № модель, № двигателя №; шасси (рама) № отсутствует; кузов (кабина, прицеп) №; цвет белый, свидетельство о регистрации ТС № выдано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, залоговая стоимость 30 000 руб.,

- Прицеп ЦППЗ-16-771 ДД.ММ.ГГГГ г.в. ПТС № идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель, № двигателя -; шасси (рама) № б-м; кузов (кабина, прицеп) №; цвет кузова (кабины) белый (серебристый), свидетельство о регистрации ТС № выдано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, залоговая стоимость 15 000 руб.,

- ВАЗ-21053 ДД.ММ.ГГГГ г.в. ПТС № VIN №; модель, № двигателя №; шасси (рама) № отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № №; цвет ярко-белый, свидетельство о регистрации ТС № выдано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, залоговая стоимость 15 000 руб.,

- ВАЗ-21124 ДД.ММ.ГГГГ г.в. ПТС № VIN № модель, № двигателя №; шасси (рама) № отсутствует; кузов (кабина, прицеп) №; цвет светло-серебристый металл, свидетельство о регистрации ТС № выдано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, залоговая стоимость 30 000 руб.

Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ Лесовая Т.Ю. передала в залог ООО «КБ Кетовский» автомобиль в соответствии со спецификацией:

- ГАЗ-32213 ДД.ММ.ГГГГ г.в., ПТС №, VIN №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (прицеп) №, цвет кузова (кабины) белый. Свидетельство о регистрации № серия ХУ №, регистрационный знак №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость 50 000 руб.

Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ Шушмаренко Ю.В. передал в залог ООО «КБ Кетовский» автомобиль в соответствии со спецификацией:

- NISSAN QASHQAI 1.6, легковой, ДД.ММ.ГГГГ г.в. VIN №, модель № двигателя №. кузов № №, цвет серый, свидетельство о регистрации № выдано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, ПТС №. залоговая стоимость 150 000 руб.

Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Сибгазсервис» предало в залог ООО «КБ Кетовский» автомобиль в соответствии со спецификацией:

-ЗИЛ АЦТ 8 (433362) ДД.ММ.ГГГГ г.в. ПТС №, VIN №, модель, № двигателя №, шасси (рама) № №, кузов (прицеп) № №, цвет кузова (кабины) белый, свидетельство о регистрации № серия №, регистрационный знак №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость 50 000 руб.

Пунктом 3.4 указанных договоров залога стороны установили, что в случае реализации залога начальная продажная цена равна его залоговой стоимости с учетом поправочного коэффициента – 0,7 (для автотранспорта и объектов недвижимости), - 0,5 (для товаров в обороте и прочего имущества).

Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ Кетовский» (залогодержатель) и Пантелеевой В.А. (залогодатель) был заключен договор залога недвижимости (договор ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в залог передано следующее недвижимое имущество:

земельный участок, назначение – земли промышленности, общая площадь 4259 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый номер №.

Пунктом 2.3 договора стоимость закладываемого имущества была определена сторонами в 800 000 руб., в случае реализации залога начальная продажная цена равна его залоговой стоимости с учетом поправочного коэффициента - 0,7 (пункт 5.3 договора).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, выдав заемщику кредит в общем размере 5 000 000 руб. что подтверждается выписками из лицевого счета заемщика, ордерами-распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий кредитного договора заёмщик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской по счету и не отрицалось ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Согласно предоставленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 2.1 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных банком с Шушмаренко Ю.В. и Лесовым Е.В. поручители приняли на себя обязательства отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик ООО «СП Финанс», при этом ответственность поручителей и должника является солидарной.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Таким образом, при подписании договоров поручительства Шушмаренко Ю.В. и Лесовой Е.В. приняли на себя солидарную ответственность за выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, обязанность по выплате вышеуказанной задолженности соответствует положениям закона и условиям договоров поручительства.

Поскольку заемщиком нарушены условия погашения кредита, предусмотренные договором, представленный расчет задолженности ответчиками не оспорен, с поручителей в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – пени.

В соответствии со ст. ст. 334, 335 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Лесовым Е.В. заявлено ходатайство о проведении оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества, поскольку ответчик полагал, что указанная в договорах залога стоимость не соответствует действительной рыночной стоимости имущества.

Данное ходатайство судом было удовлетворено, назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Агентство независимой оценки ООО «Агентство независимой оценки «Эксперт».

Согласно экспертному заключению ООО «Агентство независимой оценки ООО «Агентство независимой оценки «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость

автомобиля ГАЗ-32213 ДД.ММ.ГГГГ г.в., ПТС <адрес>, VIN № шасси (рама) № отсутствует, кузов (прицеп) №, цвет кузова (кабины) белый. Свидетельство о регистрации № серия №, регистрационный знак №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, составляет 184 200 руб.,

автомобиля Камаз-5410 ДД.ММ.ГГГГ г.в. ПТС <адрес> VIN отсутствует; модель, № двигателя №; шасси (рама) №; кузов (кабина, прицеп) № отсутствует; цвет красный, свидетельство о регистрации ТС № выдано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак № составляет 22 800 руб.,

автомобиля ГАЗ-3302 ДД.ММ.ГГГГ г.в. ПТС <адрес> VIN №; модель, № двигателя № шасси (рама) № отсутствует; кузов (кабина, прицеп) №; цвет белый, свидетельство о регистрации ТС № выдано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак № составляет 121 700 руб.,

автомобиля ВАЗ-21053 ДД.ММ.ГГГГ г.в. ПТС № VIN №; модель, № двигателя №; шасси (рама) № отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № №; цвет ярко-белый, свидетельство о регистрации № выдано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, составляет 31 500 руб.,

автомобиля NISSAN QASHQAI 1.6, легковой, ДД.ММ.ГГГГ г.в. VIN №, модель № двигателя №. кузов № №, цвет серый, свидетельство о регистрации № выдано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, ПТС №, составляет 549 000 руб.,

автомобиля ЗИЛ АЦТ 8 (433362) ДД.ММ.ГГГГ г.в. ПТС №, VIN №, модель, № двигателя №, шасси (рама) № №, кузов (прицеп) № №, цвет кузова (кабины) белый, свидетельство о регистрации № серия №, регистрационный знак №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, составляет 192 500 руб. 00 коп.

Установки заправки сжиженным газом автотранспортнs[ средств УЗСГ-01; местонахождение <адрес>, заводской №, составляет 18 900 руб.,

Установки заправки сжиженным газом автотранспортных средств УЗСГ-01; местонахождение <адрес>, заводской №, составляет 18 900 руб.,

котла парового T-2,5-0,9 ГН (КП- 2,5); местонахождение <адрес>, заводской № г.в., составляет 653 100 руб.,

трансформаторной подстанции местонахождение АГЗС <адрес>, заводской №, составляет 114 000 руб.,

емкости ЦППЗ-12-885 ДД.ММ.ГГГГ г.в. 4,2м3; местонахождение АГЗС <адрес>, заводской №, составляет 213 200 руб. 00 коп.,

земельного участка, назначение – земли промышленности, общая площадь 4259 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № составляет 939 200 руб.

Объекты Камаз-55111 ДД.ММ.ГГГГ г.в., прицеп ЦППЗ-16-771 ДД.ММ.ГГГГ г.в., автомобиль ВАЗ-21124 ДД.ММ.ГГГГ г.в. к осмотру представлены не были, в связи с чем их рыночная стоимость не определялась.

Ответчики Шушмаренко Ю.В., Лесовой Е.В. с результатами оценки не согласилась, цену считает заниженной, заявили ходатайство о назначении повторной экспертизы. Данное ходатайство было отклонено судом по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.87 ГПК РФ повторная экспертиза может быть назначена в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов.

Вместе с тем, оснований ставить под сомнение обоснованность экспертного заключения у суда не имеется, поскольку выводы эксперта мотивированы. Заключение эксперта соответствует материалам дела, эксперт ФИО8 дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, предупрежден по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 № 13 « О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения и дополнительное обоснование выводов.

В судебном заседании эксперт ФИО8 пояснил, что при оценке стоимости автомобиля ЗИЛ АЦТ 8 подбирались аналоги сопоставимые с объектом оценки, при этом разница в стоимости подержанных газовозов и бензовозов несущественна. Напротив, бензовозы пользуются даже большим спросом из-за большей распространённости бензиновых заправок. Объект оценивался целиком, вместе с цистерной, именно по его прямому назначению, то есть способности перевозить взрывоопасные вещества. В отсутствие документов на данное транспортное средство экспертом было принято, что транспортное средство исправно и допущено к работе. При оценке емкости ЦППЗ 12-885 данный объект оценивался и как передвижной и как стационарный, но для определения стоимости это несущественно. Также экспертом было принято то, что он отремонтирован, прошел необходимую проверку для использования по прямому назначению. При оценке земельного участка были выбраны аналоги сходные по местоположению и разрешенному использованию. Всем продавцам аналогов выбранных для оценки были сделаны телефонные звонки с целью получения дополнительной информации отсутствовавшей в объявлениях. Из списка аналогов были исключены варианты с наиболее высокой и наиболее низкой стоимостью. Исходя из того, что оцениваемое оборудование встроено в производственный процесс и само по себе в отдельности доход не приносит, при его оценке доходный метод не использовался.

Таким образом путем допроса эксперта в судебном заседании была устранена недостаточная ясность по вопросам, связанным с проведенным исследованием и данным им заключением.

Несогласие ответчика с выводами экспертного заключения о рыночной стоимости оцениваемого имущества, само по себе в силу положений статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для назначения повторной судебной экспертизы.

Ответчики не лишены права изложить свои возражения относительно экспертного заключения в апелляционной жалобе.

Ссылка ответчиков на отчет по обоснованию рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № проведенный ООО «Бизнес-Оценка», не может быть принята судом, поскольку данный отчет изготовлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и о недостоверности экспертного исследования, проведённого на дату оценки, не свидетельствует. К тому же выбранные в данном отчете при использовании сравнительного метода аналоги не соответствуют месторасположению спорного участка.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для назначения повторной экспертизы.

Суд учитывает, что согласно ч.2 ст.67, ч.2 ст.187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами.

У суда нет оснований сомневаться в объективности, законности и справедливости содержащихся в Заключении сведений. Исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными Заключении. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. При этом в соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

На основании изложенного, поскольку между сторонами имеется спор по залоговой стоимости имущества, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного по договорам залога имущества в соответствии с экспертным заключением ООО «Агентство независимой оценки «Эксперт» №.02-120 от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении установления начальной продажной цены объектов залога не представленных эксперту для осмотра (Камаз-55111 ДД.ММ.ГГГГ г.в., прицеп ЦППЗ-16-771 ДД.ММ.ГГГГ г.в., автомобиль ВАЗ-21124 ДД.ММ.ГГГГ г.в.), суд полагает возможным руководствоваться их залоговой стоимостью определенной в договорах залога с учетом применения соответствующего коэффициента, как это предусмотрено договором залога.

Доводы ответчиков Лесового Е.В. и Шушмаренко Ю.В. о том, что при заключении ими договоров залога отсутствовало согласие их супругов, суд полагает необоснованными исходя из следующего.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Из материалов дела следует, что ответчики Шушмаренко Ю.В. и Лесовой Е.В. передавали в залог автомобили и оборудование, то есть движимое имущество.

При этом доказательства того, что банку заведомо было известно о несогласии супругов ответчиков на передачу транспортных средств и оборудования в залог или что банк должен был знать о несогласии второго супруга, не представлены.

Учитывая, что для заключения договоров залога движимого имущества нотариально удостоверенного согласия другого супруга в силу закона не требуется, предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Доказательства иного не представлены.

К тому же указанные положения закона направлены на защиту прав того, супруга, чье согласие не было получено при сделке, и могут быть применены только по его требованию, в связи с чем оснований признавать обоснованными ссылки на них лиц, которые сами произвели такое отчуждение имущества, у суда не имеется.

Поскольку в обеспечение кредитного договора № между ООО КБ «Кетовский» и ООО «СП ФИНАНС» был заключен договор поручительства № с Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд малого предпринимательства Курганской области», обязательства заемщика по кредитному договору исполнены не были, суд полагает обоснованными требования банка заявленные к поручителю о взыскании с него в субсидиарном порядке суммы задолженности по основному долгу в оговоренном договором поручительства размере.

В силу ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный п. 1 ст. 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении, либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

В материалах дела имеются досудебные претензии направленные заемщику, поручителям и залогодателям в связи с неисполнением кредитных обязательств, ответа на данные претензии не имеется, таким образом, установленный порядок обращения к субсидиарному поручителю был соблюден.

Указание в п.5.8 договора поручительства на необходимость наличия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда о взыскании по иску банка задолженности заемщика, не может, по мнению суда, служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к поручителю, поскольку в данном случае ограничивает права банка на судебную защиту, что является недопустимым.

В противном случае перед банком ставится условие предварительного обращения в арбитражный суд с иском к должнику и лишь затем - в суд общей юрисдикции к поручителям и залогодателям.

Одновременное разрешение заявленных к основному должнику, солидарным поручителям и к субсидиарному поручителю, указанных исковых требований в одном процессе законом не запрещено и не противоречит положениям ст. 399 ГК РФ.

При этом взыскание с субсидиарного поручителя задолженности по кредитному договору № заключенному между ООО КБ «Кетовский» и ООО «СП ФИНАНС» в размере 3 500 000 руб. (70% от суммы кредита), может быть произведено только при условии неудовлетворения требований ООО КБ «Кетовский» за счет должника – ООО «СП ФИНАНС», солидарных поручителей - Шушмаренко Ю.В., Лесового Е.В. и обращения взыскания на все заложенное имущество.

Это соответствует как положениям п.5.8 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, так к субсидиарному характеру ответственности поручителя.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Таким образом требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ сумма 39 898 руб. 33 коп. подлежит взысканию в равных долях, с должника и солидарных поручителей в равном размере, то есть по в размере по 13 299 руб. 44 коп. с каждого.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 4000 руб. подлежат взысканию с ЗАО «Сибгазсервис», Шушмаренко Ю.В., Лесового Е.В., Лесовой Т.Ю., Пантелеевой В.А. в равных долях по 800 руб. с каждого, как с лиц, передавших указанное имущество в залог.

В судебное заседание от ООО «Агентство независимой оценки «Эксперт» поступило ходатайство о возмещении стоимости проведенной экспертизы в сумме 70 000 руб., поскольку до настоящего времени ответчик оплаты расходов по экспертизе не произвел.

По смыслу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Поскольку ходатайство о проведении судебной экспертизы было заявлено Лесовым Е.В., до настоящего времени он указанную экспертизу не оплатил, то с него в пользу ООО «Агентство независимой оценки «Эксперт» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кетовский коммерческий банк» к ООО «СП Финанс», Шушмаренко Ю.В., Лесовому Е.В., Лесовой Т.Ю., Пантелеевой В.А., ЗАО «Сибгазсервис», некоммерческой организации «Гарантийный фонд малого предпринимательства Курганской области» о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «СП Финанс», Шушмаренко Юрия Викторовича, Лесового Евгения Владимировича, в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 339 665 руб. 14 коп., в том числе: основной долг в сумме 5 000 000 руб., проценты за пользования кредитом в сумме 1 099 665 руб. 14 коп., пени в сумме 240 000 руб.

Обратить в пользу ООО «Кетовский коммерческий банк» взыскание на следующее заложенное имущество, определив порядок реализации с публичных торгов:

- ГАЗ-32213 ДД.ММ.ГГГГ г.в., ПТС №, VIN №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (прицеп) №, цвет кузова (кабины) белый. Свидетельство о регистрации № серия №, регистрационный знак №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, начальной продажной стоимостью 184 200 руб. 00 коп.,

- Камаз-5410 ДД.ММ.ГГГГ г.в. ПТС № VIN отсутствует; модель, № двигателя №; шасси (рама) №; кузов (кабина, прицеп) № отсутствует; цвет красный, свидетельство о регистрации ТС № выдано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, начальной продажной стоимостью 22 800 руб. 00 коп.,

- Камаз-55111 ДД.ММ.ГГГГ г.в. ПТС № VIN №; модель, № двигателя №; шасси (рама) №; кузов (кабина, прицеп) №; цвет оранжевый, свидетельство о регистрации ТС № выдано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, начальной продажной стоимостью с учетом поправочного коэффициента 14 000 руб. 00 коп.,

- ГАЗ-3302 ДД.ММ.ГГГГ г.в. ПТС № VIN №; модель, № двигателя №; шасси (рама) № отсутствует; кузов (кабина, прицеп) №; цвет белый, свидетельство о регистрации № выдано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак № начальной продажной стоимостью 121 700 руб.,

- Прицеп ЦППЗ-16-771 ДД.ММ.ГГГГ г.в. ПТС № идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель, № двигателя -; шасси (рама) № б-м; кузов (кабина, прицеп) №; цвет кузова (кабины) белый (серебристый), свидетельство о регистрации ТС № выдано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, начальной продажной стоимостью с учетом поправочного коэффициента 10 500 руб..

ВАЗ-21053 ДД.ММ.ГГГГ г.в. ПТС № VIN №; модель, № двигателя №; шасси (рама) № отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № №; цвет ярко-белый, свидетельство о регистрации ТС № выдано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, начальной продажной стоимостью 31 500 руб.,

- ВАЗ-21124 ДД.ММ.ГГГГ г.в. № VIN №; модель, № двигателя №; шасси (рама) № отсутствует; кузов (кабина, прицеп) №; цвет светло-серебристый металл, свидетельство о регистрации ТС № выдано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак № начальной продажной стоимостью с учетом поправочного коэффициента 21 000 руб.,

- NISSAN QASHQAI 1.6, легковой, ДД.ММ.ГГГГ г.в. VIN №, модель № двигателя №. кузов № №, цвет серый, свидетельство о регистрации № выдано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, ПТС №, начальной продажной стоимостью 549 000 руб. 00 коп.,

- ЗИЛ АЦТ 8 (433362) ДД.ММ.ГГГГ г.в. ПТС №, VIN № модель, № двигателя №, шасси (рама) № №, кузов (прицеп) № №, цвет кузова (кабины) белый, свидетельство о регистрации № серия №, регистрационный знак №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, начальной продажной стоимостью 192 500 руб. 00 коп.,

- Установка заправки сжиженным газом автотранспортных средств УЗСГ-01; местонахождение АГЗС <адрес> заводской №, начальной продажной стоимостью 18 900 руб. 00 коп.,

- Установка заправки сжиженным газом автотранспортных средств УЗСГ-01; местонахождение АГЗС <адрес>, заводской №, начальной продажной стоимостью 18 900 руб. 00 коп.,

- Котел паровой Е-2,5-0,9 ГН (КП- 2,5); местонахождение <адрес>, заводской № г.в., начальной продажной стоимостью 653 100 руб. 00 коп.,

- Трансформаторная подстанция; местонахождение АГЗС <адрес>, заводской №, начальной продажной стоимостью 114 000 руб. 00 коп.,

- Емкость ЦППЗ-12-885 ДД.ММ.ГГГГ г.в. 4,2м3; местонахождение АГЗС <адрес>, заводской №, начальной продажной стоимостью 213 200 руб. 00 коп.,

- Земельный участок, назначение – земли промышленности, общая площадь 4259 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, начальной продажной стоимостью 939 200 руб.

Взыскать с ООО «СП Финанс», Шушмаренко Юрия Викторовича, Лесового Евгения Владимировича, в равных долях в пользу ООО «Кетовский коммерческий банк» расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 39 898 руб. 33 коп., то есть по 13 299 руб. 44 коп. с каждого.

Взыскать с ЗАО «Сибгазсервис», Шушмаренко Юрия Викторовича, Лесового Евгения Владимировича, Лесовой Татьяны Юрьевны, Пантелеевой Валентины Алексеевны в равных долях в пользу ООО «Кетовский коммерческий банк» расходы по уплате государственной пошлины в части требвоания об обращении взыскания на заложенное имущество в общей сумме 4 000 руб., то есть по 800 руб. с каждого.

Взыскать с Некоммерческой организации «Гарантийный фонд малого предпринимательства Курганской области» в пользу ООО «Кетовский коммерческий банк» в субсидиарном порядке 3 500 000 руб.

Взыскать с Лесового Евгения Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственности АНО «Эксперт» в счет оплаты судебной оценочной экспертизы 70 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 декабря 2015 года.

Судья П.Ф. Антимонов