Решение по делу № 2-709/2021 ~ М-299/2021 от 03.03.2021

Дело №2-709/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 г.                                                                                    пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре Султановой А. Р.,

с участием представителя истца Истец адвоката Можаровского П. А., прокурора Бекирова Э. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истец к Ответчик о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов водитель Ответчик, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, допустил наезд на пешехода Истец В результате Истец были причинены телесные повреждения, причинившие согласно заключению судебно-медицинской экспертизы тяжкий вред здоровью, после чего истец проходила длительное стационарное лечение. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении Ответчик отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В обоснование иска, ссылаясь на статьи 151, 1064, 1079, 1083, 1100, 1101 ГК РФ, она указала, что ей причинен моральный вред, выразившийся в причинении вреда здоровью, душевных и нравственных страданий и переживаний в связи с полученными травмами. Её здоровье резко ухудшилось, нарушился сон. Она находилась на стационарном и амбулаторном лечении. До настоящего времени двигательная функция не восстановлена. С учетом причиненных ей нравственных страданий заявила требование о компенсации морального вреда в размере 500000,00 руб., который считает разумным и справедливым. Просит также взыскать судебные издержки в виде расходов на услуги адвоката в размере 30000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца адвокат Можаровский П. А. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, который полагал возможным удовлетворить исковые требования в размере на усмотрение суда, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов водитель Ответчик, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, допустил наезд на пешехода Истец В результате Истец были причинены телесные повреждения, причинившие согласно заключению судебно-медицинской экспертизы тяжкий вред здоровью, после чего истец проходила длительное стационарное лечение (л.д.11-27,61-62).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении Ответчик отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д.9-10,45,57-59,69-73,80-82).

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3).

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2. Постановления от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 этого Постановления).

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем, которым был осуществлен наезд на пешехода Истец, управлял на законном основании водитель Ответчик, следовательно, в данном случае именно он должен нести ответственность перед истцом, как причинитель вреда.

Отсутствие вины Ответчик в причинении вреда значения не имеет, поскольку в силу вышеприведенных положений статьи 1079 ГК РФ вред возмещается владельцем источника повышенной опасности вне зависимости от его вины.

Как следует из представленных истцом и полученных судом медицинских документов, Истец после ДТП неоднократно проходила стационарное и амбулаторное лечение, испытывала как физическую боль, так и нравственные страдания в связи с отсутствием вследствие полученных травм возможности свободно передвигаться, продолжать активную общественную жизнь и привычные занятия.

Учитывая изложенные обстоятельства, подтвержденные документально, суд верно полагает установленным, что истцу в связи с ДТП причинены нравственные и моральные переживания.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, состояние здоровья истца, характер и степень понесенных Истец душевных и нравственных страданий, связанных с причинением её телесных повреждений.

По мнению суда заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда не полностью согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшей и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, в связи с чем полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 200000,00 руб.

Из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу правовой позиции, высказанной в определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 355-О, суд не вправе уменьшать размер соответствующих расходов произвольно, однако, не лишен права оценивать разумность понесенных расходов, исходя из конкретных обстоятельств дела, объема защищаемого права и характера участия в деле представителя.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 30000,00 руб., суд исходит из тех обстоятельств, что решение суда постановлено в пользу истца, принимает во внимание наличие представленных доказательств несения расходов по оплате услуг участвовавшего в рассмотрении данного дела представителя истца адвоката Можаровского П. А., объем защищаемого права, сложность дела и степень участия представителя и с учетом требований разумности полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Истец удовлетворить частично.

Взыскать с Ответчик в пользу Истец компенсацию морального вреда в размере 200000,00 руб., расходы на услуги адвоката в размере 30000,00 руб., а всего 230000 (двести тридцать тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с Ответчик в доход бюджета Ленинского муниципального района государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 26.05.2021 г.

Судья                                                                                           А. Я. Цветков