Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3198/2014 ~ М-2283/2014 от 02.09.2014

дело № 2-3198/2014

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2014 года                  п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Кротовой Н.А., с участием представителя истцов ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к Администрации Емельяновского района Красноярского края, Администрации Шуваевского сельсовета о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4, действующая за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском к администрации Емельяновского района Красноярского края и администрации Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым в порядке приватизации на жилое помещение – трехкомнатную жилую квартиру общей площадью 66 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

Свои требования истцы мотивируют тем, что квартира предоставлена ФИО3 от военного совхоза «Сибиряк» в связи с трудовыми отношениями; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан ордер № на квартиру; ФИО3 постоянно проживает и состоит на регистрационном учете в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

    Истцы ФИО3, ФИО4 и ФИО2 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в заявлении.

Представители ответчиков – администрации Емельяновского района и администрация Шуваевского сельсовета, в судебное заседание не явился, хотя были извещены о нем надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Третье лицо на стороне истцов – ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором просила исковые требования ФИО3, ФИО4 и ФИО2 удовлетворить, указав, что она не желает принимать участие в приватизации занимаемого жилого помещения.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая ведомственный фонд, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ … Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции Закона РФ от 23.12.1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете и постоянно проживает в трехкомнатной квартире общей площадью 66 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Совместно с ФИО3 в данной квартире постоянно проживают члены его семьи супруга ФИО4 (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ) и дочери ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рождения (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 военным совхозом «Сибиряк» выдан ордер № на квартиру, расположенную по адресу: совхоз Сибиряк, <адрес> (л.д. 16).

Из справки, выданной Емельяновским производственным участком Красноярского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что по данным архива до образования Федеральной регистрационной службы (Росрегистрация – ДД.ММ.ГГГГ г.), право собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «<адрес>, ни за кем не зарегистрировано (л.д. 33).

Из сообщения Емельяновского отдела Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 20 июня 2014 г. записи о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества не имеется. Отсутствуют также данные о правопритязаниях, заявленных в судебном порядке правах требования, арестах (запрещениях) на спорную квартиру (л.д. 42).

05 августа 2014 г. истцы обратились в Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения. Однако письмом и.о. начальника отдела по управлению муниципальным имуществом б/д № 43/с в удовлетворении поданного заявления отказано в связи с тем, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности администрации Емельяновского района не состоит, в реестре муниципальной собственности администрации Шуваевского сельсовета спорное жилое помещение также не состоит.

Таким образом, установлено, что истцы постоянно проживают в спорной квартире, зарегистрированы в ней, ранее в приватизации жилья участия не принимали, ФИО8, также проживающая в данной квартире, согласна с тем, чтобы квартира принадлежала на праве общей долевой собственности истцам. К категории жилья, приватизация которого исключена законом, занимаемая истцами квартира не относится.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право приватизировать вышеуказанную квартиру.

С учетом изложенного, принимая также во внимание то, что в настоящее время вышеуказанное жилое помещение находится во владении ФИО3, ФИО4 и ФИО2, следуя презумпции правомерности фактического владения, суд приходит к выводу о том, что истцы, фактически владея указанным имуществом, обладают необходимым правомочием, то есть правом собственности, поэтому считает возможным признать за ними право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру на основании ст. ст. 218 и 12 ГК РФ.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к Администрации Емельяновского района Красноярского края, Администрации Шуваевского сельсовета о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить полностью.

Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО2 право общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 66.0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья

Емельяновского районного суда

Красноярского края                              Е.А. Ежелева