Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2016 от 15.04.2016

                                                                                                               Дело № 2-250/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шалинское Красноярского края        11 мая 2016 года

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

с участием ответчика Громова Т.В.,

при секретаре Денисенко О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Надежда» к Громову Т.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В Манский районный суд Красноярского края по подсудности из Октябрьского районного суда г. Красноярска на основании определения от 21 марта 2016 года, поступило гражданское дело по иску САО «Надежда» к Громову Т.В. о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования аргументированы тем, что 29 августа 2014 года в районе дома №13 по ул. Тотмина в г. Красноярске произошло ДТП с участием автомобиля «ToyotaCoronaPremio», государственный номер №, под управлением Горомова Т.В., автомобилем «KioRio», государственный номер №, под управлением Еськина И.В. и автомобилем «NissanQashqai», государственный номер №, под управлением Кравцова А.П. Указанное ДТП произошло по вине Громова Т.В., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ. В результате чего автомобилям KioRio», государственный номер №, «NissanQashqai», государственный номер №, причинены технические повреждения. Автомобиль KioRio», государственный номер № и автомобиль «NissanQashqai», государственный номер №, были застрахованы в САО «Надежда», как и автомобиль ответчика. Собственникам поврежденных автомобилей произведена выплата страхового возмещения на общую сумму 210483,24 рублей (189525 рублей + 20958,24 рублей). Задолженность Громова Т.В. по произошедшему страховому событию (ДТП) перед САО «Надежда» составила 50483,24 рублей (210483,24 рублей - 160 000 рублей).

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 50483,24 рублей, судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 1714,50 рублей, а всего взыскать 52197,74 рублей.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, согласно исковому заявлению просил данное дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Громов Т.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил вынести решение о признании иска, о чем представил соответствующее заявление, при этом, правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему судом разъяснены и понятны.

Третьи лица Еськин И.В., Кравцов А.П., в судебное заседание не явились, о дне времени и месте рассмотрения дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, каких-либо возражений не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом признания исковых требований ответчиком, находит их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрена обязанность возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом, 29 августа 2014 года в районе дома №13 по ул. Тотмина в г. Красноярске произошло ДТП с участием автомобиля «ToyotaCoronaPremio», государственный номер №, под управлением Горомова Т.В., автомобилем «KioRio», государственный номер №, под управлением Еськина И.В. и автомобилем «NissanQashqai», государственный номер №, под управлением Кравцова А.П.

ДТП произошло по вине Громова Т.В., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ. За указанное нарушение ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и на него наложен штраф в размере 1500 рублей (л.д.10).

В результате ДТП автомобилям Kio Rio», государственный номер №, «Nissan Qashqai», государственный номер №, причинены технические повреждения.

Автомобиль Kio Rio», государственный номер № и автомобиль «Nissan Qashqai», государственный номер №, были застрахованы в САО «Надежда», как и автомобиль ответчика.

Собственникам поврежденных автомобилей произведена выплата страхового возмещения на общую сумму 210483,24 рублей (189525 рублей + 20958,24 рублей).

Задолженность Громова Т.В. по произошедшему страховому событию (ДТП) перед САО «Надежда» составила 50483,24 рублей (210483,24 рублей - 160 000 рублей).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчиком представлено заявление о полном признании иска, правовые последствия признания иска ответчику известны и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает заявление ответчика о признании исковых требований и считает необходимым в соответствии со ст. 173 ГПК РФ удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании с Громова Т.В. выплаченного страхового возмещения в размере 50483,24 рублей и судебных издержек (в виде государственной пошлины) в размере 1714,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50483,24 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1714,50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 52197,74 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░