Решение по делу № 2-390/2018 (2-4633/2017;) ~ М-4713/2017 от 05.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2018 г.                                г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре Ткаченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № по исковому заявлению Шерина П. А., Жаркого М. С., Сахиуллина Р. А., , Сахиуллиной Н. Г., Сахиуллиной А. А. к Денисовой М. А. о признании решений общего собрания недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Шерин П.А., Жаркой М.С., Сахиуллин Р.А., Сахиуллин Р.А., Сахиуллина Н.Г., ФИО2 обратились в Кировский районный суд <адрес> с иском к Денисовой М.А., требуя признать решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными; признать решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными; признать решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «СинтеКо», Цапаев Е.С., Ершов Д.В., Сагдеев Р.Р.

Определениями Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Шерина П.А. было прекращено в связи с отказом Шерина П.А. от исковых требований, Шерин П.А. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «БЦ Троицкий» обратилось в Иркутский районный суд <адрес> с иском к Шерину П.А., Жаркому М.С. с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, и об обязании заключить договор управления зданием по адресу: <адрес>, с ООО «БЦ Троицкий». В рамках рассмотрения указанного дела ООО «БЦ Троицкий» представило в материалы дела протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> (блок № физкультурно – оздоровительного комплекса с административными помещениями) от ДД.ММ.ГГГГ; протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> (блок № физкультурно – оздоровительного комплекса с административными помещениями) от ДД.ММ.ГГГГ; протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу <адрес> (Блок № физкультурно-оздоровительного комплекса с административными помещениями) от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «БЦ «Троицкий» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с исковыми заявлениями к ИП Сахиуллиной Н.Г. (Дело №), к ИП Сахиуллину Р.А. (Дело №), к ИП Сахиуллину Р.А. (Дело №), к ИП ФИО2 (Дело №) с требованиями о взыскании неосновательного обогащения за содержание и текущий ремонт нежилого помещения по адресу <адрес>. В рамках указанных дел ООО «БЦ Троицкий» представило в материалы дела: протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу <адрес> (Блок № физкультурно-оздоровительного комплекса с административными помещениями) от ДД.ММ.ГГГГ; протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу <адрес> (Блок № физкультурно-оздоровительного комплекса с административными помещениями) от ДД.ММ.ГГГГ При этом, протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу <адрес> (Блок № физкультурно-оздоровительного комплекса с административными помещениями) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БЦ Троицкий» представлен не был. О протоколе от ДД.ММ.ГГГГ истцам ФИО44 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда Шерин П.А. и Жаркой М.С. поставили их в известность о намерении обратиться в суд. Жаркой М.С., Шерин П.А. участия в общих собраниях собственников нежилых помещений в здании по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не принимали, протоколы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в их адрес не направлялись. О решениях общих собраний собственников Шерин П.А. и Жаркой М.С. узнали из материалов гражданского дела №: о протоколе от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, о протоколе от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, о протоколе от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ Сахиуллина Н.Г., Сахиуллин Р.А., Сахиуллин Р.А., ФИО2 участия в общих собраниях собственников нежилых помещений в здании по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не принимали, протоколы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ го., ДД.ММ.ГГГГ в их адрес не направлялись. О решениях общих собраний собственников Сахиуллина Н.Г., ФИО2, Сахиуллина Р.А., Сахиуллина Р.А., узнали из материалов следующих дел: №, №, №, №, в частности, о протоколе от ДД.ММ.ГГГГ - в феврале 2017 г., о протоколе от ДД.ММ.ГГГГ - в феврале 2017 г. По мнению истцов, указанные решения являются недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 181.5 ГК РФ. Решения, принятые на внеочередных собраниях собственников нежилых помещений в здании по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, являются ничтожными поскольку были приняты при отсутствии кворума. Были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собраний, влияющие на волеизъявление участников собрания. Допущены существенные нарушения правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола. В протоколах отсутствуют подписи лиц, участвовавших в собрании, протоколы содержат недостоверные сведения о присутствовавших, о количестве голосов, о размерах общей площади помещений. Решениями собраний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ нарушены имущественные права и интересы истцов, как собственников нежилых помещений в здании по адресу: <адрес>, истцам причинены убытки.

Здание по адресу: <адрес> является единым зданием, какого-либо деления на блоки не имеет, следовательно принимать участие в собраниях должны собственники всех нежилых помещений в указанном здании. Проектная и строительная документация не может лечь в основу юридически единого здания на блоки. Таким образом, оспариваемые решения общих собраний недействительны в связи с отсутствием кворума. По мнению истцов, на дату проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь здания составляла <данные изъяты> кв.м., голосующая площадь - <данные изъяты> кв.м., необходимый кворум <данные изъяты> кв.м., на дату проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь здания составляла <данные изъяты> кв.м. голосующая площадь – <данные изъяты> кв.м., необходимый кворум – <данные изъяты> кв.м., на дату проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь здания составляла <данные изъяты> кв.м., голосующая площадь – <данные изъяты> кв.м., необходимый кворум <данные изъяты> кв.м. Между тем ни на одном из собраний, решения которых оспариваются истцами, кворум отсутствовал, так как в собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовали собственники <данные изъяты> кв.м., на собрании ДД.ММ.ГГГГ - собственники <данные изъяты>, на собрании ДД.ММ.ГГГГ – собственники <данные изъяты> кв.м.

Кроме того, ответчик не предпринял мер по уведомлению собственников о результатах проведения собрания. Истцам не были направлены ни уведомления о дате и времени проведении собраний, ни результаты голосований. Представленные в материалы дела представителем третьего лица ООО «БЦ «Троицкий» акты осмотров холлов первого этажа нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> в блоках № и 3 физкультурно-оздоровительного комплекса с административными помещениями, по мнению истцов, не подтверждают доведение до сведения всех собственников результатов голосования, поскольку невозможно установить, в каком месте они размещены. Доски объявлений в здании отсутствуют, более того, место размещения объявлений собственниками помещений не определено, следовательно, такой способ уведомления не мог быть выбран для уведомления собственников. Также собственники владеют нежилыми помещениями в здании, таким образом, коммерческая цель использования помещений не предполагает посещение собственниками здания.

В судебное заседание истцы Жаркой М.С., Сахиуллин Р.А., Сахиуллин Р.А., Сахиуллина Н.Г., ФИО2, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, обратились с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие, реализовали свое право на участие в судебном заседании путем направления представителей по доверенности Фаттахова Д.Н.

Представитель истцов Фаттахов Д.Н., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в ходе рассмотрения дела представил в материалы дела письменные пояснения относительно заявленного ответчиком ИП Денисовой М.А., представителем третьего лица ООО «БЦ «Троицкий» ФИО14 срока исковой давности.

Ответчик ИП Денисова М.А. в суд не явились, представила в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, письменные пояснения, в которых исковые требования истцов не признала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцами срока исковой давности, реализовала свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя по доверенности ФИО14

Представитель третьего лица ООО «БЦ «Троицкий» ФИО14, действующий на основании доверенности, поддержал позицию ответчика, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцами срока исковой давности.

Третьи лица Шерин П.А., Ибрагимов Ф.А., Засыпкин К.Ю., Козлова А.А., Вешкина А.Г., Шелупаев И.А., Баймашева Н.Ю., ФИО15, Клепикова А.Г., Пугачева И.А., Винокуров А.В., Радюк А.В., Радюк Д.А., Винокурова С.А., Кузнецов Д.В., Давыдова И.С., Винокурова И.В., Сухоруков А.В., Ракустов Н.С., Васина А.Н., Какаурова О.С., Мироновский Н.А., Мироновский Э.А., Швидко И.М., Сагдеев Р.Р., Цапаев Е.С., Ершов Д.В., по адресу места жительства которых направлялись уведомления о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

От третьих лиц Мироновского Э.А., Засыпкина К.Ю.,Шелупаева И.А., Клепиковой А.Г., Пугачевой И.А., Мироновского Н.А., Козловой А.А. в материалы дела поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых они просили отказать в удовлетворении исковых требований истцов, так как общие собрания были проведены с соблюдением требований законодательства РФ, решения собраний отражают реальное волеизъявление гражданско-правового сообщества, на основании решений, которые оспариваются истцами, ООО «БЦ «Троицкий» уже несколько лет осуществляет надлежащим образом оказание коммунальных услуг собственникам нежилых помещений, тогда как истцы по делу с 2015 года пытаются навязать собственникам услуги иной управляющей компании и управлять зданием по своему усмотрению, однако большинство собственников зданий против этого.

Третьи лица ООО «Арбат», ООО «Кофе-Парк», ООО «УК «Сибстойкомплект», ООО «Синтеко», уведомленные о месте и времени рассмотрения дела по адресу места регистрации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Дело рассматривается в соответствие со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся истцов, ответчика, третьих лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Истцу Жаркому М. С. на праве общей долевой собственности принадлежит расположенное по адресу: <адрес> нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., доля в праве №, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Истцу Сахиуллину Р. А. на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> кадастровыми номерами № №, № общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, №.

Истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами № №, №, № общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, №, №.

Истцу ФИО2 на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Истцу Сахиуллиной Н. Г. на праве собственности принадлежат расположенное по адресу: <адрес>, нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, этаж №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., момент проведения оспариваемого внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений в здании по адресу: <адрес> Сахиуллин Р. А. являлся собственником нежилых помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровыми №, №, №, №, №, был собственником нежилых помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровыми №, №, №, №, Сахиуллина А. А. являлась собственником нежилых помещения общей площадью <данные изъяты> с кадастровыми №, №, №, №, №, № №, №, №, №, №, Сахиуллина Н. Г. являлась собственником нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, Жаркой М. С. на дату проведения собрания – ДД.ММ.ГГГГ помещений в собственности в здании по указанному адресу не имел.

На дату <данные изъяты>. - момент проведения оспариваемого внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений в здании по адресу: <адрес> Сахиуллин Р. А. являлся собственником нежилых помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровыми №, №, № являлся собственником нежилых помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровыми №, №, №, №, Сахиуллина А. А. являлась собственником нежилых помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровыми №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, Сахиуллина Н. Г. являлась собственником нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, Жаркой М. С. являлся собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №.

На момент проведения ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений в здании по адресу: <адрес> Сахиуллин Р. А. являлся собственником нежилых помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровыми №, №, №, являлся собственником нежилых помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровыми №, №, №, №, Сахиуллина А. А. являлась собственником нежилых помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровыми №, № №, №, №, №, №, №, №, №, №, Сахиуллина Н. Г. являлась собственником нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, Жаркой М. С. являлся собственником доли <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №.

Как усматривается из оспариваемого протокола от ДД.ММ.ГГГГг., общим собранием собственников нежилых помещений в здании по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ единогласно были приняты решения об утверждении общества с ограниченной ответственностью «БЦ «Троицкий» (ИНН №) в качестве управляющей организации, уполномоченной осуществлять управление и обслуживание здания и общего имущества собственников помещений (включая помещения общего пользования), а также обеспечивать поставку коммунальных ресурсов (услуг) в здание, в том числе в помещения собственников; об утверждении проекта договора управления, который должен быть заключен между собственниками помещений в здании и управляющей организацией ООО «БЦ «Троицкий». Общим собраниям собственников нежилых помещений в здании по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ единогласно были приняты аналогичные решения.

Как следует из оспариваемого протокола от ДД.ММ.ГГГГ, общим собранием собственников нежилых помещений в здании по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения об утверждении общества с ограниченной ответственностью «БЦ «Троицкий» (ИНН №) в качестве управляющей организации, уполномоченной осуществлять управление и обслуживание здания и общего имущества собственников помещений (включая помещения общего пользования), а также обеспечивать поставку коммунальных ресурсов (услуг) в здание, в том числе в помещения собственников; об утверждении проекта договора управления, который должен быть заключен между собственниками помещений в здании и управляющей организацией ООО «БЦ «Троицкий», а также об одобрении (подтверждении) решения, принятого по вопросу № повестки внеочередного общего собрания собственников помещений в здании, проведенного в очной форме ДД.ММ.ГГГГ: «Утвердить проект договора управления, который должен быть заключен между собственниками помещений в здании и управляющей организацией ООО «БЦ «Троицкий», о доведении до сведения собственников помещений в здании, ранее не подписавших договор управления, что условия утвержденного договора распространяется на всех собственников помещений в здании без исключения, в том числе обязанность вносить управляющей организации плату, предусмотренную договором (компенсация затрат управляющей организации на оплату коммунальных услуг, плата за содержание и ремонт общего имущества по тарифу в размере <данные изъяты> за один кв.м. помещения собственника в месяц); о подтверждении обязательности решений, поименованных в пунктах 2, 3 и 4 повестки дня данного собрания для всех собственников помещений в здании с ДД.ММ.ГГГГ: о доведении до всех собственников помещений в здании информации о том, что ООО «Управляющая компания «Бизнес центр Троицкий» (ИНН №) и ООО «БЦ «Троицкий» (ИНН №) являются принципиально разными, никак не взаимосвязанными организациями, ООО «Управляющая компания «Бизнес центр Троицкий» (ИНН №) не имеет никакого отношения к управлению зданием, управление зданием осуществляет ООО «БЦ «Троицкий» (ИНН №).

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (п. 4 ст. 181.2 ГК РФ).

При разрешении возникших спорных правоотношений, суд руководствуется следующим.

В силу положений ст.181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (ст.181.3 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Из анализа совокупности приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания при одновременном наличии следующих условий: заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; при проведении собрания допущены нарушения порядка принятия решений и эти нарушения являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, сторона ответчика ответчик указывала на следующие доводы.

По мнению ответчика, оспариваемые решения не имеют признаков ничтожности, правовая позиция истцов о том, что здание, расположенное по адресу: <адрес> является единым зданием, не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела. Все блок-секции построены в разное время, несущие строительные конструкции блок-секция не связаны между собой, имеются отдельные входы, подвалы, крыши, проходы из одной блок-секции в другие отсутствуют. Для обслуживания данных зданий требуются различные по объему затраты.

Ответчик также полагает, ссылаясь на положения ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, п. 3 и 5 ст. 181.4 ГК РФ, что у истца ФИО16 отсутствует право оспаривать решения общих собраний, проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО16 не имеет в собственности нежилых помещений в блок-секции № здания по адресу: <адрес>, следовательно, его права и интересы решениями данных общих собраний не затронуты. Основанием для взыскания с ФИО16 задолженности по оплате коммунальных услуг в рамках гражданского дела №, рассмотренного Иркутским районным судом <адрес>, стали решения, принятые на общих собраниях собственников ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, последнее из которых по данному делу не оспаривается. Аналогично права и интересы истцов Сахиуллина Р. А., Сахиуллиной Н. Г. и Сахиуллиной А. А. не затронуты решениями, принятыми на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, так как нежилых помещений в блок-секции № здания по адресу: <адрес> они не имеют.

Денисова М.А., возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на пропуск истцами срока для предъявления исковых требований о признании недействительными решений общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение этого довода представителем ответчика в материалы дела представлены копии актов о размещении в холле 1 этажа здания по адресу: <адрес> в блок-секциях № и № уведомлений о проведении и результатов общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; а также копии почтовых квитанций и описей вложения с отметкой почтовых отделений ФГУП «Почта России» корреспонденции, направленной в адрес собственников нежилых помещений в здании по адресу: <адрес>. Указанные почтовые отправления содержали информацию о проведении собраний и их итогах.

Исследуя вопрос о сроках реализации права на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на сформулированные им в Постановлении от 16 июня 1998 года N 19-П правовые позиции, неоднократно указывал в своих решениях, что правовое регулирование сроков для обращения в суд относится к компетенции законодателя и что установление таких сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота (Определение КС РФ от 22.01.2014 г. № 17-О).

В силу положений п.1, п.2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положения ч. 6 ст. 46 ЖК РФ предоставляют собственникам помещения в многоквартирном доме право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Таким образом, ЖК РФ установлен специальный срок реализации права на судебную защиту путем оспаривания решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, который составляет 6 месяцев с того момента, как лицо узнало или должно было узнать о принятом решении.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 111 Постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснил, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное. Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дела, сторона истцов ссылалась на то обстоятельство, что об оспариваемых решениях Жаркой М.С. узнал из материалов гражданского дела № в частности: о протоколе от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, о протоколе от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, о протоколе от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Сахиуллина Н.Г., Сахиуллин Р.А., Сахиуллин Р.А., ФИО2 участия в общих собраниях собственников нежилых помещений в здании по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не принимали, протоколы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в их адрес не направлялись. О решениях общих собраний собственников Сахиуллина Н.Г., ФИО2, Сахиуллина Р.А., Сахиуллина Р.А., узнали из материалов следующих дел: №, №, №, №, в частности, о протоколе от ДД.ММ.ГГГГ - в ДД.ММ.ГГГГ о протоколе от ДД.ММ.ГГГГ - в ДД.ММ.ГГГГ О протоколе от ДД.ММ.ГГГГ истцам ФИО44 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда Шерин П.А. и Жаркой М.С. поставили их в известность о намерении обратиться в суд. Следовательно, по мнению стороны истцов, срок исковой давности истцами пропущен не был.

В подтверждение указанных обстоятельств представителями истцов в материалы дела были представлены фотокопии материалов гражданского дела № Иркутского районного суда <адрес>, а именно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, копии предложений Шерина П.А., Жаркого М.С. о присоединении к иску с отметками Сахиуллина Р. А. в получении предложения ДД.ММ.ГГГГ., - в получении предложения ДД.ММ.ГГГГ., Сахиуллиной Н. Г. - в получении предложения ДД.ММ.ГГГГ, Сахиуллиной А. А. - в получении предложения ДД.ММ.ГГГГ

С указанными доводами суд согласиться не может, с учетом следующих обстоятельств.

Представителем ответчика Денисовой М.А., третьего лица ООО «БЦ «Троицкий» - ФИО14 в материалы дела в качестве доказательств представлены копии почтовых квитанций и описей вложения корреспонденции, направленной в адрес собственников нежилых помещений управляющей компанией ООО «БЦ «Троицкий», копии акта осмотра холла первого этажа нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> (блок № физкультурно-оздоровительного комплекса с административными помещениями) от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта осмотра холла первого этажа нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> (блок № физкультурно-оздоровительного комплекса с административными помещениями) от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта осмотра холла первого этажа нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> (блок № физкультурно-оздоровительного комплекса с административными помещениями) от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта осмотра холла первого этажа нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> (блок № физкультурно-оздоровительного комплекса с административными помещениями) от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта осмотра холла первого этажа нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> (блок № физкультурно-оздоровительного комплекса с административными помещениями) от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта осмотра холла первого этажа нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> (блок № физкультурно-оздоровительного комплекса с административными помещениями) от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания представленных представителем третьего лица ООО «БЦ «Троицкий» письменных доказательств судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на имя по адресу: <адрес> ценным письмом с уведомлением за номером почтового идентификатора № было направлено сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещения в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> (блок № физкультурно-оздоровительного комплекса с административными помещениями), которое будет проведено в 18:00 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, помещение ООО «БЦ «Троицкий». Согласно данным сервиса отслеживания почтовых отправлений официального сайта Почты России данное отправление ДД.ММ.ГГГГ. за истечением срока хранения было возвращено отправителю.

ДД.ММ.ГГГГ на имя по адресу: <адрес> ценным письмом с уведомлением за номером почтового идентификатора № было направлено сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещения в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> (блок № физкультурно-оздоровительного комплекса с административными помещениями), которое будет проведено в 18:00 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, помещение ООО «БЦ «Троицкий». Согласно данным сервиса отслеживания почтовых отправлений официального сайта Почты России данное отправление ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения было возвращено отправителю.

ДД.ММ.ГГГГ на имя по адресу: <адрес> ценным письмом с уведомлением за номером почтового идентификатора № было направлено сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещения в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> (блок № физкультурно-оздоровительного комплекса с административными помещениями), которое будет проведено в 18:00 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 3 этаж, офис 313, помещение ООО «БЦ «Троицкий». Согласно данным сервиса отслеживания почтовых отправлений официального сайта Почты России данное отправление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя по адресу: <адрес> ценным письмом с уведомлением за номером почтового идентификатора № были направлены сообщение о результатах проведения общего собрания собственников помещения в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> (блок № физкультурно-оздоровительного комплекса с административными помещениями), проведенного в очной форме ДД.ММ.ГГГГ, подписанный со стороны ООО «БЦ «Троицкий» (ИНН №) договор управления, форма которого была одобрена решением внеочередного общего собрания собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> (блок № физкультурно-оздоровительного комплекса с административными помещениями), проведенного в очной форме ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным сервиса отслеживания почтовых отправлений официального сайта Почты России данное отправление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя по адресу: <адрес> ценным письмом с уведомлением за номером почтового идентификатора № были направлены счета на оплату коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным сервиса отслеживания почтовых отправлений официального сайта Почты России данное отправление ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Истцом не представлено доказательств уважительности причин неполучения названной почтовой корреспонденции, адрес истца (<адрес>) совпадает с адресом Сахиуллина Р.А., указанным в исковом заявлении, копии доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Сахиуллиной Н.Г., Сахиуллиным Р.А. на имя Фаттахова Д.Н. (т. 2 л.д. 60).

Кроме того, в материалах дела имеется копия обращения датированная ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ООО «БЦ Троицкий» с отметкой адресата в получении обращения. Из данного обращения следует, что просил предоставить для ознакомления протоколы общего собрания собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, а также договор энергоснабжения, подписанный между ООО «Иркутская энергосбытовая компания» и ООО «БЦ Троицкий» от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о состоявшихся решениях, а тем самым о нарушении его прав решениями, принятыми общим собранием собственников нежилых помещений ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности для оспаривания протокола внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о состоявшемся решении, а тем самым о нарушении его прав решениями, принятыми общим собраниями собственников нежилых помещений ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности для оспаривания протокола внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Помимо того, с ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о состоявшихся решениях, а тем самым о нарушении его прав решениями, принятыми общим собранием собственников нежилых помещений ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, срок исковой давности для оспаривания протокола внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Сахиуллиной А. А. по адресу: <адрес> ценным письмом с уведомлением за номером почтового идентификатора № было направлено сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещения в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> (блок № физкультурно-оздоровительного комплекса с административными помещениями), которое будет проведено в 18:00 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 3 этаж, офис 306, помещение ООО «БЦ «Троицкий». Согласно данным сервиса отслеживания почтовых отправлений официального сайта Почты России данное отправление ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения было возвращено отправителю.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Сахиуллиной А. А. по адресу: 664017, <адрес>, мкр-н Радужный, <адрес> ценным письмом с уведомлением за номером почтового идентификатора 66400305029809 было направлено сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещения в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> (блок № физкультурно-оздоровительного комплекса с административными помещениями), которое будет проведено в 18:00 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, помещение ООО «БЦ «Троицкий». Согласно данным сервиса отслеживания почтовых отправлений официального сайта Почты России данное отправление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Сахиуллиной А. А. по адресу: 664017, <адрес>, мкр-н Радужный, <адрес> ценным письмом с уведомлением за номером почтового идентификатора № были направлены сообщение о результатах проведения общего собрания собственников помещения в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> (блок № физкультурно-оздоровительного комплекса с административными помещениями), проведенного в очной форме ДД.ММ.ГГГГ, подписанный со стороны ООО «БЦ «Троицкий» (ИНН №) договор управления, форма которого была одобрена решением внеочередного общего собрания собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> (блок № физкультурно-оздоровительного комплекса с административными помещениями), проведенного в очной форме ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным сервиса отслеживания почтовых отправлений официального сайта Почты России данное отправление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Сахиуллиной А. А. по адресу: <адрес> ценным письмом с уведомлением за номером почтового идентификатора № были направлены счета на оплату коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным сервиса отслеживания почтовых отправлений официального сайта Почты России данное отправление ДД.ММ.ГГГГ. было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Истцом ФИО2 не представлено доказательств уважительности причин неполучения названной почтовой корреспонденции, адрес истца (<адрес>) совпадает с адресом ФИО2, указанным в исковом заявлении, заявлении ФИО2 о рассмотрении дела в её отсутствие (т. 6 л.д. 3), копии доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2 на имя Фаттахова Д.Н. (т. 2 л.д. 61).

Из протокола общего собрания собственников помещения в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представитель Сахиуллиной А. А. по доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ Сахиуллин А. А. присутствовал на собрании ДД.ММ.ГГГГ, принимал участие в голосовании по вопросам повестки дня собрания, на что имеется ссылка также в досудебном претензии ООО «БЦ «Троицкий» от ДД.ММ.ГГГГ, направленной ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сахиуллиной А. А. по адресу: 664017, <адрес>, мкр-н Радужный, <адрес>. Также необходимо отметить, что в повестке дня собрания ДД.ММ.ГГГГ стоял вопрос об одобрении (подтверждении) решения, принятого по вопросу № повестки внеочередного общего собрания собственников помещений в здании, проведенного в очной форме ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ сведения о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания и принятых на нем решениях было доведено до сведения ФИО2 непосредственно.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 было известно о состоявшихся решениях, а тем самым о нарушении её прав решениями, принятыми общим собранием собственников нежилых помещений ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности для оспаривания протокола внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 стало известно о состоявшемся решении, а тем самым о нарушении её прав решениями, принятымы общим собраниями собственников нежилых помещений ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности для оспаривания протокола внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 стало известно о состоявшихся решениях, а тем самым о нарушении её прав решениями, принятыми общими собраниями собственников нежилых помещений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности для оспаривания протоколов внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Сахиуллина Р. А. по адресу: <адрес> ценным письмом с уведомлением за номером почтового идентификатора № было направлено сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещения в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> (блок № физкультурно-оздоровительного комплекса с административными помещениями), которое будет проведено в 18:00 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, помещение ООО «БЦ «Троицкий». Согласно данным сервиса отслеживания почтовых отправлений официального сайта Почты России данное отправление ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Сахиуллина Р. А. по адресу: <адрес> ценным письмом с уведомлением за номером почтового идентификатора № были направлены счета на оплату коммунальных услуг № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным сервиса отслеживания почтовых отправлений официального сайта Почты России данное отправление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Сахиуллина Р. А. по адресу: <адрес> ценным письмом с уведомлением за номером почтового идентификатора 66400305030164 было направлено сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещения в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> (блок № физкультурно-оздоровительного комплекса с административными помещениями), которое будет проведено в 18:00 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, помещение ООО «БЦ «Троицкий». Согласно данным сервиса отслеживания почтовых отправлений официального сайта Почты России данное отправление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Сахиуллина Р. А. по адресу: <адрес> ценным письмом с уведомлением за номером почтового идентификатора № были направлены сообщение о результатах проведения общего собрания собственников помещения в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> (блок № физкультурно-оздоровительного комплекса с административными помещениями), проведенного в очной форме ДД.ММ.ГГГГ, подписанный со стороны ООО «БЦ «Троицкий» (ИНН №) договор управления, форма которого была одобрена решением внеочередного общего собрания собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> (блок № физкультурно-оздоровительного комплекса с административными помещениями), проведенного в очной форме ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным сервиса отслеживания почтовых отправлений официального сайта Почты России данное отправление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Сахиуллина Р. А. по адресу: <адрес> ценным письмом с уведомлением за номером почтового идентификатора № было направлено исковое заявление ООО «БЦ «Троицкий» к ИП Сахиуллину Р.А. о взыскании денежных средств за содержание общего имущества здания (с приложениями), счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ за содержание нежилого помещения за ДД.ММ.ГГГГ (блок №). Согласно данным сервиса отслеживания почтовых отправлений официального сайта Почты России данное отправление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом Сахиуллиным Р. А. не представлено доказательств уважительности причин неполучения названной почтовой корреспонденции, адрес истца (<адрес>) совпадает с адресом Сахиуллина Р.А., указанным в исковом заявлении, заявлении Сахиуллина Р.А. о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 6 л.д. 5), копии доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Сахиуллиным Р.А. на имя Фаттахова Д.Н. (т. 2 л.д. 59).

Из протокола общего собрания собственников помещения в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сахиуллин Р. А. присутствовал на собрании ДД.ММ.ГГГГ, принимал участие в голосовании по вопросам повестки дня собрания, на что имеется ссылка также в досудебном претензии ООО «БЦ «Троицкий» от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес Сахиуллина Р. А. по адресу: <адрес> ценным письмом с уведомлением за номером почтового идентификатора №.

Кроме того, стороной истцов в материалы дела представлены копии обращений Сахиуллина Р. А. от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в адрес генерального директора ООО «БЦ Троицкий» с отметками адресата в получении обращений. Из данных обращений следует, что Сахиуллин Р. А. просил предоставить для ознакомления протокол общего собрания собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, с ДД.ММ.ГГГГ истцу Сахиуллину Р. А. стало известно о состоявшихся решениях, а тем самым о нарушении его прав решениями, принятыми общими собраниями собственников нежилых помещений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности для оспаривания протоколов внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ истцу Сахиуллину Р. А. стало известно о состоявшихся решениях, а тем самым о нарушении его прав решениями, принятыми общим собранием собственников нежилых помещений ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности для оспаривания протокола внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Сахиуллиной Н. Г. по адресу: <адрес> ценным письмом с уведомлением за номером почтового идентификатора № было направлено сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещения в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> (блок № физкультурно-оздоровительного комплекса с административными помещениями), которое будет проведено в 18:00 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> помещение ООО «БЦ «Троицкий». Согласно данным сервиса отслеживания почтовых отправлений официального сайта Почты России данное отправление ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения возвращено отправителю.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Сахиуллиной Н. Г. по адресу: <адрес> ценным письмом с уведомлением за номером почтового идентификатора № были направлены сообщение о результатах проведения общего собрания собственников помещения в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> (блок № физкультурно-оздоровительного комплекса с административными помещениями), проведенного в очной форме ДД.ММ.ГГГГ, подписанный со стороны ООО «БЦ «Троицкий» (ИНН №) договор управления, форма которого была одобрена решением внеочередного общего собрания собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> (блок № физкультурно-оздоровительного комплекса с административными помещениями), проведенного в очной форме ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным сервиса отслеживания почтовых отправлений официального сайта Почты России данное отправление 05.01.2017г. за истечением срока хранения возвращено отправителю.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Сахиуллиной Н. Г. по адресу: <адрес> ценным письмом с уведомлением за номером почтового идентификатора № был направлены счет на № от ДД.ММ.ГГГГ за содержание нежилого помещения. Согласно данным сервиса отслеживания почтовых отправлений официального сайта Почты России данное отправление ДД.ММ.ГГГГ. было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Сахиуллиной Н. Г. по адресу: <адрес> ценным письмом с уведомлением за номером почтового идентификатора № был направлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ за содержание нежилого помещения, обслуживание ТП, акт приема-передачи услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным сервиса отслеживания почтовых отправлений официального сайта Почты России данное отправление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом Сахиуллиной Н.Г. не представлено доказательств уважительности причин неполучения названной почтовой корреспонденции, адрес истца (<адрес>) совпадает с адресом Сахиуллиной Н.Г., указанным в исковом заявлении, заявлении Сахиуллиной Н.Г. о рассмотрении дела в её отсутствие (т. 6 л.д. 7), копии доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Сахиуллиной Н.Г., Сахиуллиным Р.А. на имя Фаттахова Д.Н. (т. 2 л.д. 60).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истцу Сахиуллиной Н. Г. стало известно о состоявшихся решениях, а тем самым о нарушении её прав решениями, принятыми общими собраниями собственников нежилых помещений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности для оспаривания протоколов внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Жаркого М. С. по адресу<адрес> ценным письмом с уведомлением за номером почтового идентификатора 66402509125202 был направлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ за содержание нежилого помещения, холодное водоснабжение, водоотведение, акт приема-передачи услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным сервиса отслеживания почтовых отправлений официального сайта Почты России ДД.ММ.ГГГГ адресат отказался от получения, отправление выслано обратно отправителю. Истцом Жарким М.С. не представлено доказательств уважительности причин неполучения названной почтовой корреспонденции, адрес истца: <адрес> совпадает с адресом Жаркого М.С., указанным в исковом заявлении, заявлении Жаркого М.С. о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 6 л.д. 1), копии предложений Жаркого М.С., Шерина П.А. о присоединении к иску, копии доверенности <адрес>6 от 16.05.2017г., выданной Жарким М.С., Шериным П.А. на имя Тасса А.В., Щётской Е.А (т. 2 л.д. 57).

Также необходимо отметить, что о проведении общего собрания собственников помещения в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> (блок № физкультурно-оздоровительного комплекса с административными помещениями), проведенного в очной форме ДД.ММ.ГГГГ не требовалось уведомление Жаркого М.С., как на дату проведения собрания Жаркой М.С. в собственности нежилых помещений в здании по адресу: <адрес> не имел. В письменных пояснениях (т. 6 л.д. 13) сторона истцов указала, что копия оспариваемого протокола от 25.04.2016г. была получена на руки Жарким М.С. в ходе рассмотрения дела № Иркутским районным судом <адрес> в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

Однако, как следует из карточки дела № раздела «Судебное делопроизводство» официального сайта Иркутского районного суда <адрес>, судебное заседание по данному делу ДД.ММ.ГГГГ не проводилось.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ – даты отказа от получения почтовой корреспонденции от ООО «БЦ Троицкий» истцу Жаркому М. С. должно было быть известно о состоявшихся решениях, а тем самым о нарушении его прав решениями, принятыми общими собраниями собственников нежилых помещений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности для оспаривания протоколов внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п. 63 названного Постановления Пленума Верховного суда № 25 от 23.06.2015 г., а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Согласно пп. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно входящему штампу Кировского районного суда <адрес> исковое заявление Шерина П. А., Жаркого М. С., Сахиуллина Р. А., , Сахиуллиной Н. Г., Сахиуллиной А. А. к Денисовой М. А. о признании решений общих собраний недействительными поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, присвоен номер материала М-4713/2017.

Доводы стороны истцов о том, что о недействительности оспариваемых протоколов им стало известно после получения копий протоколов на руки в ходе рассмотрения иных гражданских дел, суд не может принять во внимание, поскольку, согласно положениям ч.6 ст.46 ЖК РФ, законодатель связывает начало исчисления срока на обращение в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания с моментом, когда истец узнал о принятом решении, или, когда он должен был о нем узнать.

Истцы должны было узнать о проведении собраний и о принятых на них решениях, если бы проявили надлежащую добросовестность и не уклонились бы от получения почтовой корреспонденции, направленной по их действительным адресам.

Суд не соглашается с доводами стороны истцов о том, что владение нежилыми помещениями в коммерческих целях не обязывает их к посещению здания, где эти помещения расположены, вследствие чего о размещении информации на доске объявлений в холле 1 этажа здания по адресу: <адрес> в блок-секциях № и № о проведении оспариваемых общих собраний, результатов голосования и принятых на них решениях истцам не было известно. В силу стати 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором. Истцы, осуществляя предпринимательскую деятельность, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по условиям имущественного оборота, не были лишены возможности поинтересоваться вопросами оказания коммунальных услуг, содержания общего имущества в здании по адресу: <адрес>, где они имеют нежилые помещения в собственности.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности с указанием причин его пропуска стороной истцов не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что к моменту обращения Жаркого М. С., Сахиуллина Р. А., , Сахиуллиной Н. Г., Сахиуллиной А. А. с требованием о признании недействительными указанных протоколов срок исковой давности истек, что, в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жаркого М. С., Сахиуллина Р. А., , Сахиуллиной Н. Г., Сахиуллиной А. А. к Денисовой М. А. о признании решений, принятых на внеочередном общем собрании собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными; признании решений, принятых на внеочередном общем собрании собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными; признании решений, принятых на внеочередном общем собрании собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий                         М.Л. Безъязыкова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ