...
Дело ...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
...
Луховицкий районный суд ... в составе:
Председательствующего судьи Ващенко Е.А.
При секретаре Преображенском А.Л.
С участием ответчика Чернышова Д.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Маруниной Т.А. к Чернышову Д.Ю. о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Марунина Т.А. обратилась в суд с иском к Чернышову Д.Ю., в котором просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере ... рублей, расходы по оплате услуг по оценке причиненного ущерба и расходы по оплате услуг при получении выписки из ЕГРН в сумме ... рублей, госпошлину - ... рублей. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры ... дома ... Собственником квартиры ... в этом же доме является ответчик. В ночь с ... на ... из-за того, что в квартире ответчика лопнул шланг холодной воды квартиру Маруниной Т.А. залило. В результате залива были повреждены обои, линолеум, электропроводка, ковровая дорожка в коридоре. На кухне намокли и отклеились обои, линолеум, набухла кухонная полка, отслоился ламинат. В туалете отклеилась кафельная плитка. В жилой комнате намокла часть линулеума. Общая сумма причиненного ущерба составила ... рублей. Поскольку ответчик добровольно отказался возместить причиненный ущерб для обращения в суд истцом было оплачено за составление заключения ... рублей, за получение сведений о собственнике квартиры - ... рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.
Ответчик исковые требования признал частично, не оспаривая вины, пояснил, что причиненный ущерб Маруниной Т.А. завышен.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании истец Марунина Т.А. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: ... (л.д....). Собственником ..., расположенной этажом выше, является ответчик Чернышов Д.Ю. Данное обстоятельство подтверждается впиской из ЕГРН (л.д...).
В ночь с ... на ... в ... лопнул шланг холодной воды, о чем комиссией ООО «ЖКХ» составлен акт обследования (л.д....).
При составления акта осмотра выявлены повреждения: входная дверь покорежена, промокла мягкая обивка; залита электронная распределительная коробка и блок розеток и ванную комнату и туалет; залиты стены в районе входной двери и туалета с ванной; промокла дорожка на полу, линолеум на полу пропитан водой; на кухне залиты стены; залита распределительная коробка на стене кухня-спальня; залит мягкий уголок, деформирована дверца, часть стола мойки, палас плавал на полу; при включении света выбивает рубильник: плитка на стене в туалете вздулась плитка.
Факт произошедшего залива ответчиками не оспаривался.
... управляющим ООО «ЖКХ» К.Н.В. составлен акт обследования, из которого усматривается, что из ... ... в 2.10 ч. произошло залитие (л.д.12).
Согласно данному акту в квартире истца имеются повреждения: испорчены обои на стенах в кухне и коридоре, намокла и отслоилась плитка на стене в туалете - 14 штук, намок линолеум на полу в кухне, коридоре, спальне; разбухда дверь в туалете.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Доказательств отсутствия вины ответчик суду не представил, тогда как положение данной статьи обязывает именно ответчика представлять такие доказательства.
Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Ответственность за состояние инженерного оборудования, являющегося принадлежностью квартиры, в силу положений ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации несет собственник квартиры.
Собственник квартиры, являясь лицом ответственным за техническое состояние расположенного в его квартире оборудования, не относящегося к общему имуществу жилого дома, обязан контролировать состояние установленного оборудования и отвечать за ущерб, причиненный в процессе его эксплуатации.
Между тем, ответчик надлежаще не исполнял свои обязанности собственника жилого помещения, что привело к повреждению шланга.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В целях установления размера причиненного ущерба по делу проведена экспертиза.
Согласно заключению экспертизы ООО «Оценка» экспертом были установлены повреждения в ..., которые могли образоваться в результате произошедшего залива (л....). Сопоставив установленные экспертом повреждения и повреждения, установленные в акте осмотра (л.д...), суд приходит к выводу, что установленные повреждения аналогичны друг другу.
На основании установленных повреждений эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта в квартире истца составляет ... рублей, стоимость восстановительного ремонта имущества. Поврежденного в результате залива - ... рубля.
Сомневаться в заключении эксперта у суда нет оснований. Заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. При производстве экспертизы экспертом применялись соответствующая нормативно-техническая и методическая документация.
В судебном заседании эксперт, проводившая экспертизу по оценке повреждений квартиры, данное ею заключение поддержала, пояснив, что повреждены были обои и линолеум обычные. При составлении сметы эксперт брали линолеум среднего класса. В досудебной оценке оценщиком указан бетон-контакт, который дорогостоящий и ненужный для поклейки обоев. Эксперт указывает в смете грунтовку. Стоимость разовых инструментов входит в стоимость работ.
Учитывая заключение эксперта и данные ею разъяснения, суд не может согласиться с представленным заключением ООО «Бюро оценки и медиации», так как при проведении экспертизы эксперт руководствовался сметными нормативами сборниками и лицензионными программами, содержащими сборник расценок (л.д....). Вместе с тем, для определения стоимости ущерба ООО «Бюро оценки и медиации» использовались цены на строительные и отделочные работы, предлагаемые к продаже в магазине Апельсин» ..., как ближайшем по расположению, имеющим широкий ассортимент строительных материалов (л.д....).
Кроме того, эксперт ООО «Бюро оценки и медиации» не имеет строительного образования, следовательно, не имеет соответствующей квалификации для установления причиненных повреждений и необходимых работ по восстановительному ремонту.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Маруниной Т.А. подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все, понесенные по делу судебные расходы, к которым ст.88 ГПК РФ относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы, признанные судом необходимымими.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Положением пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ... « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Учитывая положение вышеназванных норм права, а так же, то, что положением ГПК РФ обязанность представления доказательств по предъявленному иску возложена на истца, суд считает, что требования Маруниной Т.А. о взыскании расходов за составление отчета о размере причиненного ущерба подлежат частичному удовлетворению в размере ... рублей, так как представленные доказательства соответствовали требованиям относимости и допустимости.
Пропорционально удовлетворенным исковые требованиям с ответчика пользу истца подлежит взысканию госпошлина ... рублей.
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Маруниной Т.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Чернышова Д.Ю. в пользу Маруниной Т.А. возмещение ущерба в размере ... рублей и госпошлину - ... рублей.
В удовлетворении остальной части иска Маруниной Т.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца.
...