Приговор по делу № 1-274/2020 от 02.06.2020

Дело № 1-274/2020

59RS0005-01-2020-003862-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                          29 июня 2020 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А.В.,

при секретаре Черновой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Антонова Ю.А.,

подсудимой Зацевой В.А.,

защитника - адвоката Коновалова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Зайцевой Виктории Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Перми, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:

- 08.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 12.09.2018 года) по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

-15.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 12.09.2018 года) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 08.06.2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 12.09.2018 года) по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- 17.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 12.09.2018 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освободилась 04.03.2019 года по окончании срока,

по настоящему делу не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

03.03.2020 года в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут, у Зайцевой В.А., находившейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ТЦ «Карнавал» в магазине «Модерн (Хит)», расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Уинская, 8 «а» возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте Зайцева В.А., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитила куртку фирмы «Naona Mazotti», стоимостью 6779 рублей 66 копеек, принадлежащую индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 После этого Зайцева В.А. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6779 рублей 66 копеек.

Подсудимая Зайцева В.А. в судебном заседании виновной себя в совершении вмененного преступления признала полностью и пояснила, что с предъявленным обвинением согласна в полном объёме. Настаивала на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Пояснила, что состояние опьянения не повлияло на ее поведение в момент совершения преступления.

Защитник не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, как следует из телефонограммы, выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство подсудимой удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Зайцевой В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, принимает во внимание объем преступных действий и данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, состоит на учете у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит, по месту отбывания наказания охарактеризована отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья подсудимой, наличие несовершеннолетнего ребенка, а в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 21).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего вину подсудимой обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ) поскольку каких-либо объективных данных указывающих на то, что состояние алкогольного опьянения оказало влияние на изменение поведения подсудимой, послужило причиной совершения преступления, не установлено. Сама подсудимая Зайцева В.А. в судебном заседании также указала на то, что употребление алкоголя никак не повлияло на ее действия и совершение инкриминируемого ей преступления.

Поскольку подсудимая совершила преступление средней тяжести, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Зайцевой В.А. преступления, данные о личности подсудимой, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих ответственность подсудимой обстоятельств, суд считает, что наказание Зайцевой В.А. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, без применения ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ, поскольку для своего исправления Зайцева В.А. нуждается в изоляции от общества. Именно реальное лишение свободы будет соответствовать целям наказания, в наибольшей мере влиять на исправление виновной, исправление которой без изоляции от общества не возможно, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановить социальную справедливость.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не применять в отношении Зайцевой В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания Зайцевой В.А. суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимой Зайцевой В.А., которая ранее неоднократно была судима за совершение умышленных имущественных преступлений, за которые отбывала наказание в исправительной колонии общего режима, совершила умышленное преступление средней тяжести, наказание в виде лишения свободы Зайцевой В.А. следует отбывать, с учетом п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

При этом, учитывая общественную опасность совершенного преступления, а также для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу Зайцевой В.А.. необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу.

С учетом этого, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Исковые требования Потерпевший №1 в размере 6779 рублей 66 копеек, заявленные в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с учетом признания их Зайцевой В.А., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – оптический диск следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные защитнику за оказание юридической помощи Зайцевой В.А. в период предварительного расследования, взысканию с осужденной не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зайцеву Викторию Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Наказание в виде лишения свободы Зайцевой В.А. отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Зайцевой В.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

Срок наказания Зайцевой В.А. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания Зайцевой В.А. под стражей до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Зайцевой В.А. в период предварительного расследования в сумме 3507 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Зайцевой Виктории Александровны в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 6779 рублей 66 копеек.

Вещественное доказательство: оптический диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

Председательствующий:    подпись:

Копия верна: Судья:                     А.В. Булдакова

Секретарь: