Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2020 (2-505/2019;) ~ М-524/2019 от 09.12.2019

Дело №2-39/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 февраля 2020 года поселок Пряжа     

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составепредседательствующего судьи Прохорова А.Ю., при секретаре Арефьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поличенкова С. М. к Администрации Пряжинского национального муниципального района об установлении юридического факта, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Поличенков С.М. обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что является единственным наследником после смерти матери – И., умершей 11.03.2016. В установленном законом порядке истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Нотариусом было заведено наследственное дело, часть имущества истцом принята, однако Поличенкову С.М. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок, принадлежащий при жизни наследодателю, поскольку в правоустанавливающих документах в имени Поличенковой И.Е. допущена ошибка, препятствующая истцу вступлению в наследство после смерти наследодателя. На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 218, 1112, 1142, 1152, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), Поличенков С.М. просит: установить факт принадлежности И. правоустанавливающего документа – свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного 08.10.1993 Мэром Пряжинского района П.; включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 11.03.2016, земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>, земельный участок расположен в кадастровом квартале № садоводческого товарищества «Мичуринец» Пряжинского кадастрового района, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для индивидуального садоводства; признать за Поличенковым С.М. право собственности в порядке наследования после смерти И. на вышеуказанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: СНТ «Мичуринец», Управление Росреестра по РК.

Истец, представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из письменных материалов дела и установлено в судебном заседании, 11.03.2016 умерла И., которая при жизни завещания не оставила. Наследником по закону после её смерти является сын Поличенков С.М. (истец по настоящему делу), иных наследников к имуществу наследодателя не установлено (л.д. 9, 10).

Как следует из материалов наследственного дела, представленного нотариусом нотариального округа г. Петрозаводска Л. по запросу суда, Поличенков С.М. в установленном законом порядке обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, часть имущества истцом принята (л.д. 30-48).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Поличенков С.М. указал, что к моменту смерти И. ей на основании свидетельства на право собственности на землю №, выданного 8.10.1993 Мэром Пряжинского района П. принадлежал земельный участок, расположенный в СТ «Мичуринец» Пряжинского района РК. Однако в данном свидетельстве имя наследодателя указано как «Э.» вместо правильного «И.», что в настоящее время является препятствием в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о передаче в собственность земельного участка, в соответствии с постановлением Мэрии Пряжинского района от 22.09.1993 № И. (Э. – как указано в постановлении) предоставлен в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный в СТ «Мичуринец» Пряжинского района РК, 8.10.1993 выдано свидетельство на право собственности на землю (л.д. 11, 12).

Согласно выписки, представленной по запросу суда ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК от 24.12.2019, следует, что в настоящее время Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение определено как: <адрес>, земельный участок расположен в кадастровом квартале № садоводческого товарищества «Мичуринец» Пряжинского кадастрового района, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для индивидуального садоводства, площадь – <данные изъяты> кв.м. Информация о зарегистрированных правах на указанный земельный участок в ЕГРН отсутствует.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со статьей 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Дела об установлении факта, указанного в п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, связаны с установлением ошибки в документе, которая уже не может быть исправлена органом, выдавшим данный документ.

С учетом указанных выше правовых норм, учитывая то, что установление факта принадлежности правоустанавливающего документа – свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного 8.10.1993 на вышеуказанный земельный адрес, необходимо Поличенкову С.М. для вступления в права наследования после смерти И., суд приходит к выводу о том, что установление факта принадлежности правоустанавливающего документа влечет для заявителя юридические последствия и позволит устранить сомнения относительно принадлежности вышеуказанного документа И. Внести исправления в ином внесудебном порядке не представляется возможным.

Разрешая исковые требования Поличенкова С.М. о признании за ним в порядке наследования права собственности на земельный участок, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно статье 1181 ГК РФ о наследовании земельных участков в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или права пожизненного наследуемого владения земельным участком и наследуется на общих основаниях, установленных частью третьей ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

По смыслу указанных норм бесплатно в собственность мог быть передан земельный участок, предоставленный гражданину на праве постоянного (бессрочного) пользования для ведения садоводства до введения в действие ЗК РФ в 2001 году. При этом получить в собственность земельный участок могло только лицо, которому этот участок был предоставлен.

Таким образом, спорный земельный участок при жизни наследодателя, по смыслу вышеприведенных норм закона, фактически принадлежал И. на праве собственности, а истец как наследник по закону принял спорное имущество. Следовательно, истец является собственником земельного участка в порядке наследования, в связи с чем требования истца о включении спорного земельного участка в наследственную массу И. и о признании за ним в порядке наследования права собственности на спорный земельный участок так же являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.12.2019 граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Рассматривая возможность признания права собственности на земельный участок, не сформированный в соответствии с действующим законодательством и не имеющий установленных в соответствии с федеральными законами границ, суд учитывает позицию, изложенную в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года, согласно которой формирование земельного участка в установленном порядке, с описанием и установлением его границ, не является обязательным условием его приватизации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не оспаривал прав истца, не возражал против удовлетворения исковых требований, при этом ответчиком не было допущено нарушения прав истца, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков в пользу истца не возмещаются.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Установить факт принадлежности И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного 8.10.1993 мэром Пряжинского района П., Э..

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 11.03.2016, земельный участок с кадастровым номером №, площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в кадастровом квартале № садоводческого товарищества «Мичуринец» Пряжинского кадастрового района, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для индивидуального садоводства.

Признать за Поличенковым С. М. в порядке наследования право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в кадастровом квартале № садоводческого товарищества «Мичуринец» Пряжинского кадастрового района, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для индивидуального садоводства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 13 февраля 2020 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 13 марта 2020 года.