Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-658/2013 от 03.07.2013

Дело № 1-658/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово                                            ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области                   Староверова О.А.

с участием государственного обвинителя                            Петровской Е.Л.

подсудимой                                                                                Степановой Л.Ю.

защитника                                              Цуркан Л.И., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре                                    Раманаускайте К.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении СТЕПАНОВОЙ Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки АДРЕС, гражданки ....., со "образование", "семейное положение", зарегистрированной по адресу: АДРЕС, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления),

У С Т А Н О В И Л:

    Степанова Л.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 час. до 12 час. Степанова Л.Ю. незаконно проникла на участок, прилегающий к дому № АДРЕС, откуда тайно похитила декоративный цветок –подсолнух стоимостью 250 рублей и комплект из двух керамических ежей стоимостью 1000 рублей, затем, продолжая свой преступный умысел, Степанова Л.Ю. через окно незаконно проникла в дом по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитила имущество, а именно нож с деревянной рукоятью «.....» стоимостью 1500 рублей, керамический сувенир в виде петуха с надписью «.....» стоимостью 150 рублей и бутылку водки «.....» стоимостью 300 рублей, причинив своими действиями потерпевшей "потерпевшая 1" материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей. С похищенным, Степанова Л.Ю. скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

    Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 40 мин. до 20 час. 00 мин. путем взлома навесного замка входной двери незаконно проникла в дом №, расположенный по адресу: АДРЕС, откуда тайно похитила имущество, а именно женскую шубу из меха серо-белого цвета, с капюшоном фирмы «.....» стоимостью 115000 рублей, коробку от мобильного телефона ....., в которой находились гарантийный талон, с прикрепленным товарным чеком и руководство пользователя и мобильный телефон ..... с крышкой - чехлом в комплекте с наушниками и зарядным устройством, стоимостью 5000 рублей, эпилятор «.....» в комплекте с зарядным устройством и насадками к нему, стоимостью 6000 рублей, фотоаппарат «.....» в комплекте с чехлом, зарядным устройством и USB- проводом, стоимостью 3000 рублей, цепочку из золота 585 пробы длиной 55 см, стоимостью 2500 рублей, серьги из золота 585 пробы в виде колечек диаметром 1 см с резаным рисунком, стоимостью 5000 рублей, причинив своими действиями "потерпевшая 2" значительный материальный ущерб на общую сумму 136500 рублей. С похищенным, Степанова Л.Ю. скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Степановой Л.Ю. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она поддержала в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержала и ее защитник, адвокат Цуркан Л.И.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших "потерпевшая 1" и "потерпевшая 2" о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Степановой Л.Ю. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Степановой Л.Ю. по первому эпизоду суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Степановой Л.Ю. по второму эпизоду суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Степанова Л.Ю. ранее не судима. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, в качестве которых суд признает первую судимость, признание полностью вины и раскаяние в содеянном, наличие на ее иждивении ....., а также суд учитывает состояние здоровья подсудимой, отсутствие тяжких последствий и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции ее от общества, а поэтому суд назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

               Суд не находит оснований для назначения Степановой Л.Ю. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    Гражданский иск потерпевшей "потерпевшая 2" на сумму 16500 рублей в счет возмещения материального ущерба суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

               С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать СТЕПАНОВУ Л.Ю. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по первому эпизоду) сроком на 1 год без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по второму эпизоду) сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Степановой Л.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Степановой Л.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Степанову Л.Ю. не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющих исправление осужденных, а также один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

                Меру пресечения Степановой Л.Ю. подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу – отменить.

    Вещественные доказательства по делу, выданные потерпевшим на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу – оставить у них по принадлежности.

    Взыскать со Степановой Л.Ю. в счет возмещения материального ущерба в пользу "потерпевшая 2" 16 500 рублей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

    Судья:                                                                                                   О.А. Староверова