Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-185/2016 ~ М-1882/2016 от 06.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2016 года Судья Кировского районного суда г. Самары Бросова Н.В., рассмотрев исковое заявление Медведевой Г.В., Мамышева Н.А. к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области об оспаривании достоверности выкупной стоимости имущества и об определении цены для совершения сделки по выкупу имущества в связи с его изъятием,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратился в суд с иском с вышеуказанными требованиями.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ «Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации».

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По п.п. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если «дело не подсудно данному суду».

Как видно из представленного в суд заявления, ответчик Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области не зарегистрировано и не находится в Кировском районе г. Самара.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляется в суд по месту нахождения этих объектов.

Исключительная подсудность - особый вид территориальной подсудности. Правила исключительной подсудности запрещают применение при предъявлении иска норм о других видах территориальной подсудности.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 года № 54 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПОДСУДНОСТИ ДЕЛ ПО ИСКАМ О ПРАВАХ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО» …к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

В данном случае заявлены требования об оспаривании достоверности выкупной стоимости имущества и об определении цены для совершения сделки по выкупу имущества в связи с его изъятием, спор о праве на земельный участок не заявлен, в случае удовлетворения заявленного требования и его принудительное исполнение не повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

В связи с чем, суд считает, что заявление подано с нарушением правил подсудности, подлежит возврату, поскольку на момент подачи иска, в Кировском районе ответчик не зарегистрирован.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 2 п. 1 ст. 135, ГПК РФ, судья,

Определил:

Возвратить исковое заявление Медведевой Г.В., Мамышева Н.А. к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области об оспаривании достоверности выкупной стоимости имущества и об определении цены для совершения сделки по выкупу имущества в связи с его изъятием.

Разъяснить истцам, что они вправе обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

На определении может быть подана частная жалоба или принесен протест в Самарский областной суд через Кировский районный суд в 15-дневный срок.

Судья                                   подпись                                               Н.В. Бросова