Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2012 ~ М-130/2012 от 26.01.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2012 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Еременко Л.Н.

с участием:

представителя истца Яфясова Э.Ш. – Французова Д.Ю. по доверенности от 16 декабря года,

ответчика Карапетяна К.М., представителя ответчика Шапкиной А.В.,

при секретаре Никитиной И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-284\12 по иску Яфясова Эльнара Шамильевича к Карапетяну Карлену Меружановичу, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Яфясов Э.Ш. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к Карапетяну К.М., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием. С учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оплату экспертно оценочных услуг о стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату экспертно оценочных услуг утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы на уплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, уплаченные им за оформление нотариальной доверенности, затраты, понесенные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. Взыскать с Карапетяна К.М. сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный знак № регион 163, под его истца) управлением и автомобиля «<данные изъяты>» государственный знак № регион 163, под управлением водителя Карапетяна К.М.. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений Правил дорожного движения водителем автомобиля «<данные изъяты>» Карапетяном К.М.. Гражданская ответственность Карапетяна К.М. была застрахована в ООО «Росгосстрах», которым Яфясову Э.Ш. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма не покрыла всех понесенных расходов. Согласно заключений специалиста – оценщика ООО «ЭСТИМЕЙШН» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный знак № регион 163 составляет <данные изъяты> рублей, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты>» государственный знак № регион 163 составляет <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца Французов Д.Ю. частично от исковых требований о взыскании с Карапетяна К.М. суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказался, просил суд взыскать с ответчика Карапетяна К.М. в счет возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> рублей, также просил с него взыскать расходы на оплату услуг автоэвакуатора в размере <данные изъяты> рублей. О взыскании данной суммы с ООО «Росгосстрах» отказался. Просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оплату экспертно оценочных услуг о стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату экспертно оценочных услуг утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, уплаченные им за оформление нотариальной доверенности, затраты, понесенные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании ответчик Карапетян К.М., его представитель по устному ходатайству – Шапкина А.В. в судебном заседании исковые требования признали, не возражали против их удовлетворения.

Последствия признания иска ответчиком и принятие его судом ему разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиками и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. В суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель ООО «Росгосстрах» с иском не согласилась, указав, что страховая выплата, включая в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, истцу произведена. Услуги автоэксперта в размере <данные изъяты> рублей, услуги по изготовлению отчета в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей превышают лимит ответственности страховой компании. Услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей считает значительно завышенной.

Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика Карапетяна К.М., его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Росгосстрах».

Заслушав представителя истца, ответчика Карапетяна К.М., его представителя, проверив материалы дела, считает исковые требования Яфясова Э.Ш. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обосновании исковых требований истцом представлены следующие доказательства:

- отчет № -СТ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «ЭСТИМЕЙШН», согласно которому стоимость работ, запасных частей и материалов для восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рублей ( л.д.6-37);

- отчет №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «ЭСТИМЕЙШН», согласно которому утрата товарной стоимости автомобиля в результате его повреждения и последующего восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей (л.д.40-55);

- копия справки о дорожно-транспортном происшествии ( л.д.58);

- копия протокола № об административном правонарушении, копия постановления № по делу об административном правонарушении (л.д.59);

- договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, согласно которому цена договора составляет <данные изъяты> рублей, распиской в получении Французовым Д.Ю. <данные изъяты> рублей (л.д.60,61);

-копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.64)

- акт № ООО «Росгосстрах» о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу (л.д.69);

- копия паспорта транспортного средства ( л.д.70);

- акт сдачи – приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по перевозке автомобиля, квитанция, согласно которой перевозка на авто-эвакуаторе неисправного автомобиля «<данные изъяты>» государственный знак № регион 163 составляет <данные изъяты> рублей (л.д.71,72);

- квитанция и договора № об оказании экспертно – оценочных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей (л.д.38,39)

- квитанция и договора № об оказании экспертно – оценочных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей (л.д.56,57)

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный знак № регион 163, под управлением водителя Карапетяна К.М. и автомобиля «<данные изъяты>» государственный знак № регион 163, принадлежащим на праве собственности истцу, под управлением Яфасова Э.Ш. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Карапетяном К.М. Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому ответчик Карапетян К.М. признан виновным по ч.2 ст.12.13 КРФоАП (л.д.59). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Карапетяна К.М. была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к соответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Был произведен осмотр его автомобиля и составлено заключение, согласно которому, причиненный ущерб был определен в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 81-82). Данная сумма страхового возмещения ООО «Рогосстрах» была выплачена Яфясову Э.Ш.

Не согласившись с размером страхового возмещения, Яфясов Э.Ш. обратился в ООО «ЭСТИМЕЙШН» для проведения независимой экспертизы. Согласно отчетам ООО «ЭСТИМЕЙШН» стоимость работ, запасных частей и материалов для восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» государственный знак № регион 163, с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства «<данные изъяты>» государственный знак № регион 163 в результате его повреждения и последующего восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей. Ответчики Карапетян К.М. и ООО «Росгосстрах» о проведении данной экспертизы уведомлялись надлежащим образом.

Суд соглашается с размером стоимости восстановительного ремонта, указанным в данном заключении эксперта.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права) а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и данные расходы, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, в связи с чем она подлежит взысканию по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.13 указанного Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В судебном заседании установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были выплачены Яфясову Э.Ш. ООО «Росгосстрах», следовательно, возмещению подлежит сумма <данные изъяты> рублей.

Также в судебном заседании установлено, что сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика Карапетяна К.М., составляет <данные изъяты> рублей. Однако представителем истца указанная сумма снижена до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.5 ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом были понесены расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства в ООО «ЭСТИМЕЙШН» в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, что подтверждается отчетами №-СТ и №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы подлежат взысканию с соответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг авто-эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей. Указанные расходы подтверждаются актом сдачи – приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по перевозке автомобиля, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с Карапетяна К.М..

Требования истца о взыскании расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению и взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

В связи с вынужденным обращением истца за юридической помощью, он понес затраты, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.л.д.60,61).

Суд с учетом требований ст.100 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Рогосстрах» указанную сумму.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем сумма оплаты государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, также подлежит взысканию с ответчиков прямо пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, с ответчика Карапетян К.М. – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.15,931,1064 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 194 – 199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Яфясова Эльнара Шамильевича удовлетворить.

Взыскать с Карапетяна Карлена Меружановича в пользу Яфясова Эльнара Шамильевича в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг авто-эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Карапетяна Карлена Меружановича в пользу Яфясова Эльнара Шамильевича расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Яфясова Эльнара Шамильевичав в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием <данные изъяты> рубля 74 копейки

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Яфясова Эльнара Шамильевича расходы на оплату экспертно оценочных услуг о стоимости восстановительных работ в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату оценочных услуг об утрате товарной стоимости автомобиля, в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с уплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2012 года