Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2331/2019 ~ М-1623/2019 от 23.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года             г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., при секретаре судебного заседания Хакимовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2331/19 по иску ФИО2 к ФИО1, Администрации г.о.Самары, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании жилого дома многоквартирным жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Октябрьский районный суд г.Самары с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, площадью 200 кв.м, находящийся по адресу: адрес, кадастровый №....

В настоящее время границы указанного земельного участка уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата, согласно которой площадь земельного участка, находящегося в собственности истца, составляет 207 кв.м.

Истец также является собственником *** жилого дома, ***

Собственником другой *** доли жилого дома является ответчик ФИО1

Обе части жилого дома имеют отдельные входы для каждого из сособственников, порядок пользования домом сложился с 1978 года еще между предыдущими собственниками, когда ФИО1 приобрела *** долю домовладения. С этого времени порядок пользования жилым домом никогда не менялся, споры о порядке пользования домом не возникали.

План границ земельного участка ФИО2, изготовленный дата ООО Землеустроительная компания «Горжилпроект», подтверждает расположение и порядок пользования объектами недвижимости (частями жилого дома и земельным участком), сложившийся между истцом и ответчиком.

За время владения и истец и ответчик самостоятельно производили реконструкцию своих частей жилого дома. Реконструированная часть жилого дома истца (литера А1) имеет независимые от старого дома (литер А, А2, A3) кровлю и фундамент. Все необходимые заключения уполномоченных органов о соответствии жилого дома характеристикам безопасности истцом получены.

При этом ответчик ФИО1 не желает добровольно заключить с истцом соглашение о прекращении общей долевой собственности на жилой дом.

Кроме того, ответчиком был самовольно вырублен оконный проем в стене своей части жилого дома, без согласования с истцом и без получения разрешительной документации.

С учетом уточнений истец просил суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес. Выделить ФИО2 в собственность изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: адрес, состоящую из помещений первого этажа: №... (кухня) площадью 9,3 кв.м., №... (санузел) площадью 5,7 кв.м., №... (жилая комната) площадью 12,9 кв.м., №... (коридор) площадью 8 кв.м., №... (жилая комната) 10,6 кв.м., №... (жилая комната) площадью 19,6 кв.м., и помещений мансардного этажа: №... (жилая комната) площадью 16,8 кв.м.    Признать за ФИО2 право собственности на реконструированную часть жилого дома часть лит. А, лит. А1 (помещения первого этажа №..., 2, 3, 4, 5, 6, помещения мансарды №...), общей площадью 82,9 кв.м., жилой - 59,9 кв.м., подсобной - 23 кв.м., расположенную по адресу: адрес, литера А, А1.    Обязать ФИО1 демонтировать в используемой ею части жилого дома самовольно установленное окно в помещении №... площадью 10 кв.м., заложив оконный проем с соблюдением строительных и противопожарных норм.

дата к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО1 в соответствии с которым она просила суд признать спорный жилой дом, распложенный по адресу: адрес, многоквартирным, ссылаясь на то, что ФИО1 принадлежит 1/2 доля жилого дома полезной площадью 44,8 кв.м, жилой площадью 34,8 кв.м, расположенного на земельном участке мерою 366,0 кв.м, расположенного по адресу: адрес. Требования истца о прекращении права общей долевой собственности и о признании за истцом права собственности на реконструированную часть жилого дома площадью часть Литер А, лит. А1 состоящее из помещений 2,3,4,5,6,7 общей площадью 82,9 кв.м., жилой - 59,9 кв.м., подсобной - 23 кв.м., расположенный по адресу - адрес, требует оставить без удовлетворения, поскольку данный дом является единым объектом недвижимости - жилым домом, данное право зарегистрировано в установленном законом порядке. В соответствии с ч.2. ст.49 ГК РФ данный жилой дом относится к объекту индивидуального жилищного строительства, который должен быть отдельно стоящим жилым домом с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи. В спорном доме проживает 2 семьи, которые имеют отдельные помещения с изолированным выходом на территорию общего пользования, что свидетельствует о том, что данный дом не может относится к индивидуальному жилому дому. Спорный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений, обладает признаками двухквартирного жилого дома, следовательно, одну из имеющихся в доме квартир нельзя признать жилым блоком в блокированном доме, либо индивидуальным жилым домом в понимании ч.3 ст.489 и ч.2 ст.49 ГК РФ. поскольку установлено, что жилой дом имеет две квартиры, то назначение дома изменилось с индивидуального жилого дома на многоквартирный жилой дом, собственник которого не имеет права осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. В случае признания за ФИО2 права собственности на часть жилого дома, будет присутствовать угроза нарушения прав и интересов другого правообладателя объекта, которому это имущество принадлежит на праве общей долевой собственности и который возражает против выдела. На основании изложенного, ответчик просит признать жилой дом, расположенный по адресу: адрес, многоквартирным домом.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Встречные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2, поддержал встречные исковое требования о признании спорного жилого дома многоквартирным.

Представители Администрации г.о. Самара, Администрация Октябрьского внутригородского района г.о. Самара, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, в суд представил отзыв на иск, в соответствии с которым возражает против удовлетворения исковых требований ФИО2 Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

    Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора, удостоверенного государственным нотариусом государственной нотариальной конторы г. Самары ФИО7 дата по реестру №..., свидетельства на право собственности на землю серия №..., регистрационная запись №... от дата на праве собственности принадлежит земельный участок, ***

В настоящее время границы указанного земельного участка уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата, согласно которой площадь земельного участка, находящегося в собственности истца, составляет 207 кв.м.

На основании указанного выше договора дарения от дата, ФИО2 является собственником 1/2 доли жилого дома, ***

ФИО1 на основании договора купли-продажи от дата принадлежит ***

За время владения стороны самостоятельно производили реконструкцию своих частей жилого дома.

В 1997 году ФИО2 была произведена самовольная реконструкция своей части вышеуказанного жилого дома, заключающаяся в следующем:

-    демонтированы конструкции ***

-    в лит. А между помещениями №... и №... демонтирована перегородка, образовалась жилая комната №... площадью 19,6 кв.м;

-    выполнен пристрой ***

-    над лит. А1 выполнена кровля металлическая из профлиста;

-    сантехнические приборы подключены к стоякам жилого дома.

До реконструкции *** доля домовладения истца состояла из помещений дома ***

После произведенной реконструкции общая площадь жилого дома истца стала составлять ***

Согласно техническому заключению ООО Проектной компании «Горжилпроект» ***, все работы по реконструкции жилого дома выполнены в соответствии со строительными нормами и требованиями: СП 70.13320.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

Ширина и высота дверных проемов соответствуют требованиям СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

На основании выполненного визуального обследования установлено, что строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: адрес, после реконструкции имеют работоспособное состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации. Жилой дом соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Дальнейшая эксплуатация жилого дома по своему назначению возможна и безопасна.

Согласно Заключению №... от дата на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта, выполненному ООО «Фонд пожарной безопасности», на объекте защиты «по инженерно-техническому обследованию жилого здания - объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: адрес, выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы №... от дата, выданному ООО «Поволжский центр санитарно - эпидемиологического аудита», реконструкция жилого дома не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства - Федерального Закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», действующих норм, правил и стандартов Российской Федерации.

Газоснабжение реконструированного дома произведено в установленном законом порядке, |что подтверждается справкой №... от дата, выданной ООО «Средневолжская газовая компания», а также договором поставки природного газа для коммунально - бытовых нужд граждан №... от дата, заключенным с ООО «Газпром межрегионгаз Самара».

Поставка электрической энергии в реконструированный дом осуществляется АО «Самарагорэнергосбыт» по лицевому счету №..., что подтверждается квитанцией за электроэнергию от дата.

Капитальный водопроводный ввод в реконструированный дом истцом оформлен в установленном законом порядке, что подтверждается актом от дата, актом границ ответственности по сетям водопровода между жильцами дома и МП «Самараводоканал».

ФИО2 обращалась в Департамент градостроительства городского округа Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, расположенного на принадлежащем ей земельном участке по адресу: адрес. Ответом Департамента градостроительства г.о. Самара № адрес от дата истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома в силу того, что, в соответствии частью 16 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, застройщик должен был обратиться с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта ИЖС в уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции. Также в ответе указано, что объектом капитального строительства является здание в целом, *** доля жилого дома не может быть рассмотрена как объект капитального строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6