Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2498/2017 ~ М-1852/2017 от 18.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего Дудусова Д.А.,

при секретаре Коротковой В.В.,

с участием представителя истца Симоновой В.А. (устное ходатайство истца) и

представителя ответчика Зайцевой Ж.В. (доверенность от 01.06.17г.),

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Симоновой Ольги Валентиновны к краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения г. Минусинска» и Агентству труда и занятости населения Красноярского края об изменении условий соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Симонова О.В. обратилась в суд с иском к КГКУ «Центр занятости населения г. Минусинска» об изменении условий соглашения.

Определением суда от 16 октября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Агентство труда и занятости населения Красноярского края.

Свои требования истица в иске и в судебном заседании лично и через своего представителя Симонову В.А. мотивировала следующим. 31.10.16г. между ней и Красноярским краем в лице краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Минусинска» было заключено соглашение № 9 о предоставлении гранта на осуществление предпринимательской деятельности безработному гражданину.

Согласно условий соглашения, 16.11.16г. она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя(согласно соглашению срок установлен до 20.11.16г.). Согласно пункту 2.1.2 соглашения 11.12.16г. она представила в КГКУ «Центр занятости населения г. Минусинска» сведения о регистрации, договоры о приобретении оборудования и материалов, счета на оплату. 13.12.16г. на ее счет были перечислены средства гранта из краевого бюджета в размере 300 000 рублей. В установленный соглашением срок(пункт 2.1.3- до 11.01.17г.) 09.01.17г. она предоставила в КГКУ «Центр занятости населения г. Минусинска» отчет о целевом расходовании денежных средств на сумму 351 000 рублей с учетом собственных вложений.

После чего она начала поиски помещения для осуществления предпринимательской деятельности, таких помещений она не нашла; 24.04.17г. она обращалась в Администрацию г. Минусинска с заявлением о предоставлении помещения в аренду. Поскольку помещение для размещения ателье ей найти не удалось, она приняла решение об организации надомного труда по месту жительства, согласно статье 17 ТК РФ.

Во исполнение условий пункта 2.14 соглашения(срок до 12.03.17г.) она 09.03.17г. издала приказ об утверждении и введении в действие штатного расписания. В целях трудоустройства на данные рабочие места работников она подала объявления в СМИ, расклеила объявления; однако, лица, имеющие специальность «портной» к ней не обратились.

Пунктом 3.8 соглашения предусмотрено, что во всем ином, не урегулированном настоящим соглашением, стороны руководствуются действующим законодательством РФ. На свое обращение в КГКУ «Центр занятости населения г. Минусинска» о продлении срока действия соглашения с целью исполнения условий бизнес- проекта, а именно- трудоустройство работников она получила отказ. Отказ был мотивирован достаточностью времени для создания рабочих мест.

Согласно статьи 401 ГК РФ: «Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в обоснование отсутствия умысла должником, ответственность которого устранена или ограничена соглашением сторон, могут быть представлены доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства.

Полагает, что она проявила должную заботливость и осмотрительность, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (поиск помещения и работников, обращение по вопросу продления срока соглашения). В данном случае, нарушение обязательства в части срока было вызвано обстоятельствами, которые исключают вину ответчика, поскольку, за эти обстоятельства ответчик не отвечает(отсутствие помещения, отсутствие желающих трудоустроиться).

Согласно статье 450 ГК РФ: «Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 451 ГК РФ: « 1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.».

Согласно пункту 4 статьи 451 ГК РФ: «Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.».

Согласно статье 10 Устава Красноярского края: В крае создаются условия для реализации способностей и социального прогресса граждан, обеспечивается социальная защита наиболее нуждающимся в ней людям. В ведении государственных органов Красноярского края также находится решение вопроса трудоустройства граждан, борьба с безработицей.

15.06.17г. она заключила договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Минусинск, улица Абаканская, 61- 105; с 10.10.17г. данное помещение она освободила в связи с финансовыми трудностями.

29.05.17г. она обратилась в КГКУ «Центр занятости населения г. Минусинска» о трудоустройстве желающих найти рабочие места; к ней было направлено два человека: один не соответствовал условиям квалификации, второй к ней не явился.

Примерно с 20.06.17г. у нее работают неофициально два работника. Официально она их принять не может, чтобы не нести дополнительные расходы, связанные с уплатой страховых взносов; при этом, учитывает наличие данного спора и спора о возврате гранта, рассматриваемого в рамках другого гражданского дела, приостановленного судом до рассмотрения настоящего дела.

Фактически то обстоятельство, что на созданные рабочие места ей не удалось найти работников делает бесполезной всю проделанную ей ранее работу в рамках соглашения. Все свои обязательства по соглашению с ответчиком она исполнила, за исключением трудоустройства четырех человек. Отказ ответчиков в продлении срока действия соглашения приводит к принудительному возврату гранта и к тому, что она будет вынуждена прекратить свою регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя и снова стать безработной, что противоречит общественным интересам и оставит ее без средств к существованию.

С учетом изложенного, просит обязать ответчиков изменить условия соглашения № 9 от 31.10.16г. между Симоновой О.В. и Красноярским краем в лице краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Минусинска» о предоставлении гранта на осуществление предпринимательской деятельности безработному гражданину, в части пункта 2.1.4 соглашения, установить срок исполнения обязательства по обеспечению занятости граждан на созданном рабочем месте- 90 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Ответчик КГКУ «Центр занятости населения г. Минусинска», действующий в судебном заседании через своего представителя по доверенности Зайцеву Ж.В. и в своем письменном отзыве на иск, исковые требования не признал, свою позицию мотивировал следующим. Согласно пункту 2.1.4 соглашения: «В случае если проектом(бизнес- планом) предусмотрено создание рабочих мест, гражданин в течение 90 календарных дней с момента перечисления гранта на его расчетный счет, обязан создать рабочие места с нормальной или сокращенной продолжительностью рабочего времени, согласно ТК РФ для трудоустройства граждан в количестве 5 рабочих мест, обеспечить занятость граждан на каждом созданном рабочем месте не менее 12 месяцев по следующим профессиям(должностям)- портной-5, представить в Центр занятости насления копии заверенных им документов, подтверждающих трудоустройство работников(трудовые договоры, приказы о приеме на работу, трудовые книжки».

Фактически данное обязательство истица не выполнила. Согласно подпунктам «а, в» пункта 3.2 соглашения, в случае не исполнения указанной обязанности Симонова О.В. обязана возвратить сумму гранта в полном объеме. 14.03.17г. был издан приказ № 13 о возврате суммы указанного гранта в краевой бюджет, истице направлено письмо о возврате суммы гранта.

Согласно статье 452 ГК РФ: «Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.».

С предложением об изменении условий соглашения № 9 от 31.10.16г. в части продления срока исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 2.1.4 соглашения истица к ответчику не обращалась.

С учетом изложенного, просит в удовлетворении исковых требований Симоновой О.В. об изменении условий соглашения № 9 от 31.10.16г. отказать в полном объеме.

Представитель ответчика- Агентства труда и занятости населения Красноярского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд письменный отзыв, в котором иск не признал, сославшись на доводы аналогичные доводам КГКУ «Центр занятости населения г. Минусинска» по делу. Кроме того, указал также, что не является стороной договора между истицей и КГКУ «Центр занятости населения г. Минусинска», в связи с чем, иск к нему удовлетворен быть не может.

Свидетель ФИО8. показала, что работает заместителем директора КГКУ «Центр занятости населения г. Минусинска». При выдаче гранта она разъясняла истице возможные проблемы, которые могут возникнуть, предлагала обращаться за помощью в их решении. Однако, до окончания срока трудоустройства работников по соглашению истица по вопросу о продлении срока действия соглашения не обращалась.

Истица основывает свои исковые требования на своем утверждении о том, что нарушение обязательства в части срока было вызвано обстоятельствами, которые исключают ее вину, поскольку, за эти обстоятельства она не отвечает(отсутствие помещения, отсутствие желающих трудоустроиться), что дает ей основания требовать изменения условий соглашения.

Ответчики против заявленных требований возражают, полагая, что истица не выполнила своих обязательств по договору, не обращалась с предложением об изменении договора, в связи с чем, основания для изменения договора отсутствуют.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 7.1-1 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.91г. № 1032-1: «К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области содействия занятости населения относится, в том числе, содействие самозанятости безработных граждан.

Судом установлено, что в рамках исполнения Постановления Правительства Красноярского края от 30.09.2013г. № 505-п «Об утверждении государственной программы Красноярского края «Развитие инвестиционной деятельности, малого и среднего предпринимательства»( подпрограмма «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Красноярском крае»(Приложение № 3)) 31.10.16г. между истицей и Красноярским краем в лице краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Минусинска» было заключено соглашение № 9 о предоставлении гранта на осуществление предпринимательской деятельности безработному гражданину.

Согласно пункту 2.1.4 соглашения: «В случае если проектом(бизнес- планом) предусмотрено создание рабочих мест, гражданин в течение 90 календарных дней с момента перечисления гранта на его расчетный счет, обязан создать рабочие места с нормальной или сокращенной продолжительностью рабочего времени, согласно ТК РФ для трудоустройства граждан в количестве 5 рабочих мест, обеспечить занятость граждан на каждом созданном рабочем месте не менее 12 месяцев по следующим профессиям(должностям)- портной-5, представить в Центр занятости населения копии заверенных им документов, подтверждающих трудоустройство работников(трудовые договоры, приказы о приеме на работу, трудовые книжки. При создании рабочих мест возможно отклонение в сторону уменьшения от количества рабочих мест, указанных в приказе Агентства об отборе проектов для предоставления грантов, но не более чем на 20%»».

13.12.16г. на счет истицы были перечислены средства гранта из краевого бюджета в размере 300 000 рублей. В установленный соглашением срок(пункт 2.1.3- до 11.01.17г.) 09.01.17г. истица предоставила в КГКУ «Центр занятости населения г. Минусинска» отчет о целевом расходовании денежных средств на сумму 351 000 рублей с учетом собственных вложений.

Фактически, обязательство, предусмотренное пунктом 2.1.4 соглашения истица не выполнила. Согласно подпунктам «а, в» пункта 3.2 соглашения, в случае не исполнения указанной обязанности Симонова О.В. обязана возвратить сумму гранта в полном объеме. 14.03.17г. был издан приказ № 13 о возврате суммы указанного гранта в краевой бюджет, истице направлено письмо о возврате суммы гранта.

Оценивая доводы сторон о наличии(отсутствии) оснований для изменения договора, суд исходит из следующего.

Так, согласно статье 450 ГК РФ: «Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 451 ГК РФ: « 1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.».

Согласно пункту 4 статьи 451 ГК РФ: «Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.».

Согласно статье 452 ГК РФ: «Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.».

В соответствии с частью 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Истица заявила исковые требования об изменении договора, основывая их на утверждении о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, относя к изменению обстоятельств отсутствие необходимого для осуществления ее предпринимательской деятельности помещения и отсутствие желающих трудоустроиться.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являлись теми обстоятельствами, из которых стороны исходили при заключении договора. Так, данные обстоятельства явились результатом деятельности истицы по поиску необходимого ей помещения и по поиску требующихся ей работников.

Начиная ведение предпринимательской деятельности, действуя на свой риск и, получая с этой целью грант от государства истица обязана была понимать то, что ей необходимо будет совершить соответствующие действия и, что отсутствие результатов ее деятельности в данном направлении является ее риском, как предпринимателя.

При этом, суд полагает, что не имеется существенного изменения каких- либо обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении соглашения, указанные истицей обстоятельства к таковым не относятся, иных изменившихся обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, предусмотренные законом основания для изменения соглашения между сторонами отсутствуют.

Согласно Приложению № 3 к Постановлению Правительства Красноярского края от 30.09.2013г. № 505-п «Об утверждении государственной программы Красноярского края «Развитие инвестиционной деятельности, малого и среднего предпринимательства»( подпрограмма «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Красноярском крае»: «Порядок и условия организации и проведения конкурса по отбору проектов безработных граждан для предоставления грантов на осуществление предпринимательской деятельности, перечень расходов, на финансирование которых предоставляются гранты, порядок и условия предоставления грантов на осуществление предпринимательской деятельности победителям конкурсного отбора, порядок представления отчетности об использовании грантов возврата средств в краевой бюджет получателями грантов устанавливаются согласно приложению N 6 к подпрограмме 1.».

В силу пункта 3.3 Приложения № 6 к подпрограмме № 1: «В течение 15 календарных дней со дня издания приказа Агентства между победителем конкурсного отбора и центром занятости населения заключается соглашение (при наличии лимитов бюджетных обязательств).».

Согласно пункту 3.13 Приложения № 6 к подпрограмме № 1: «Получатель гранта в течение 90 календарных дней с момента перечисления гранта обязан создать рабочие места для трудоустройства граждан в количестве, предусмотренном приказом Агентства, трудоустроить на созданные рабочие места граждан и представить в центр занятости населения копии заверенных им документов, подтверждающих трудоустройство работников (трудовые договоры, приказы о приеме на работу, трудовые книжки).». Таким образом, условие, предусмотренное пунктом 2.1.4 Соглашения от 31.10.16г. между сторонами соответствует требованиям действующего законодательства.

В силу пункта 4.1.12 Приложения № 6 к подпрограмме № 1 Грант подлежит возврату в краевой бюджет получателями грантов в полном объеме в случае невыполнение условия по трудоустройству граждан на созданные рабочие места. Таким образом, условие, предусмотренное пунктом 2.1.4 Соглашения от 31.10.16г. между сторонами соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктами 4.4, 4.4.1, 4.5 Приложения № 6 к подпрограмме № 1: «Грант не подлежит возврату в краевой бюджет в следующих случаях: а) смерть получателя гранта - при получении центром занятости населения копии свидетельства о смерти; б) невозможность (противопоказанность) любой трудовой деятельности - при представлении получателем гранта индивидуальной программы реабилитации инвалида, в которой указана третья степень ограничения способности к трудовой деятельности. В случае временной утраты трудоспособности получателя гранта (несчастный случай, беременность и роды, заболевание) срок выполнения обязательств по соглашению продлевается на период временной нетрудоспособности, подтвержденный представленным получателем гранта листком нетрудоспособности. В случае если получатель гранта не возвратил средства в сумме, указанной в приказе о возврате гранта, в установленный срок или возвратил их не в полном объеме, центр занятости населения обращается в суд о взыскании указанных средств в краевой бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации.».

С учетом изложенного, суд полагает, что оспариваемое условие соглашения между сторонами соответствует требованиям действующего законодательства и, основания для его изменения отсутствуют.

При этом, суд учитывает при принятии решения также и то, что к дате принятия решения по настоящему делу(15.11.17г.) истица не исполнила обязанности, предусмотренной пунктом 2.1.4 Согласшения от 31.10.16г., несмотря на истечение 4 месяцев со дня обращения с иском в суд. Более того, истица пояснила, что примерно с 20.06.17г. у нее работают неофициально два работника. Официально она их принять не может, чтобы не нести дополнительные расходы, связанные с уплатой страховых взносов

Таким образом, истица, имея возможность трудоустроить двух работников в установленном законом порядке, не сделала этого, что опровергает доводы самой истицы о ее добросовестности в исполнении соглашения от 31.10.16г. (принятия всех возможных мер и отсутствия возможности исполнить соглашение по независящим от нее причинам).

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом не представлено в суд доказательств того, что она обращалась к ответчику с письменным заявлением об изменении указанного соглашения. Соглашение заключено с КГКУ «Центр занятости населения г. Минусинска», поэтому обращение с таким заявлением в Агентство труда и занятости населения Красноярского края является обращением к ненадлежащему лицу.

Следовательно, истицей не исполнены обязательные требования закона(ст. 452 ГК РФ), согласно которым, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют, в иске суд полагает отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Симоновой Ольги Валентиновны к краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения г. Минусинска» и Агентству труда и занятости населения Красноярского края об изменении условий соглашения № 9 от 31.10.16г. между Симоновой О.В. и КГКУ «Центр занятости населения города Минусинска» в части пункта 2.1.4 соглашения об изменении срока исполнения обязательства по обеспечению занятости граждан на созданном рабочем месте- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: