Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-65/2019 от 13.08.2019

№ 12-65/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Урюпинск                                14 августа 2019 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Лоншаков Ю.С., рассмотрев жалобу Шевченко А.Н. на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Горбачева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Горбачева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Шевченко А.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной п.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб..

Не согласившись с указанным постановлением, Шевченко А.Н. подал на него жалобу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из копии обжалуемого постановления контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Горбачева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, правонарушение совершено Шевченко А.Н. в <адрес>, <адрес>, по <адрес>.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

С учетом изложенного, жалоба Шевченко А.Н. на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Горбачева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях подлежит передаче по подсудности в Тверской районный суд г.Москва.

    Руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Шевченко А.Н. на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Горбачева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях передать по подсудности в Тверской районный суд г.Москва.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня его получения.

Судья                                                    Ю.С. Лоншаков