Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-595/2013 (2-4207/2012;) ~ М-3743/2012 от 19.11.2012

№г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

при секретаре Гавриловой А.А.

сучастием: представителя КМОО «Защита прав потребителей» и истца ФИО1 - Шайдулиной И.Ф. -доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «БИН Страхование» Касьяновой В.К. -доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской местной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «БИН Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская местная общественная организация «Защита прав потребителей», действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «Первая страховая компания» (впоследствии ООО «БИН Страхование»-л.д. 174-218) о взыскании суммы страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор имущественного страхования № транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>. В соответствии с вышеуказанным договором ответчик взял на себя обязательство при наступлении событий, предусмотренных правилами и условиями страхования выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах определенной договором суммы. Согласно договору страхования выгодоприобретателем по риску автокаско было определено ФИО7». В ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> неустановленное лицо тайно похитило автомобиль <данные изъяты>», тем самым причинив ФИО1 крупный материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением, приложив необходимые документы, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО8» уведомило ответчика о замене выгодоприобретателя на собственника автомобиля – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ответчику было передано постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. При этом ответчик до сих пор не произвел выплату страхового возмещения, равного страховой сумме в <данные изъяты> рублей. В связи с этим истец просит взыскать в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу в части требований о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании представитель процессуального истца КМОО «Защита прав потребителей» и материального истца ФИО1 - Шайдулина И.Ф. исковые требования поддержала в части взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО «БИН Страхование» Касьянова В.К. в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения, соответствующие письменному отзыву, приобщенному к материалам дела (л.д.123,124).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представительство своих интересов своему представителю.

Представитель ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором пролагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению (л.д. 95,96).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В силу ст. 28 Федерального закона « О защите прав потребителей» Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

         Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком был заключен кредитный договор № б\н путем подписания заявления на получение кредита в ФИО11» на приобретение транспортного средства. В соответствии с п.8.1 правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства заемщик обязан застраховать предмет залога от рисков и ущерба, гибели и хищения( угона) в страховой компании, выбранной заемщиком и соответствующей требования банка к страховым компаниям.

В соответствии с п.8.1 1. Правил, выгодопроиоберателем по рискам гибели и хищения ( угона) предмета залога является банк. В соответствии с п. 8.3 правил, заемщик не имеет права изменять выгодоприобретателя в договоре страхования предмета залога без предварительного согласия с банком.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Первая страховая компания» был заключен договор страхования № транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ФИО1, <данные изъяты>», №, 2010 года выпуска, серо-голубого цвета, VIN <данные изъяты> на условиях АВТОКАСКО (л.д.6).

Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей, страховая премия в размере <данные изъяты> рублей истцом уплачена в полном объеме (л.д.131). Выгодоприобретателем по рискам ущерба – хищение и ущерб вследствие утраты транспортного средства - указан ФИО9».

В период времени с 22.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00.30 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО1 был похищен неустановленным лицом в районе <адрес> в <адрес>, по факту кражи возбуждено уголовное дело, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84). ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела № вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному дому в качестве вещественных доказательств два автомобильных ключа и два брелка автосигнализации Ford Focus», № (л.д. 8) ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела полиции № вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ПСТ <адрес> на автомобиль Ford Focus», №, свидетельство о регистрации ТС (СТС) <адрес> на автомобиль Ford Focus», № (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением, приложив необходимые документы (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка поступил запрос от ООО «Первая страховая компания», в котором сообщалось о том, что автомобиль ФИО1 угнан, в связи с чем, просили предоставить информацию о номере счета, на который необходимо перечислить страховое возмещение по страховому полису.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10» уведомило ответчика о замене выгодоприобретателя на собственника автомобиля – ФИО1 (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 было подписано дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 данного соглашения, заемщик обязан направить денежные средства, поступившие от контрагента в счет страховой выплаты по договору страхования транспортного средства, на погашение задолженности по кредитному договору не позднее следующего рабочего дня после поступления денежных средств.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Первая страховая компания» направил письмо, в котором просил выплатить страховое возмещение в причитающейся сумме по указанным в письме реквизитам. Несмотря на то, что вся необходимая информация уже была направлена в адрес страховой компании, последняя в сентябре 2012 года повторно направила в адрес банка запрос с просьбой о предоставлении информации о номере счета, на который необходимо перечислить страховое возмещение по страховому полису. В ответ на данный запрос со стороны банка и со стороны ФИО1 были направлены письма с ранее предоставленной информации.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было передано постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Исходя из информации, содержащейся в запросах страховой компании, суд приходит к выводу, что ООО «Первая страховая компания» признала страховой случай наступившим. При этом сумму страховой выплаты не произвела.

В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения и в соответствии с ст.28 Закона РФ « О защите прав потребителей» за уклонение от возврата денежных средств с ответчика подлежит к взысканию неустойка, что составляет <данные изъяты> рублей, исходя из расчета <данные изъяты> рублей, где <данные изъяты> рублей - не полученная сумма страхового возмещения, 3% размер законной неустойки, 12 дней выплаты суммы страхового возмещения ( с ДД.ММ.ГГГГ день следующий за истечением тридцати рабочих дней после передачи всех документов и истечения 15 рабочих дней предусмотренных п.11.7 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств по ДД.ММ.ГГГГ ( день подачи искового заявления в суд).

Статьей 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что истцу причинен моральный вред, вследствие того, что он вынужден был тратить свое время на урегулирование возникшего спора, учитывая характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает заявленный размер компенсации морального вреда завышенным, определив ко взысканию указанную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты>., с перечислением 50% от указанной суммы в размере <данные изъяты> руб. в пользу Организации.

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае указанная сумма составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красноярской местной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «БИН Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « БИН Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу потребителя ФИО1 штраф в сумме <данные изъяты> из которого взыскать в пользу Красноярской местной общественной организации « Защита прав потребителей» -в сумме <данные изъяты> от исполнения в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                                                                                     С.Л. Вергасова