Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2013 (1-105/2012;) от 26.12.2012

№ 1-12/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 марта 2013 года      с.Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Судьи Шкляевой Е.В. единолично,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Якшур-Бодьинского района Глебовой Е.В.,

защитников Тебенькова В.В., представившего удостоверение № 456 и ордер № 180, Кирюнова П.С., представившего удостоверение № 766 и ордер № 001585,

подсудимых Б., К.,

при секретаре Ахметнабеевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Б., родившегося <данные изъяты>

К., родившегося <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

2 декабря 2012 года Б. и К. находились в своей съемной квартире по адресу: <адрес>. Поскольку у них не было денежных средств, у Б. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических изделий с целью их последующей сдачи в пункт приема металла. Своими преступными намерениями Б. поделился с К. и предложил ему совершить кражу металлических изделий с садовых участков вблизи <адрес> УР. На предложение Б. К. согласился, вступив тем самым с Б. в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя совместный преступный умысел, 2 декабря 2012 года Б. и К. выехали из <адрес> и около 24 часов прибыли в <адрес> УР, где они подошли к пилораме С., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. В бытовом помещении пилорамы, вход в которое осуществляется через проем, не оборудованный дверями, они обнаружили и тайно похитили принадлежащее С. имущество: кондиционер оконный «D?AIR «Fenetre» стоимостью <данные изъяты> рублей и электрический кабель АПВ-16 длиной 18,4 м по цене <данные изъяты> рублей за 1 метр стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Б. и К. направились к дороге, ведущей из <адрес>, однако довести до конца свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, они не смогли, так как были застигнуты В. и А.

В судебном заседании подсудимые Б. и К. заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ, и поддержали ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Защитники Тебеньков В.В. и Кирюнов П.С. поддержали данное ходатайство подсудимых.

Потерпевший С. в своем письменном заявлении и государственный обвинитель Глебова не возражали против постановления приговора в отношении Б. и К. без судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимых об особом порядке принятия судебного решения по делу заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Условия, предусмотренные ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимыми были заявлены ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, соблюдены. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает возможным постановить по уголовному делу в отношении Б. и К. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых Б. и К. ч.3 ст.30, п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Суд также при назначении наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.66 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых, отсутствуют.

Смягчающими наказание подсудимых являются их явки с повинной, в связи с чем при назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимые в полном объеме признали свою виновность, раскаиваются в содеянном, на момент совершения преступления оба они не были судимы.

По месту жительства подсудимые характеризуются удовлетворительно, жалоб на их поведение не поступало, на учете у нарколога и психиатра они не состоят, однако подсудимый К. привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и мелкое хищение.

Учитывая обстоятельства дела, приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимых, суд в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ считает необходимым назначить обоим подсудимым наказание в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, их исправление возможно без применения более строгих видов наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не усматривает, а также не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Б. и К. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты>.

Наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г.Ижевска от 23 января 2013 года в отношении К. исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимым Б. и К. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Е.В.Шкляева