Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1803/2018 ~ М-944/2018 от 11.04.2018

№ 2-1803/18

    Решение

Именем Российской Федерации

    19 ноября 2018 года                                                                       г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР под председательством судьи Фролычевой Е.А.,

при секретаре Сырых С.В.,

с участием представителя ответчика Ягафаровой А.М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приказчикова Д.В. к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

истец Приказчиков Д.В. обратился в суд с иском к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителя. Иск мотивирован тем, что он является абонентом оператора сотовой связи «Билайн», ему присвоен абонентский номер №, на который -Дата- поступило СМС-сообщение от оператора сотовой связи «Билайн» об изменении тарифного плана с -Дата- с существенным изменением его условий в худшую сторону. Истец считает, что в соответствии с ГК РФ, ФЗ от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи», Законом РФ «О защите прав потребителя» действия оператора, выражающиеся в одностороннем изменении условий тарифного плана являются незаконными и ущемляющими права истца как потребителя. Претензия к оператору с требованием восстановить условия тарифного плана, согласованные между сторонами при заключении договора на оказание услуг подвижной связи, а также о выплате компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, осталась без удовлетворения. Просит обязать ответчика восстановить условия тарифного плана, согласованные между истцом и ответчиком при заключении договора на оказание услуг подвижной связи; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы.

В судебном заседании -Дата- представителем истца Слабеевым Н.С. представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит обязать ответчика восстановить условия тарифного плана, согласованные между истцом и ответчиком при заключении договора на оказание услуг подвижной связи; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы; в случае неисполнения ответчиком решения суда в части восстановления условий тарифного плана, согласованных между истцом и ответчиком при заключении договора на оказание услуг подвижной связи в размере, взыскать с ответчика в пользу истца 100 (сто) рублей за каждый день неисполнения судебного акта в этой части с момента, установленного для исполнения вступившим в законную силу решением суда, и до его фактического исполнения.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом лично.

         В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» Ягафарова А.М., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований, представила письменные возражения, пояснив, что между Обществом и истцом заключен договор об оказании услуг связи Билайн с выделением телефонного номера №. Информация об изменении тарификации была размещена -Дата- на сайте, который является средством массовой информации, дополнительно истцу было направлено СМС об изменении тарифа, с -Дата-. абонент переведен на обслуживание по актуализированному тарифному плану, с информацией об условиях обслуживания которого можно было ознакомиться в прайс листе и на официальном сайте. Кроме того, -Дата- истцу направлено соответствующее смс-оповещение об изменении тарифного плана с -Дата- считает, что возможность изменения условий тарифного плана прямо предусмотрена действующим законодательством РФ и не противоречит гражданскому законодательству в целом.

    Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

-Дата- между Приказчиковым Д.В. и оператором связи ПАО «ВымпелКом» заключен договор об оказании услуг связи «Билайн», в соответствии с которым к обслуживанию абонента с номером № применяется тарифный план «УРЛ Всё за 500. Постоплата». Указанный тарифный план включает в себя: пакет интернета 9 Гбайт, 1200 минут на все местные номера и номера «Билайн» России, стоимость звонков после исчерпания пакета минут – 1,5 руб/мин.

-Дата- на сайте: оператора <данные изъяты> размещена информация об изменении тарификации, указанный сайт является средством массовой информации.

-Дата- на абонентский номер Приказчикова Д.В. направлено СМС – текстовое сообщение об изменении (новых условиях) тарифного плана с -Дата-

С -Дата- абонент переведён на обслуживание по актуализированному тарифному плану «Всё за 500 (постоплатный)».

-Дата- Приказчиков Д.В. обратился в ПАО «ВымпелКом» с досудебной претензией о восстановлении условий тарифного плана, согласованных между им и Оператором при заключении договора на оказание услуг подвижной связи и выплате компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, в связи с тем, что он не предоставлял оператору право в одностороннем порядке изменять согласованную с абонентом систему оплаты услуг телефонной связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ, одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 44 ФЗ «О связи», на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Частью 1 статьи 45 ФЗ «О связи» определено, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Тарифный план представляет собой совокупность ценовых условий, на которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами телефонной связи. Тарифы (тарифные планы) устанавливаются на одну или несколько услуг телефонной связи, при их формировании могут применяться абонентская система оплаты, повременная система оплаты, комбинированная система оплаты.

В соответствии со статьей 28 ФЗ «О связи» тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Во исполнение Федерального закона «О связи» и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Правительство Российской Федерации постановлением от -Дата- № 1342 утвердило Правила оказания услуг телефонной связи, которые регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования, а также при оказании услуг подвижной радиосвязи, услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети связи общего пользования.

Пунктом 29 указанных правил предусмотрено право Оператора самостоятельно изменять условия тарифного плана. Тарифы на услуги телефонной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются, в том числе изменяются, оператором связи самостоятельно, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 24 «Правил оказания услуг телефонной связи», оператор связи обязан:

а) оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором;

е) не менее чем за 10 дней до изменения действующих тарифов на услуги телефонной связи извещать об этом абонентов через сайт оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Абонентам подвижной связи, в отношении которых применяется изменяемый тариф, дополнительно направляются короткие текстовые сообщения с информацией об изменении действующих тарифов на услуги подвижной связи, если иное не предусмотрено настоящими Правилами. В договоре с абонентом - юридическим лицом может быть определен иной способ информирования об изменении тарифов. Абонент - физическое лицо вправе отказаться от получения информации об изменении тарифов в виде короткого текстового сообщения и посредством совершения им действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения.

Согласно условий оказания услуг связи «Билайн», являющихся частью договора об оказании услуг связи «Билайн», оператор вправе: самостоятельно устанавливать, в том числе изменять тарифы, как при заключении Договора, так и в процессе его исполнения, при этом обязан не менее, чем за 10 дней до изменения действующих тарифов на услуги связи извещать об этом абонентов в порядке, определенном Правилами №

Из вышеизложенного следует, что возможность изменения условий тарифного плана прямо предусмотрена действующим законодательством РФ и не противоречит гражданскому законодательству в целом. Во исполнение права, предусмотренного ст. 28 ФЗ «О связи», п. 29 Правил № 1342 и соблюдения требований п. 24 Правил № 1342, ответчик уведомил своих абонентов, в том числе истца, о предстоящем изменении условий тарифного плана.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что порядок изменений условий тарифного плана, а равно порядок уведомления истца об изменениях условий тарифного плана со стороны ПАО «ВымпелКом» соблюден, нарушений прав Приказчикова Д.В. как потребителя услуг телефонной связи судом не установлено.

            При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истца Приказчикова Д.В., в том числе о компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебной неустойки не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░