Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23693/2018 от 30.07.2018

Судья Кургузов М.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Колесник Н.А.

судей Рубцовой Н.А., Бобкова Д.В.

при секретаре Начинкиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 августа 2018 года частную жалобу Иванова Я. П. на определение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 25 июня 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.,

установила:

Решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 07 декабря 2017 года частично удовлетворены исковые требования Балабановой Е.Г., Сорокина Р.В. к администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области, Иванову Я.П. о признании недействительными разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, понуждении не чинить препятствий в праве собственности на земельный участок и части нежилого здания, понуждении демонтировать часть нежилого здания и крыши над ним. Суд обязал Иванова Я.П. устранить отклонения (дефекты) конструктивных элементов части строения, расположенного по адресу: <данные изъяты> по плану ГУП МО «МОБТИ» от <данные изъяты>, путем выполнения проекта, изготовленного специализированной организацией с соблюдением требований СНиП, и проведения строительных работ в строгом соответствии с изготовленным проектом.

Иванов Я.П. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения, ссылаясь на то, что для подготовки проекта специализированной организацией требуется срок не менее 2-х месяцев, для восстановления помещения <данные изъяты> подрядчиком в соответствии с проектом потребуется срок не менее 2-х месяцев.

Заявитель Иванов Я.П. в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Балабанова Е.Г. в судебное заседание не явилась, её представитель возражал против удовлетворения заявления.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Серебряно-Прудского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области в судебном заседании оставила разрешение заявление на усмотрение суда.

Заинтересованные лица – Сорокин Р.В., представитель администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области в судебное заседание не явились.

Определением Серебряно-Прудского районного суда от 25 июня 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Иванов Я.П. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность, а также указывает, что обжалуемое определение постановлено в его отсутствие, т.к. о времени и месте судебного заседания он не извещался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда.

Кроме того, суд верно указал, что отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту прав взыскателя, чьи права подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

Доводы частной жалобы Иванова Я.П. о том, что определение суда постановлено в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания он не извещался, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела, извещение о времени и месте судебного заседания направлялось судом первой инстанции заявителю Иванову Я.П. по адресу его регистрации (т. 4 л.д. 5). Такой же адрес указан им в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Кроме того, извещение о времени и месте судебного заседания <данные изъяты> было непосредственно вручено Соколовой Н.Л., представляющей интересы Иванова Я.П. по доверенности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По смыслу приведенных разъяснений неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах доводы о ненадлежащем извещении судебная коллегия полагает несостоятельными.

Доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения. Нарушений норм процессуального права судебной коллегией не усматривается.

С учетом изложенного, определение является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 25 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Иванова Я. П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи