Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-539/2012 ~ М-469/2012 от 30.05.2012

№ 2-539/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2012 года

    Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титовой Г.Б.,

при секретаре Смирновой Е.Н.,

с участием

представителя истцов адвоката Калмыковой О.В., представившей удостоверение NN, ордер NN, выданный <...> филиалом адвокатской конторы NN, ВОКА NN,

истца, представителя истцов по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Маловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> дело по иску по иску Маловой В.В., Туркиной Н.В., Ригина А.В., Ригина В.В. к администрации муниципального образования г.Лакинск, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области (Росимущество) о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Малова В.В., Туркина Н.В., Ригин А.В., Ригин В.В. обратились в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования в ? доле за каждым на жилой дом и земельный участок площадью <...>., расположенные по адресу: <...>. В обоснование требований указали, что в <...> их бабушка Е.А.И. построила жилой дом общей площадью <...>. ДД.ММ.ГГГГ бабушкой составлено завещание, в соответствии с которым она переднюю часть жилого дома завещала Туркиной В.В., Ригину А.В., Ригину В.В., а заднюю часть – Маловой В.В., Р.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ Е.А.И. умерла. На день смерти с ней в квартире по месту жительства были зарегистрированы наследники: Р.Н.Н., Ригин А.В., Ригин В.В. Ни один из наследников, указанных в завещании с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился, но Р.Н.Н., Ригин А.В., Ригин В.В. фактически приняли наследство, поскольку на день смерти проживали вместе с наследодателем, а Туркина Н.В. и Малова В.В. фактически приняли наследство, взяв в пользование имущество, оставшееся после бабушки – пуховый платок, фотографии, самовар. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов – Р.Н.Н., в этот же день умер отец истцов – Р.В.И. Истцы являются наследниками после смерти матери Р.Н.Н., с заявлением о принятии наследства никто из них не обращался, но на день смерти матери с ней по одному адресу проживал Ригин В.В., и таким образом он принял наследство. Туркина Н.В., Малова В.В., не оформив юридически своих прав по принятию наследства, фактически вступили в распоряжение имуществом, отдали личные вещи матери знакомым и соседям в пользование, Туркина Н.В. взяла себе ковер, Малова В.В. – столовый сервиз, Ригин А.В. – коллекционные шахматы. Ригин В.В. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, предъявив справку с места жительства, но нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и завещанию отказала в связи с тем, что Типовой договор на возведение индивидуального жилого дома не зарегистрирован нотариально. При жилом доме имеется земельный участок, который фактически разбит на два участка: один – на котором расположен жилой дом, а другой – находится через дорогу напротив дома, на котором расположены баня и сад. Бабушка Е.А.И. имела право на получение в собственность данного земельного участка, но указанным правом не воспользовалась. Истцы считают, что они, как наследники, имеют право на получение в собственность в порядке наследования указанного земельного участка. Истцы указывают, что между ними нет спора по долевому соотношению, они пришли к соглашению, что на долю каждого будет приходиться по ? доле каждому в праве собственности на жилой дом и на земельный участок.

Истец Малова В.В., представитель истцов Ригина А.В., Ригина В.В., Туркиной Н.В. по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель истцов Калмыкова О.В. в судебном заседании поддержала требования истцов, просила суд их удовлетворить, признать за каждым из истцов право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, дала объяснения аналогичные содержанию искового заявления. Дополнительно суду пояснила, что между истцами – наследниками по завещанию после смерти бабушки Е.А.И., и по закону после смерти матери Р.Н.Н., нет спора по долевому соотношению. Они пришли к соглашению о том, что на долю каждого будет приходиться ? доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

Истцы Ригин А.В., Ригин В.В., Туркина Н.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились.

Представители ответчиков администрации МО г.Лакинск, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области (Росимущество), извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, представили суду заявления в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом. На основании ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно типовому договору о возведении индивидуального жилого дома на праве собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ Е.А.И. обязалась построить жилой дом на земельном участке по <...>, NN, площадью <...>., отведенном на основании решения Лакинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ и закрепленном в бессрочное пользование /л.д.22-23/. Указанный типовой договор нотариально не удостоверен, зарегистрирован в Собинском МБТИ в 1989 году /л.д. 35, 36/.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, Е.А.И. на выделенном земельном участке построила деревянный жилой дом и хозяйственные постройки. Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом домовладения, кадастровым паспортом здания, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, /л.д.24-33/. Согласно справки <...> филиала ГБУ «Бюро технической инвентаризации» инвентаризационная стоимость жилого дома составляет <...> /л.д.36/.Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанный жилой дом принадлежал Е.А.И. на праве собственности в соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ, согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Суду представлен кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ NN на земельный участок площадью <...> с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, правообладатель не указан /л.д.34/.

Сведения о правах на объект недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <...>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок к ним отсутствуют /л.д.37/.

Е.А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9/. Она составила завещание ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сделала следующее завещательное распоряжение: жилой дом, находящийся в <...>, завещала в равных долях переднюю часть жилого дома – Туркиной Н.В., Ригину А.В., Ригину В.В.; заднюю часть жилого дома – Маловой В.В., Р.Н.Н. /л.д.8/. Наследственное дело к имуществу Е.А.И. не оформлялось, что подтверждается справкой нотариуса NN от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ни один из наследников, указанных в завещании, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился, но наследники Р.Н.Н., Ригин А.В., Ригин В.В. фактически приняли наследство, поскольку на день смерти Е.А.И. были зарегистрированы и проживали вместе с наследодателем по одному адресу /л.д.20/, а наследники Туркина Н.В. и Малова В.В. фактически приняли наследство, взяв себе в пользование имущество, оставшееся после бабушки – пуховый платок, самовар.

Приняв фактически в установленный законодательством шестимесячный срок после смерти Е.А.И. наследственное имущество наследники Туркина Н.В. и Малова В.В., Р.Н.Н., Ригин А.В., Ригин В.В. приобрели право собственности на жилой дом в порядке наследования со дня открытия наследства в силу ст.1152 ГК РФ.

Суд считает, что факт смерти Е.А.И. до регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследников. Кроме того, земельный участок предоставлен Е.А.И. для индивидуального жилищного строительства в бессрочное пользование до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, и она была вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок в силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с Законом Владимирской области от 8 декабря 2003 года № 126 «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков на территории Владимирской области» /в ред. от 27 декабря 2006 года/ право на бесплатное получение земельных участков в собственность имеют граждане в случаях, если земельные участки находятся в их фактическом пользовании с расположенными на них жилыми домами, приобретенными в результате наследования, если наследодатель имел право на получение земельного участка в собственность бесплатно, но данное право надлежащим образом не оформил.

Учитывая, что Малова В.В., Туркина Н.В., Р.Н.Н., Ригин В.В., Ригин А.В. в порядке наследования по завещанию приобрели право собственности на жилой дом, они имеют право на бесплатное получение в собственность земельного участка по тому же адресу площадью <...>., предоставленного Е.А.И. для индивидуального жилищного строительства в постоянное бессрочное пользование.

Р.Н.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10/. Истцы Ригин В.В., Ригин А.В., Туркина (до брака Ригина) Н.В., Малова (до брака Ригина) В.В. – дети Р.Н.Н., что подтверждается свидетельствами о рождении и заключении брака /л.д.12-17/, и наследниками по закону первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ. Супруг Р.Н.Н. – Р.В.И. умер с ней в один день ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11/.

Истцы в течение шести месяцев после смерти матери Р.Н.Н. с заявлением к нотариусу о принятии не обращались, но фактически вступили в распоряжение наследственным имуществом, Малова В.В., Туркина Н.В., Ригин А.А. взяли себе в пользование вещи, принадлежащие наследодателю, Ригин В.В. зарегистрирован и проживал вместе с наследодателем /л.д.18/.

Таким образом, истцам принадлежало спорное недвижимое имущество со дня открытия наследства после смерти Р.Н.Н. Суд считает, что факт смерти Р.Н.Н. до регистрации права собственности на долю жилого дома и земельного участка не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследников.

Поскольку Малова В.В., Туркина В.В., Ригин А.В., Ригин В.В. являются наследниками в течение установленного шестимесячного срока принявшими наследство по завещанию после умершей ДД.ММ.ГГГГ Е.А.И., а также являются наследниками, в течение установленного шестимесячного срока, принявшими наследство по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ Р.Н.Н., следовательно, подлежат удовлетворению требования истцов о признании за ними права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. Иные лица, заявляющие о своих правах на спорные объекты, судом не установлены. Спор о долях в наследственном имуществе между истцами отсутствует, они просят признать за ними право собственности на дом и земельный участок в равных долях. Суд считает возможным учесть достигнутое истцами соглашение и определить доли в праве собственности жилого дома и земельного участка равными, по ? доле каждому.

Расходы по оплате госпошлины суд считает необходимым оставить за истцами.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ <...> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ NN, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ /░.░. ░░░░░░/