Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3123/2014 ~ М-962/2014 от 05.02.2014

                                                                                   Дело №2-3123/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи            Кузьминой А.В.

при секретаре                     Самуленковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аб-Ханняновой В.В. к ЗАО «ответчик», ООО «ответчик2» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Аб-Ханнянова В.В. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к ЗАО «ответчик», ООО «ответчик2» просит признать за ней право собственности на квартиру №, общей площадью 74,97 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС.

В обоснование заявленных требований истец указала, что согласно предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. истица приобрела право на получение и оформление в собственность квартиры. Истица выполнила все взятые на себя обязательства по договору. Дом создан, построен, произведены замеры БТИ, присвоен почтовый адрес, разрешение на ввод в эксплуатацию получено, однако право собственности до настоящего времени не оформлено, в связи с чем, истица был вынуждена обратиться в суд.

Истица Аб-Ханнянова В.В. в судебное заседание явилась, на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель истца Козлов Д.К. в судебное заседание явился, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, с учетом представленных уточнений, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представитель ЗАО «ответчик» Олзоева С.И. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований о признании за истцом право собственности на квартиру не возражала.

Ответчик ООО «ответчик2» - представитель не явился, о слушании дела извещена надлежащим образом, в ранее состоявшемся судебном заседании против заявленных требований возражала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме по ранее изложенным доводам.

Третье лицо министерство строительного комплекса Правительства ..... – представитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо Администрация ..... – представитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Третье лицо УФСГР, КиК по ..... – представитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо ООО «3е лицо» - представитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

       В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Министерством строительного комплекса ..... области, Администрацией ..... района, ООО «ответчик2» заключен инвестиционный контракт № на выполнение проекта строительства общественно-жилого комплекса «наименование» в районе АДРЕС (л.д. 43-62).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ответчик2» и ЗАО «ответчик» заключен договор соинвестирования № строительства общественно жилого комплекса «наименование» в районе АДРЕС(л.д. 30-42)

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ответчик2» и ЗАО «ответчик» подписан протокол предварительного поквартирного распределения общей жилой площади 1-ой очереди строительства общественно-жилого комплекса «наименование» в районе АДРЕС (л.д. 63-66).

ДД.ММ.ГГГГ. между истицей Аб-Ханняновой В.В. и ЗАО «ответчик» был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № согласно которому истица приобрела право на получение и оформление в собственность двухкомнатную квартиру под условным №, проектной площадью 74,97 кв.м., расположенной на 14-м этаже, в секции/подъезде 2 жилого дома (л.д. 12-15).

Согласно п.4.4. предварительного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость квартиры составляет 5 703 749 (пять миллионов девяносто семьсот три тысячи семьсот сорок девять) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки.

Истица осуществила платеж в сумме 5 703 749 (пять миллионов девяносто семьсот три тысячи семьсот сорок девять) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходно-кассовым ордерам (л.д. 28). ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и ЗАО «ответчик» было подписано дополнительное соглашение № к предварительному № от ДД.ММ.ГГГГ. которым внесены изменения в п. 1.2 предварительного договора об изменении общей площади жилого помещения на площадь установленную согласно замерам органом БТИ на 80,80 кв.м. (л.д. 27).

Постановлением Администрации ..... области № от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию ООО «ответчик2» первого пускового комплекса первой очереди строительства ОЖК «наименование» с объектами инженерной инфраструктуры(10-секционный жилой корпус № с нежилыми помещениями первого этажа) по адресу: АДРЕС(л.д. 72 ).

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Истица свои обязательства, предусмотренные Предварительным договором, выполнила в полном объеме, оплатила стоимость квартиры в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела: копиями квитанций к приходно-кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о выполнении финансовых обязательствах (л.д. 28,29).

Ответчик ООО «ответчик2» не представило достоверных доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не доказало правомерности притязаний в отношении спорной квартиры. В материалы дела не представлено сведений о заключении между компанией "наименование2 и ответчиком договора залога, так же не представлено, сведений о регистрации такого договора в ЕГРП. Право собственности ответчика до настоящего времени на спорную квартиру не зарегистрировано. Представленный суду договор залога имущественных прав (требований), заключенный между ответчиком и третьим лицом от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ЗАО «ответчик» передал в залог жилые и нежилые помещения в корпусе АДРЕС), в т.ч. спорную квартиру, не может служить основанием для отказа истцу в иске. Согласно пункту 3 статьи 339 ГК РФ и статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге движимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного    документа,    подписанного сторонами, и подлежит государственной    регистрации.    Несоблюдение    правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что стороны фактически выполнили свои обязательства не только по предварительному договору, но и по предполагаемому основному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает, что право собственности на спорную квартиру принадлежит истцу на основании исполненного им договора.

Поскольку обязательства истцом исполнены, он, реализуя свое конституционное право на доступ к правосудию, использовал способ защиты нарушенного права в виде обращения в суд с иском о признании права собственности на квартиру.

Жилое помещение по адресу: АДРЕС, прошло технический учет.

Согласно техническому паспорту здания от ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь двухкомнатной квартиры №, расположенной по адресу: АДРЕС, составляет 80,8 кв.м., в том числе жилой 79,5 кв.м. (л.д. 73-76).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения и т.п. прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 25 736руб. 50 коп.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца основаны на законе подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л:

Признать за Аб-Ханняновой В.В. право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 80,8 кв.м., общей площадью жилого помещения 79,5 кв.м.

Взыскать с ЗАО «ответчик» в пользу Аб-Ханняновой В.В. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 25 736 (двадцать пять тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.