Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3492/2018 ~ М-2606/2018 от 25.05.2018

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.08.2018

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя истца ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСервис», ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «СибТрансСервис» о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Практика ЛК» обратилось в суд с иском к ООО «ТрансСервис», ФИО1, ООО «СибТрансСервис» о взыскании задолженности по договорам финансовой аренды.

В обоснование заявленных требований ООО «Практика ЛК» указало, что между ним и ООО «ТрансСервис» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лизингодатель ООО «Практика ЛК» обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование кран автомобильный, марка, модель ТС-КС-55713-5 на шасси КАМАЗ № ******, VIN – № ******, модель № двигателя – № ****** шасси (рама) № № ******. ДД.ММ.ГГГГ Лизингодатель передал по акту Лизингополучателю, а Лизингополучатель принял во временное владение и временное пользование для производственных целей данное имущество. Лизингодатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору. Во исполнение обеспечения обязательств лизингополучателя с ООО «СибТрансСервис»и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № ******-№ ****** и № ******-№ ******.

Между ООО «Практика ЛК» и ООО «ТрансСервис» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому лизингодатель ООО «Практика ЛК» обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование кран автомобильный, марка, модель № ****** на шасси КАМАЗ № ******, VIN – № ******, модель № двигателя – № ****** № ******, шасси (рама) № № ******. ДД.ММ.ГГГГ Лизингодатель передал по акту Лизингополучателю, а Лизингополучатель принял во временное владение и временное пользование для производственных целей данное имущество. Лизингодатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору. Во исполнение обеспечения обязательств лизингополучателя с ООО «СибТрансСервис» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № ******-№ ****** и № ******-№ ******.

Между ООО «Практика ЛК» и ООО «ТРАНССЕРВИС» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому лизингодатель ООО «Практика ЛК» обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование кран автомобильный, марка, модель № ****** на шасси КАМАЗ № ******, VIN – № ******, модель № двигателя – № ****** № ****** шасси (рама) № № ******. ДД.ММ.ГГГГ Лизингодатель передал по акту Лизингополучателю, а Лизингополучатель принял во временное владение и временное пользование для производственных целей данное имущество. Лизингодатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору. Во исполнение обеспечения обязательств лизингополучателя с ООО «СибТрансСервис» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № ******-№ ****** и № ******-№ ******.

Между ООО «Практика ЛК» и ООО «ТрансСервис» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому лизингодатель ООО «Практика ЛК» обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование кран автомобильный, марка, модель № ****** на шасси КАМАЗ № ******, VIN – № ******, модель № двигателя – № ****** № ****** шасси (рама) № № ******. ДД.ММ.ГГГГ Лизингодатель передал по акту Лизингополучателю, а Лизингополучатель принял во временное владение и временное пользование для производственных целей данное имущество. Лизингодатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору. Во исполнение обеспечения обязательств лизингополучателя с ООО «СибТрансСервис» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № ******-№ ****** и № ******-№ ******.

Между ООО «Практика ЛК» и ООО «ТрансСервис» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому лизингодатель ООО «Практика ЛК» обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование седельный тягач с краном-манипулятором, марка, модель № ****** (№ ******), VIN – № ******, модель № двигателя – № ****** № ******, шасси (рама) № № ******. ДД.ММ.ГГГГ Лизингодатель передал по акту Лизингополучателю, а Лизингополучатель принял во временное владение и временное пользование для производственных целей данное имущество. Лизингодатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору. Во исполнение обеспечения обязательств лизингополучателя с ООО «СибТрансСервис» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № ****** и № ******.

Между ООО «Практика ЛК» и ООО «ТрансСервис» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ******-№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому лизингодатель ООО «Практика ЛК» обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование тягач седельный, марка, модель ТС-КАМАЗ № ******, VIN – № ******, модель № двигателя – № ******, шасси (рама) № № ******. ДД.ММ.ГГГГ Лизингодатель передал по акту Лизингополучателю, а Лизингополучатель принял во временное владение и временное пользование для производственных целей данное имущество. Лизингодатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору. Во исполнение обеспечения обязательств лизингополучателя с ООО «СибТрансСервис» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № ****** и № ******-№ ******.

Между ООО «Практика ЛК» и ООО «ТрансСервис» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому лизингодатель ООО «Практика ЛК» обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование тягач седельный, марка, модель ТС-КАМАЗ № ******, VIN – № ****** модель № двигателя – № ****** шасси (рама) № № ******. ДД.ММ.ГГГГ Лизингодатель передал по акту Лизингополучателю, а Лизингополучатель принял во временное владение и временное пользование для производственных целей данное имущество. Лизингодатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору. Во исполнение обеспечения обязательств лизингополучателя с ООО «СибТрансСервис» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № ******-№ ****** и № ******-№ ******.

Между ООО «Практика ЛК» и ООО «ТрансСервис» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому лизингодатель ООО «Практика ЛК» обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование тягач седельный, марка, модель № ******, № ******, модель № двигателя – № ******, шасси (рама) № № ******. ДД.ММ.ГГГГ Лизингодатель передал по акту Лизингополучателю, а Лизингополучатель принял во временное владение и временное пользование для производственных целей данное имущество. Лизингодатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору. Во исполнение обеспечения обязательств лизингополучателя с ООО «СибТрансСервис» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № ******-№ ****** и № ******-№ ******.

Между ООО «Практика ЛК» и ООО «ТрансСервис» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому лизингодатель ООО «Практика ЛК» обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование тягач седельный, марка, модель № ******, VIN – № ******, модель № двигателя – № ******, шасси (рама) № № ******. ДД.ММ.ГГГГ Лизингодатель передал по акту Лизингополучателю, а Лизингополучатель принял во временное владение и временное пользование для производственных целей данное имущество. Лизингодатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору. Во исполнение обеспечения обязательств лизингополучателя с ООО «СибТрансСервис» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № ****** и № ******

Лизингодатель свои обязательства по договорам выполнил в полном объеме. Лизингополучатель свои обязательства по вышеприведенным договорам ненадлежащим образом, неоднократно допускались просрочки по внесению платежей.

В связи с изложенным, просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «ТрансСервис», ФИО1, ООО «СибТрансСервис» задолженность по лизинговым платежам в размере 5437834 рубля 66 копеек, а также судебные расходы в размере 35389 рублей 17 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «Практика ЛК» ФИО4 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предметы аренды и продавца.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется также выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ООО «Практика ЛК» и ООО «ТрансСервис» заключены следующие договоры финансовой аренды (лизинга):

1. Договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лизингодатель ООО «Практика ЛК» обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование кран автомобильный, VIN – № ******, модель № двигателя – № ******. Истец свое обязательство по договору выполнил, приобрел вышеупомянутый кран автомобильный и передал его по акту лизингополучателю, а лизингополучатель принял его во временное владение и пользование.

В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя с ООО «СибТрансСервис» и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № ****** и № ******. В соответствии с договорами поручительства поручители обязались отвечать в полном объеме за исполнение ООО «ТрансСервис» обязательств по договору финансовой аренды № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

2.Договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лизингодатель ООО «Практика ЛК» обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование кран автомобильный, VIN – № ******, модель № двигателя – № ******. Истец свое обязательство по договору выполнил, приобрел вышеупомянутый кран автомобильный и передал его по акту лизингополучателю, а лизингополучатель принял его во временное владение и пользование.

В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя с ООО «СибТрансСервис» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № ****** и № ****** В соответствии с договорами поручительства поручители обязались отвечать в полном объеме за исполнение ООО «ТрансСервис» обязательств по договору финансовой аренды № ******-№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лизингодатель ООО «Практика ЛК» обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование кран автомобильный, VIN – № ******, модель № двигателя – № ******. Истец свое обязательство по договору выполнил, приобрел вышеупомянутый кран автомобильный и передал его по акту лизингополучателю, а лизингополучатель принял его во временное владение и пользование.

В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя с ООО «СибТрансСервис» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № ******-№ ****** и № ******-№ ******. В соответствии с договорами поручительства поручители обязались отвечать в полном объеме за исполнение ООО «ТрансСервис» обязательств по договору финансовой аренды № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

4. Договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лизингодатель ООО «Практика ЛК» обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование кран автомобильный, VIN – № ******, модель № двигателя – № ******. Истец свое обязательство по договору выполнил, приобрел вышеупомянутый кран автомобильный и передал его по акту лизингополучателю, а лизингополучатель принял его во временное владение и пользование.

5. Договор № ******-№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лизингодатель ООО «Практика ЛК» обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование седельный тягач с краном-манипулятором, марка, модель № ****** (№ ****** VIN – № ******, модель № двигателя – № ******. Истец свое обязательство по договору выполнил, приобрел вышеупомянутый седельный тягач с краном-манипулятором и передал его по акту лизингополучателю, а лизингополучатель принял его во временное владение и пользование.

6. Договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лизингодатель ООО «Практика ЛК» обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование тягач седельный, марка, модель тягач седельный, марка, модель ТС-КАМАЗ № ******, VIN – № ******, модель № двигателя – № ******. Истец свое обязательство по договору выполнил, приобрел вышеупомянутый седельный тягач с краном-манипулятором и передал его по акту лизингополучателю, а лизингополучатель принял его во временное владение и пользование.

7. Договор № ******-№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лизингодатель ООО «Практика ЛК» обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование седельный тягач VIN – № ******, модель № двигателя – № ******. Истец свое обязательство по договору выполнил, приобрел вышеупомянутый седельный тягач с краном-манипулятором и передал его по акту лизингополучателю, а лизингополучатель принял его во временное владение и пользование.

8. Договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лизингодатель ООО «Практика ЛК» обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование седельный тягач VIN – № ******, модель № двигателя – № ******. Истец свое обязательство по договору выполнил, приобрел вышеупомянутый седельный тягач с краном-манипулятором и передал его по акту лизингополучателю, а лизингополучатель принял его во временное владение и пользование.

В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя с ООО «СибТрансСервис» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № ****** и № ******-№ ******. В соответствии с договорами поручительства поручители обязались отвечать в полном объеме за исполнение ООО «ТрансСервис» обязательств по договору финансовой аренды № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

9. Договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лизингодатель ООО «Практика ЛК» обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование седельный тягач VIN – № ******, модель № двигателя – № ******. Истец свое обязательство по договору выполнил, приобрел вышеупомянутый седельный тягач с краном-манипулятором и передал его по акту лизингополучателю, а лизингополучатель принял его во временное владение и пользование.

В соответствии с договорами финансовой аренды предусмотрена обязанность лизингополучателя по уплате платежей согласно установленному графику.

Истец свое обязательство по договорам выполнил, приобрел имущество, составляющее предмет договоров лизинга и передал его по актам приема-передачи лизингополучателю, а лизингополучатель принял его во временное владение и пользование.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривается, что ООО «ТрансСервис» ненадлежащим образом исполняло обязательства по внесению лизинговых платежей по договорам, вносило платежи с нарушением сроков, установленных договором.

Так как имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчиков задолженности по внесению лизинговых платежей, а также неустойки:

- по договору лизинга № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 663671 рубль 26 копеек, в том числе, основная сумма задолженности 529901 рубль, пени 133770 рублей 26 копеек;

- по договору лизинга № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 676672 рубля 82 копейки, в том числе, основная сумма задолженности 538160 рублей, пени 138512 рублей, 82 копейки;

- по договору лизинга № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 526619 рублей 2 копейки, в том числе, основная сумма задолженности 417 712 рублей, пени 108907 рублей 2 копейки;

- по договору лизинга № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 526619 рублей 2 копейки, в том числе, основная сумма задолженности 417 712 рублей, пени 108907 рублей 2 копейки.

Расчеты, выполненные истцом судом проверены, являются верными, ответчиками путем представления контррасчета не оспорены.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили доказательств исполнения обязательств по уплате лизинговых платежей надлежащим образом, в соответствии с условиями договоров лизинга.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии п. 11.2.1 договоров лизинга, заключенных сторонами, лизингодатель имеет право взыскать с лизингополучателя пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,5% на неуплаченную сумму лизингового платежа.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании неустойки правомерными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Диспозитивный характер указанной формулировки позволяет сделать вывод о том, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и, как следствие, уменьшение размера подлежащей уплате неустойки, является дискреционным полномочием суда, которое реализуется судом по своему усмотрению независимо от того, ссылается на то какая-либо из сторон, если должником является не коммерческая организация.

Из правовой позиции, приведенной в абзаце 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенного выше, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, указывающей на то, что с учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, суду предоставлена возможность снижения предусмотренной законом неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств с учетом конкретных обстоятельств по делу.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом первой инстанции в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной лизингополучателем просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору, находит, что сумма неустойки за нарушение сроков внесения лизинговых платежей явно несоразмерна последствиям допущенных лизингополучателем нарушений условий договора и её размер подлежит уменьшению:

- по договору лизинга № ****** от ДД.ММ.ГГГГ – до 55000 рублей;

- по договору лизинга № ****** от ДД.ММ.ГГГГ – до 42000 рублей;

- по договору лизинга № ****** от ДД.ММ.ГГГГ – до 42000 рублей.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом того, что размер исковых требований истца не превышает предела ответственности поручителей, договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность, поручительство не прекращено, в пользу истца ООО «Практика ЛК» с ООО»ТрансСервис», ФИО1, ООО «СибТрансСервис» подлежит взысканию солидарно задолженность в следующих размерах:

- по договору лизинга № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 584901 рубль, в том числе, основная сумма задолженности 529901 рубль, пени 55000 рублей;

- по договору лизинга № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 593 160 рублей, в том числе, основная сумма задолженности 538 160 рублей, пени 55000 рублей;

- по договору лизинга № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 459712 рублей, в том числе, основная сумма задолженности 417 712 рублей, пени 42000 рублей;

- по договору лизинга № ******-№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 459712 рублей, в том числе, основная сумма задолженности 417 712 рублей, пени 42000 рублей.

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления в размере 35389 рублей 17 копеек, в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис», ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «СибТрансСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» задолженность:

- по договору лизинга № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 459712 рублей, в том числе, основная сумма задолженности 417 712 рублей, пени 42000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис», ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «СибТрансСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме 35389 рублей 17 копеек, в равных долях.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3492/2018 ~ М-2606/2018 от 25.05.2018

2-3492/2018 ~ М-2606/2018

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица