Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9662/2014 ~ М-8030/2014 от 18.08.2014

                                                                                                                                2-9662/2014

                                                                                      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Павловой И.М.

при секретаре                      Ружицком А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании     в г. Одинцово

гражданское дело по иску Москалёвой А.А. к ООО «ответчик» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за просрочку передачи предоплаченного товара, компенсации морального вреда, штрафа,

                                                           У с т а н о в и л:

       Истец предъявил в суд вышеназванный иск к ответчику.

       Просит, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий Договора розничной купли-продажи № Комплекта бытовой мебели от ДД.ММ.ГГГГ. в части просрочки срока передачи предоплаченного Товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.,    взыскать:

        неустойку в размере 68 212,54 руб.,

        компенсацию морального вреда 30 000 руб.,

       штраф в размере 50% от взысканной судом суммы

       и расходы по оказанию юридической помощи 8000 руб.

       В судебном заседании истец Москалёва А.А. настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, на вопросы суда пояснила, что претензию направляла по юридическому и фактическому адресу ответчика. Ответчик получил претензию по юридическому адресу ДД.ММ.ГГГГ года, но на нее не ответил.

         Размер компенсации морального вреда обосновала тем, что данная сумма была рекомендована обществом защиты прав потребителей, куда она обратилась за оказанием юридической помощи, оплатила ее в сумме 8000 руб. и где ей было составлено исковое заявление.

         Нравственные страдания выразились тем, что она могла спать на приобретенном и своевременно оплаченном диване, ее родители в конце ДД.ММ.ГГГГ года вынуждены были привести кровать (каркас и матрас). Она так же была вынуждена дополнительно заказать диван в другом месте, но его доставили после доставки ответчиком комплекта бытовой мебели.

         Представитель ответчика ООО «ответчик» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Представитель ответчика Сидоров П.А., действующий на основании доверенности присутствовал на оглашение резолютивной части решения суда.

         Суд с учетом требования ст. 167 ГПК РФ, мнения истца счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

          Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

          В Обзоре Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 01 февраля 2012 года, указано, что и в статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится норма о том, что гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также правами, предоставленными потребителю законодательством о защите прав потребителей.

          Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор розничной купли-продажи № Комплекта бытовой мебели.

          Согласно п.2.1. Договора купли-продажи доставка мебели    должна быть осуществлена не позднее 45 рабочих дней с момента полной оплаты товара.

          Согласно п.3.3. Договора Покупатель вносит предоплату в размере не менее 100% от стоимости Товара в день подписания Договора.

           Истец выполнила условия договора и оплатила полную стоимость товара в размере 192 148 руб. в день заключения Договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается кассовым чеком. Так же ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила полностью стоимость дополнительных услуг по доставке, подъему и сборке мебели в размере 2500 руб., что также подтверждается кассовым чеком и квитанцией (л.д. 23-32).

          Срок доставки товара Договором (п.2.1.) установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно (исчисление 45 рабочих дней начинается с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).

          В соответствии с п.1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

        В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненным в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

          В результате исполнения Договора купли-продажи ответчиком был нарушен срок передачи мебели.

          Фактически мебель была доставлена ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается актом №, в котором зафиксировано выполнение услуги по доставке, подъему, сборке и подтверждается подписями и печатью непосредственно фабрики, изготовившей данные изделия (л.д. 14).

         Согласно п.3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно-оплаченного товара, потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

         Просрочка срока передачи предоплаченного товара составила 71 день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

         Неустойка за просрочку срока передачи товара составила 68 212, 54 руб. = (192 148/100х0,5х71дн.).

         Суд соглашается с представленным истцом расчетом, т.к. расчет соответствует требование закона, размер неустойки не превышает суммы предварительной уплаты товара.

         Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

           В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

          Поскольку по вине ответчика нарушены права истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 тысяч рублей, находя данную сумму    соразмерной тем страданиям, которые ответчик причинил истцу несвоевременной доставкой Комплекта бытовой мебели, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

          В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

          Поскольку обязанность по взысканию штрафа установлена Законом РФ "О защите прав потребителей", и принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить законные требования истца о возмещении неустойки, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 36 606,27 руб.,    что составляет 50% от взысканной судом суммы (неустойка 68 212,54 руб.+ моральный вред 5000руб.).

          Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов в размере 8 000 руб. за оказанные юридические услуги, то суд находит данные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, т.к. понесенные расходы    отвечают требованиям разумности (ст. 100 ГПК РФ) и объему защищаемого права.

           Суд взыскивает с ООО «ответчик» в местный бюджет     государственную пошлину в размере 3 556, 37 руб. (ст. 103 ГПК РФ).

           Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

                                                   РЕШИЛ:

Иск Москалёвой А.А. к ООО «ответчик» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за просрочку передачи предоплаченного товара, компенсации морального вреда, штрафа,    удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Москалёвой А.А. неустойку по договору розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 68 212,54 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 36 606,27 руб., расходы по оказанию юридической помощи 8000 руб., а всего 117 818,81 руб.

В остальной части компенсации морального вреда на сумму 25 000 руб. отказать.

Взыскать с ООО «ответчик» в местный бюджет     государственную пошлину в размере 3 556, 37 руб.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

                                       Судья:

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

                                        Судья: