Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2021 (12-921/2020;) от 25.12.2020

№12-26/2021

РЕШЕНИЕ

г.Самара 16 февраля 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Дюк К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Струкова И.А. на постановление № старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шапошниковой Ю.С. от 07.08.2020 и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. от 29.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шапошниковой Ю.С. от 07.08.2020 Струков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. от 29.09.2020 постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу актами, Струков И.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что не включал фары на автомобиле поскольку ехал в условиях достаточной видимости, в то время суток, которое не является сумерками.

Струков И.А., представитель административного органа в суд, будучи надлежаще извещенными, не явились. Заместитель начальника отдела ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Халикова Е.И. просила жалобу рассмотреть в свое отсутствие, Струков И.А. причины неявки не сообщил, в связи с чем, признаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст.1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п.4 ст.22).

В силу п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В соответствии с п.19.5 ПДД РФ в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Согласно ст.12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Отсутствие в светлое время суток на транспортном средстве включенного ближнего света или ходовых огней образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 30.07.2020 года в 20 часов 02 минуты Струков И.А. по адресу <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> с выключенными внешними световыми приборами, чем нарушил требование Правил дорожного движения РФ.

Факт нарушения водителем транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является Струков И.А., п.19.5 ПДД РФ зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения "Интегра-КПД", имеющим функции фотосъемки, со сроком поверки до 17.04.2021 года, имеющим сертификат №347042/112566-2019.

Вышеизложенное подтверждается фотоматериалом, на котором отчетливо идентифицируется транспортное средство, его марка и государственный знак, данное доказательство получено с соблюдением установленного законом порядка, отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесено ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключает какие-либо сомнения в виновности в совершении данного административного правонарушения.

В силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Собственником транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, является Струков И.А., при этом Струков И.А. подтверждает факт управления транспортным средством на момент фиксирования правонарушения.

Судья, исследовав доводы жалобы Струкова И.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, считает их несостоятельными.

Вина Струкова И.А. в совершении правонарушения подтверждаются доказательствами по делу, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Из фотоматериалов административного правонарушения, приобщенных к материалам настоящего дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 02 минуты зафиксировано движение автомобиля с выключенными световыми приборами. Утверждения Струкова И.А. о том, что он не нарушал ПДД РФ, поскольку с учетом достаточной видимости необходимость включения световых приборов у него отсутствовала, следует признать несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Так правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 №1090, установлено, что в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни (п. 19.5 ПДД РФ).

В силу ст.12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Допущенная должностным лицом техническая описка, исправленная определением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. от 16.10.2020, не влияет на выводы о виновности Струкова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ.

Неверное указание в постановлении должностного лица пункта Правил дорожного движение, нарушение которого вменено Струкову И.А., в частности п.19.1 ПДД РФ вместо п.19.5 ПДД РФ, следует расценить как техническую ошибку (описку), поскольку внесенное определением должностного лица исправление не повлияло на содержание вынесенного постановления, не вызывает изменение и искажение его смысла, не свидетельствует об отсутствии в действиях СтруковаИ.А. состава административного правонарушения.

Кроме того, следует отметить, что все прочие материалы административного дела, в том числе пояснения самого Струкова И.А., фотоматериал, подтверждают факт нарушения последним п.19.5 ПДД РФ, в связи с чем, указанное несоответствие является явной технической ошибкой (опиской) и не может повлечь отмену принятых по делу актов, поскольку не ставит под сомнение обоснованность и законность привлечения к ответственности Струкова И.А.

С учетом вышеизложенного, судья считает, что действия Струкова И.А. правильно квалифицированы по ст.12.20 КоАП РФ.

При рассмотрении 29.09.2020 года жалобы на постановление от 07.08.2020 года заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области всесторонне и объективно были исследованы все доказательства по делу, которые признаны достоверными и допустимыми, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления № старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ШапошниковойЮ.С. от ДД.ММ.ГГГГ и решения заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. от 29.09.2020 по жалобе на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, не имеется.

Неверное указание в постановлении по делу об административном правонарушении и решении, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы на постановление, на то, что Струков И.А. нарушил требования п.19.1 ПДД (вместо п.19.5 ПДД) следует оценить как техническую ошибку (описку), которая подлежит исправлению в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.

Наказание Струкову И.А. назначено в соответствии с санкцией, установленной ст.12.20 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление № старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шапошниковой Ю.С. от 07.08.2020 и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. от 29.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Струкова И.А. оставить без изменения, а жалобу Струкова И.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                          Дюк К.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-26/2021 Железнодорожного районного суда г.Самары.