Решение по делу № 2-1525/2015 ~ М-1542/2015 от 20.11.2015

Дело № 2 -1525/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2015 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Арслановой Э.А.,

при секретаре Фатхетдинове Ф.Ф.,

с участием ответчика Федорова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ПТБ (ООО) к Федорову В. Ю.о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ПТБ (ООО) обратилось в суд с иском к Федорову В.Ю. о взыскании кредитной задолженности, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования Банк ПТБ (ООО) мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПромТрансБанк (ООО) и Федоровым В.Ю. (Заемщик) заключен кредитный договор№, по условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить Федорову В.Ю. кредит в <данные изъяты> руб. сроком 1104 дней, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ежедневно; с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> годовых (п.5.1 кредитного договора), а Федоров В.Ю. обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, зачислив на счет Заемщика денежные средства, в определенном договоре размере, что подтверждается выпиской лицевого счета.

Федоров В.Ю. принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме, внес платежи в размере <данные изъяты>, вследствие чего образовалась задолженность.

Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается, досудебное предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ, отправленные в его адрес, оставлены им без внимания.

Согласно п. 8.2 кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по договору.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Представитель истца Банк ПТБ (ООО) на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с письменным заявлением, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Федоров В.Ю. на судебном заседании показал, что с иском согласен частично, просит снизить размер пени.

Выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ПромТрансБанк (ООО) и Федоровым В.Ю. (Заемщик) заключен кредитный договор№, по условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить Федорову В.Ю. кредит в <данные изъяты> руб. сроком <данные изъяты> дней, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> % ежедневно; с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> годовых (п.5.1 кредитного договора), а Федоров В.Ю. обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Федоров В.Ю. принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме, внес платежи в размере <данные изъяты>, вследствие чего образовалась задолженность.

Заемщику истцом направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени заемщиком условия кредитного договора не исполнены.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых:<данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты;<данные изъяты> – штраф.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа.

В адрес заемщика Банком было направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком получено, что подтверждается почтовым уведомлением. Однако требования Банка ответчиком в полном объеме не были удовлетворены.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом имеющегося заявления Федорова В.Ю. считает возможным снизить размер подлежащих взысканию штрафа до 500 рублей.

В остальной части требований о взыскании неустойки в удовлетворении иска следует отказать.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным, и не оспаривался ответчиком.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком Федоровым В.Ю. подлежит возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ПТБ (ООО) к Федорову В.Ю. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Федорова В. Ю. в пользу Банк ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Федорова В. Ю. в пользу Банк ПТБ (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Чекмагушевского межрайонного суда Э.А.Арсланова

Республики Башкортостан