Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4921/2019 ~ М-3343/2019 от 13.05.2019

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

В составе:

председательствующего судьи                       Бубновой О.В.,

при секретаре                                                   Новицкой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4921/2019 по иску ООО «Базис-Моторс» к Кузнецову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, указывая, что в соответствии с условиями договора купли-продажи мототехники от 19.01.2018, заключенного с ответчиком, последним, которым являлся покупателем по договору, был получен по акту приема-передачи от 19.01.2018 товар - снегоболотоход <данные изъяты>. Согласно пункту 3.2 договора оплата за товар в сумме 300 000 (Триста тысяч) рублей осуществляется в срок до 19.01.2019. Однако обязательства по оплате со стороны Кузнецова С.А. в установленный срок не исполнены. В соответствии со ст.ст.309,310,454,486 ГК РФ ответчик обязан исполнить обязательства по оплате купленного им товара. В адрес ответчика 29.01.2019 года была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа. Кроме того, условиями договора купли-продажи в пункте 4.2. предусмотрена ответственность продавца за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки составит за период с 19.01.2019 года по 13.05.2019 года денежную сумму в размере 68 400 рублей (300 000 х 0,2% х 114 дней просрочки). Просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в размере 300 000 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты товара в размере 68400 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Базис-Моторс» Ковалев М.В. в судебном заседании данные исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кузнецов с.А. в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.

Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Действия ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19.01.2018 года между сторонами был заключён договор купли-продажи, по условиям которого ответчик купил у истца снегоболотоход <данные изъяты>, стоимостью 300 000 рублей.

Купленный ответчиком товар был передан ответчику по акту приема-передачи от 19.01.2018 года.

Согласно пункту 3.2 договора оплата за товар в сумме 300 000 (Триста тысяч) рублей осуществляется в срок до 19.01.2019.

Пунктом 4.2 договора купли-продажи стороны предусмотрели взыскание с покупателя неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки, рассчитанной от неуплаченной суммы товара в срок.

Однако обязательства по оплате со стороны Кузнецова С.А. в установленный срок не исполнены.

В адрес ответчика 29.01.2019 года была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа.

На настоящее время ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, доказательств обратному суду не было представлено.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также объяснениями представителя истца, которые в соответствии со ст.55 ГПК РФ приняты как доказательства по делу.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку ответчик обязательства по оплате стоимости товара по вышеуказанному договору купли-продажи не исполнил, вместе с тем товар по акту приема-передачи принял, до настоящего времени доказательств не качественности проданного товара не представил, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи и по взысканию неустойки суд находит основанными на законе и на условиях договора, а потому подлежащими удовлетворению.

Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. С расчетами, произведенными истцом, суд соглашается.

На основании вышеизложенных норм материального права, а также ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кузнецова Сергея Александровича в пользу ООО «Базис-Моторс» задолженность по договору купли-продажи от 19 января 2018 года денежные средства в размере 300 000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 68400 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 884 рубля.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                подпись                               О.В. Бубнова

    Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июля 2019 года.

    Копия верна.

    Подлинник заочного решения подшит в материалы гражданского дела №2-4921/2019, которое находится и хранится в Ленинском райсуде г. Тюмени.

    Заочное решение суда не вступило в законную силу.

    Судья                                                                                                                 Бубнова О.В.