Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-819/2019 от 31.10.2019

Копия                                          Дело №

№

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года                                                                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Н.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска ФИО7,

подсудимого Оленева Е.В.,

защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства (при сокращенной форме дознания) уголовное дело в отношении:

Оленева <данные изъяты>, гражданина РФ, с основным общим образованием, работающего в ООО «Прадо» - слесарем, холостого, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес> ком. 4, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оленев Е.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

            На основании постановления мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Оленев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Однако, Оленев Е.В. зная, о том, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ обязан сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, умышленно уклонился от сдачи водительского удостоверения, с заявлением об его утере в ГИБДД не обратился, в связи с чем, течение срока лишения права управления транспортным средством прервалось и на основании ст. 4.6 КоАП РФ Оленев Е.В. на ДД.ММ.ГГГГ, является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, Оленев Е.В. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 50 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и осознанно, из личной заинтересованности, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль управления автомобиля «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак Е 433 НС 124 регион и совершил поездку по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 02 минуты Оленев Е.В., управляя вышеуказанным автомобилем, в районе <адрес> в <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и в связи с нахождением последнего в состоянии опьянения отстранен от управления указанного транспортного средства.

На основании акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у Оленева Е.В. установлено состояние алкогольного опьянения, результат анализа составил 1,16 мг/л.

Оленев Е.В. при производстве по уголовному делу ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме и при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника-адвоката ФИО8 и после консультации с ней ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

             В судебном заседании Оленев Е.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением, которое ему понятно и о полном признании вины, подтвердил указанное выше ходатайство, при этом указал, что осознает его характер и последствия.

        Государственный обвинитель, защитник в суде не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

         В судебном заседании суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

    При этом суд также учитывает, что по данному уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме и все условия судебного производства рассмотрения дела в особом порядке с учетом вышеуказанного дознания, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены.

         Делая этот вывод, суд также исходит из того, что обвинение в совершении Оленевым Е.В. указанного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, а именно: протоколами допроса свидетелей ФИО5, ФИО6; протоколом допроса подозреваемого Оленева Е.В.; рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское»; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении                         № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ из ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», согласно которого Оленев Е.В. водительское удостоверение в ГИБДД не сдал; списком нарушений на Оленева Е.В. правил дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Оленева Е.В.

           Оценивая указанные в постановлении доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела. При этом, как полагает суд, каких-либо обстоятельств, препятствующих принятию решения по данному делу, а также достаточных оснований полагать самооговор подсудимого в судебном заседании не установлено.

    Поскольку Оленев Е.В. в нарушении Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд квалифицирует содеянное им по ст. 264.1 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Оленева Е.В., несудимого, характеризующегося в целом положительно, имеющего место постоянного проживания на территории Российской Федерации, занимающегося общественно-полезной деятельностью, а также влияние наказания на его исправление и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Оленеву Е.В. судом признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его матери, страдающей хроническим заболеванием, и состояние здоровья его брата, являющегося инвали<адрес> группы и нахождение указанных лиц у него на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание Оленеву Е.В., судом не установлено.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Оленеву Е.В. наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оленева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Оленева Е.В. - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, а также ст. 317 этого же УПК.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий                        Бондаренко Н.С.