Решение по делу № 2-880/2017 (2-8393/2016;) ~ М-7576/2016 от 22.12.2016

Дело <№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года                                       г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Тягай Н.Н., при секретаре Белоглазовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№ обезличен> по иску Евсеева В. И. к Шевченко Н. Н. о признании недействительным/ничтожным договора купли-продажи доли земельного участка, жилого дома, хозяйственных строений, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Евсеев В. И. обратился в суд с иском к Шевченко Н. Н. о признании недействительным/ничтожным договора купли-продажи доли земельного участка, жилого дома, хозяйственных строений, прекращении права собственности, признании права собственности,

В основании заявленных требований указал, что <дата> между ним и ответчиком Шевченко Н.Н. был заключен договор купли-продажи 1/2 долей земельного участка, жилого дома, индивидуального гаража и хозяйственных строений. <дата> зарегистрирован переход права собственности. Заключая указанный договор, истец был убежден, что спорное имущество перейдет в собственность ответчика только после фактической оплаты на счет истца. До настоящего времени ответчик не перечислила денежных средств за приобретаемое имущество на сберегательную книжку истца. Ответчик обещала осуществлять за истцом уход и помогать ему по хозяйству. Истец считает, что неполучение денежных средств и отсутствие ухода за ним со стороны ответчика, является основанием для признания договора купли-продажи недействительным, поскольку договор был заключен путем введения истца в заблуждение. Истец считает, что сделка является притворной, поскольку совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, а именно договор пожизненного содержания с иждивением.

Истец просит признать недействительным/ничтожным договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка, жилого дома, индивидуального гаража и хозяйственных строений, прекратить право собственности Шевченко Н.Н. на указанное имущество, признать право собственности истца Евсеева В.И. на указанное имущество.

Представители истца в судебное заседание явились, иск поддержали, просили суд восстановить срок исковой давности, указав в обоснование, что Евсеев В.И. с 2012 г. чувствует себя очень плохо, посещал частных врачей, документов об этом нет.

Ответчик Шевченко Н.Н. уведомлена, в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика иск не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать, ходатайствовала о применении к требованиям истца срока исковой давности. А также пояснила, что решением Химкинского городского суда от <дата> по гражданскому делу <№ обезличен> по иску Евсеева В.И. к Шевченко Н.Н. о расторжении договора купли-продажи от <дата> на спорное имущество; прекращении права собственности ответчика на эти объекты недвижимого имущества, признании за истцом Евсеевым В.И. права собственности было отказано. Апелляционным определением от <дата> решение Химкинского суда оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения. Этими же решениями установлено, что денежные средства перечислены истцу в полном объеме до заключения договора. Указанные решения имеют преюдициальное значение, и установленные обстоятельства доказывания не требуют. Просила применить к требованиям истца срок исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Судом установлено, Евсееву В. И. на праве собственности принадлежали 1/2 доля земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. На земельном участке размещены: 1/2 доли жилого дома общей площадью <№ обезличен> кв.м., в том числе жилой <№ обезличен> доля индивидуального гаража общей площадью <№ обезличен> кв.м.; 1/2 доля хозяйственных строений общей площадью <№ обезличен>.м. и <№ обезличен>.м.

<дата> между Евсеевым В. И. и Шевченко Н. Н. заключен договор купли - продажиспорного имущества, общая стоимость которого определена сторонами в размере <№ обезличен> рубля. Договор подписан продавцом и покупателем лично.

Согласно п. 8 вышеуказанного договора расчет между сторонами произведен полностью при подписании настоящего договора купли-продажи.

Согласно пункту 18 договора купли-продажи содержание сделки, ее последствия, ответственность, права и обязанности, содержание статей Гражданского Кодекса РФ: 26, 27. 29, 30, 131, 160, 164, 166-181, 209, 218, 223, 244, 246, 247, 249-251, 288-292, 408, 433, 450, 454, 460, 461, 475, 549, 556-558, Статей Семейного Кодекса РФ: 34-36, статей Жилищного Кодекса РФ: 7, 15-19, -сторонам разъяснены и понятны.

Договорзарегистрирован в установленном законом порядке, передача квартирыв собственность ответчика подтверждается передаточным актам от <дата>, подписанном продавцом и покупателем лично.

<дата> Шевченко Н.Н. выданы свидетельства о праве собственности в отношении спорных объектов недвижимого имущества.

Доказательств обратного сторонами суду не представлено.

Решением Химкинского городского суда от <дата> по гражданскому делу <№ обезличен> по иску Евсеева В.И. к Шевченко Н.Н. о расторжении договора купли-продажи от <дата> 1/2 доли жилого дома, 1/2 доли земельного участка, 1/2 доли гаража и 1/2 доли хозяйственных строений по адресу: <адрес>, <адрес>; прекращении права собственности ответчика на эти объекты недвижимого имущества, признании за истцом Евсеевым В.И. права собственности - было отказано. Апелляционным определением от <дата> Решение Химкинского суда оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Указанными судебными актами установлено, что <дата> между Евсеевым В.И. и Шевченко Н.Н. заключен договор купли - продажиспорного имущества. Стоимость спорного имущества определена сторонами в размере <данные изъяты> рубля, расчет между сторонами произведен полностью. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, передаточным актом спорное имущество передано Шевченко Н.Н., договор фактически исполнен сторонами- Шевченко Н.Н. постоянно проживает в спорном доме. Условиями договора оспариваемого договора купли-продажи - перечисление денежных средств в безналичной форме на сберегательную книжку не предусмотрено. К требованиям истца суд также применил срок исковой давности, обратив внимание на то, что истец должен был знать об отсутствии оплаты с момента подписания договора.

Указанные судебные акты имеют преюдициальное значениев рамках рассмотрения настоящего спора (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ) и являются подтверждением в установленном законом порядке того обстоятельства, что договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенные между истцом и ответчиком заключен на законных основаниях, сторонами условия договора исполнены.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 166 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемой сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемой сделки) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемой сделки) притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу приведенной нормы по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки.

В силу ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

В силу п. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Для признания сделки недействительной по основаниям притворности должно быть доказано, что притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, когда намерение сторон направлено на достижение иных правовых последствий, вытекающих из прикрываемой сделки.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Каких-либо доказательств того, что стороны не знали, что подписывают договор купли-продажи 1/2 долей земельного участка, жилого дома, индивидуального гаража и хозяйственных строений, не представлено, не подтверждена доказательствами притворность сделки договора купли-продажи 1/2 долей земельного участка, жилого дома, индивидуального гаража и хозяйственных строений для достижения иных правовых последствий, чем в ней указано; не подтверждена иная воля участников сделки, чем та, которая отражена в сделке.

Кроме этого, истцом не представлено доказательств того, что воля сторон была направлена на совершение прикрываемой сделки (договор ренты с пожизненным содержанием), наличие общей цели по условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Таким образом, доводы стороны истца о притворности сделки договора купли-продажи 1/2 долей земельного участка, жилого дома, индивидуального гаража и хозяйственных строений от <дата> являются несостоятельными и не основаны на представленных в деле доказательствах. Из материалов дела усматривается, что стороны при заключении сделки понимали ее последствия, действовали осознанно, оформляли соответствующие документы, обращались в Управление Росреестра по Московской области для регистрации указанной сделки, а в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, таким образом, между сторонами сложились правоотношения по сделке купли-продажи.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 166, 167, 170, 549, 433, 432, 583, 601 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГК РФ, суд исходит из того, что при заключении договора купли-продажи 1/2 долей земельного участка, жилого дома, индивидуального гаража и хозяйственных строений от <дата> наступили именно те последствия, которые стороны имели в виду: Евсеев В.И. передал в собственность, а Шевченко Н.Н. приняла и оплатила 1/2 долей земельного участка, жилого дома, индивидуального гаража и хозяйственных строений, право собственности Шевченко Н.Н. на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Евсеева В.И. о признании недействительным договора купли-продажи 1/2 долей земельного участка, жилого дома, индивидуального гаража и хозяйственных строений от <дата>.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.178 ГК РФ (в редакции действовавшей в момент совершения сделки) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные п.2 ст.167 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла закона, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, перестает отвечать признакам сделки, поскольку выражает волю ее участников неправильно, искаженно, и соответственно, приводит к иному результату, нежели тот, который они имели в виду. В п. 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации названы случаи заблуждения, имеющие существенное значение, и этот перечень следует считать исчерпывающим. Заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Причины существенного заблуждения значения не имеют. Согласно п. 1 статьи не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки.

Разрешая заявленный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании сделки купли-продажи 1/2 долей земельного участка, жилого дома, индивидуального гаража и хозяйственных строений от <дата>, заключенной между сторонами недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что никаких конкретных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый договор был заключен Евсеевым В.И. под влиянием заблуждения суду не представлено.

Те обстоятельства, которые указываются Евсеевым В.И. как основания к признанию договора недействительным по ст. 178 ГК РФ, таковыми не являются.

То обстоятельство, что ответчик обещала осуществлять уход за Евсеевым В.И., не свидетельствует о заблуждении последним относительно существа сделки.

То, что Евсеев В.И. с <дата> является инвалидом по общему заболеванию также не может свидетельствовать о том, что <дата> Евсеев В.И. заблуждался относительно совершаемого им действия и наступлении соответствующих правовых последствий.

Договор купли-продажи подписан истцом собственноручно, оснований полагать, что, выполняя подпись на документе, истец не был ознакомлен с его содержанием, не имеется.

Преклонный возраст Евсеева В.И., наличие заболеваний сами по себе не могут являться доказательствами заблуждения стороны сделки относительно природы договора купли-продажи. Заблуждение относительно последующего поведения покупателя по отношению к продавцу не предусмотрено законом в качестве основания для признания договора купли-продажи недействительным по статье 178 ГК РФ.

Договор купли-продажи 1/2 долей земельного участка, жилого дома, индивидуального гаража и хозяйственных строений от <дата> совершен в установленной законом форме, с согласованием всех существенных условий, подписан сторонами, условия договора изложены прямо, возможности трактовать его двусмысленно не имеется.

Таким образом, заключая спорный договор, истец по своему усмотрению реализовал свое право собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истца достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих фактическое заключении сторонами договора ренты/договора пожизненного содержания с иждивением, а также, волеизъявление сторон при заключении сделки купли-продажи на возникновение иных правовых последствий, суду не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения и разрешения дела по существу было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что установленный законом срок для оспаривания сделок пропущен.

Как установлено судом, спорный договор купли-продажи заключен сторонами <дата>, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области <дата>

В суд с вышеназванным иском истец Евсеев В.И. обратился <дата>

Договор купли-продажи подписан непосредственно самим истцом, и поскольку сторона истца поясняла, что Шевченко Н.Н. никогда не содержала его, то соответственно о нарушении своего права истцу было известно непосредственно после заключения договора купли-продажи. Однако, как видно из дела, никаких претензий относительно того, что ответчик не содержит его, до декабря 2016 г. истец к ответчику не предъявлял. С иском в суд Евсеев В.И. обратился лишь <дата>, доказательств уважительности пропуска срока истцом суду представлено не было.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Таких оснований для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности, судом не установлено.

Материалами дела подтверждается, что низкий уровень образования, а также пожилой возраст истца не препятствовал истцу реализовать свои права, в том числе по заключению договора, оспариванию сделки, осуществлению действий направленных на регистрацию права собственности, сделки, перехода права собственности. При этом суд отмечает, что все медицинские документы, представленные стороной истца относительно заболевания последнего, датированы с 2015 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Евсеева В. И. к Шевченко Н. Н. о признании недействительным/ничтожным договора купли-продажи доли земельного участка, жилого дома, хозяйственных строений, прекращении права собственности, признании права собственности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: