Решение по делу № 2-73/2020 (2-1519/2019;) ~ М-946/2019 от 27.06.2019

Дело №2-73/2020

47RS0011-01-2019-001363-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,

с участием адвоката Зайцевой И.М., Федорова С.А.

при секретаре Караваевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Архангельской Лидии Зиновьевны к Власову Владимиру Борисовичу об устранении препятствий проезда к земельному участку и хозпостройкам, признании результатов межевания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Архангельская Л.З. обратилась в суд с иском к Власову В.Б., указав в обоснование заявленных требований, что она на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.07.1991 года, выданного государственным нотариусом Красносельской государственной нотариальной конторы <адрес> является собственником 4/7 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенных по адресу: <адрес>.

На основании постановления Главы администрации поселка Лебяжье от 21.08.1995г. №105 истцу был предоставлен земельный участок по тому же адресу с кадастровым номером № площадью 810 кв.м., право собственности, на который было зарегистрировано в установленном законом порядке. При проведении межевания уточненная площадь участка составила 767 кв.м, и соответствующее изменения были внесены в ЕГРН.

Хозяйственные постройки площадями 29,6 кв.м., 10,3 кв.м, 9,9 кв.м принадлежащие истцу и расположенные на вышеуказанном участке также зарегистрированы в установленном порядке.

Другая 1/7 доля в праве общей долевой собственности принадлежит ответчику Власову В.Б., на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально при <адрес> был земельный участок площадью 1500 кв.м, однако в 1954-1957г.г. часть земельного участка площадью 274 кв.м была изъята для организации проезда общего пользования для домов <адрес>. В 1994-1995г.г. в период, когда проводилась аграрная реформа и граждане имели право оформить земельные участки, которыми они пользовались в собственность, совладельцы <адрес> Архангельская Л.З., ФИО5, Власов Н.А. и ФИО6 (муж нынешней сособственницы Левадной В.В.) обратились в администрацию Ломоносовского района и к главе администрации п.Лебяжье с заявлением о том, что земельный участок площадью 274 кв.м был изъят незаконно, ФИО7 разрешалось пользоваться проездом к своему только на период строительства им жилого дома в 1954 году, поэтому участок площадью 274 кв.м должен был быть возвращен и при <адрес> должен быть исторически сложившийся земельный участок площадью 1500 кв.м.

Из ответа главы администрации от 02.07.1997г. следует, что участок площадью 274 кв.м был изъят незаконно, исполкомом Лебяженского пос.Совета принималось решение от 04.04.1957 года №2, это решение было утверждено решением Ломоносовского горисполкома от 10.09.1967 года. Однако при вынесении в 1995 году в отношении каждого из владельцев жилого дома постановлений главы администрации п. Лебяжье о перерегистрации прав на землю в <адрес>, площадь земельного участка каждого владельца дома была ошибочно определена, таким образом ФИО5 был также ошибочно предоставлен в собственность земельный участок площадью 214 кв.м, такой же площади были предоставлены земельные участки ФИО8 и ФИО9 Архангельской Л.З. был выделен в собственность земельный участок площадью 812 кв.м на основании Постановления главы администрации п. Лебяжье от 21.08.1995 года №105, так как она являлась собственницей 4/7 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В 2012 году Архангельская Л.З. провела кадастровые работы на земельном участке, учитывая землю под домом, с учетом чего установлена площадь земельного участка площадью 767 кв.м, определены и внесены в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ.

Данные обстоятельства были установлены Ломоносовским районным судом Ленинградской области в решении по делу №2-462/2014 от 12.05.2014г, в рамках которого Власову В.Б. было отказано в оспаривании межевания истца и права собственности истца.

В рамках вышеуказанного судебного дела Власовым В.Б. предоставлены документы, а именно, ответ на заявление комитету народного контроля 09.10.67г., протокол №4 от 04.04.67, письмо на запрос, лично Власова В.Б. в архив от 22.05.2014г. и протокол №№19,20 (об отводе земель), в которых упоминался спорный проезд.

До начала дачного сезона в 2019г. Власов В.Б. перегородил сетчатым забором на металлических черных столбах общественный проезд к земельному участку истца, лишив её доступа к части ее земельного участка и хозпостройке.

По мнению истца, проезд Власов В.Б. перегородил незаконно, поскольку данный проезд является муниципальной собственностью.

С учетом изложенных доводов истец просил обязать Власова В.Б. убрать с общественного проезда сетчатое ограждение и столбы, преграждающие доступ к земельному участку и хозпотсройке, принадлежащие истцу и признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № и исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Истец Архангельская Л.З. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы адвокату Федорову С.А.

Представитель истца адвокат Федоров С.А., действующий на основании доверенности от 10.06.2019г., выданной сроком на три года, ордера №722565 от 23.09.2019г. в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Ответчик Власов В.Б. и его представитель адвокат Зайцева И.М., действующая на основании ордера №1829486 от 24.10.2019г. в судебном заседании возражали по иску, поддержали письменный отзыв (возражения) на иск.

Представитель администрации МО Лебяженское городское поселение МО Ломоносовский муниципальный район, Тарадай М.И., действующий на основании доверенности от 20.09.2019г., выданной сроком на один год в судебном заседании возражал по иску.

Третьи лица, Левандная В.В., Власов Н.А., Управление Росреестра по Ленинградской области, в судебное заседание представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили и не просили о рассмотрении дела в отсутствие.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Архангельская Л.З. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 767кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область Ломоносовский район, Лебяженское городское поселение, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.9); основанием к регистрации права 13.11.2014г. послужило постановление главы администрации п.Лебяжье Ломоносовского район Ленинградской области от 21.08.1995г.№105. Граница указанного земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Также истец является собственником 4/7 доли в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 68,90 кв.м, и хозяйственных построек площадью 29,6 кв.м., 10,3 кв.м., 9,9 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Власов В.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 214 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель –не установлена, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.15); основанием к регистрации права 21.11.2017г. послужило решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 02.10.2017г. Граница названного земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оценив представленные участниками спора доказательства, суд приходит к следующему.В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Требования к образованию земельных участков установлены статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (реестровых ошибок), определен статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Оценивая исковые требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка Власова В.Б., и исключении из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства в обоснование довода о недостоверности границ принадлежащего Власову В.Б. земельного участка, о котором истец заявлял в ходе судебного разбирательства. В частности, истцом не представлены доказательства нарушения конфигурации земельного участка ответчика, либо наложения его границ на пределы землевладения истца и общественный проезд.

Суд отмечает, что вопрос доказывания обстоятельств, положенных в основание исковых требований, лежит на той стороне, которая ссылается на соответствующее основание, при этом, такая сторона несет неблагоприятные последствия неиспользования ею процессуальных средств доказывания.

В ходе рассмотрения спора судом перед участниками процесса ставился вопрос о назначении судебной землеустроительной экспертизы, однако, соответствующих ходатайств сторонами заявлено не было, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 262 ГК РФ, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 4 Градостроительного кодекса РФ, законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений (далее - градостроительные отношения).

К градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности.

Применительно к обстоятельствам спора, суд находит, что конфигурация земельного участка Власова В.Б. с кадастровым номером №, площадью 214 +/-13 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, соответствует имеющимся в деле планировочным и правоустанавливающим документам, тогда как координаты фактических границ и их соответствие сведениям ЕГРН в ходе рассмотрения спора не исследовались и не были подвергнуты истцом содержательной критике. В этой связи, у суда отсутствуют обоснованные сомнения в соответствии координат характерных точек границ участка Власова В.Б. правилам их определения, предусмотренным пунктом 10 статьи 22 Закона о регистрации.

Довод истца о том, что общественный проезд Власов В.Б. перегородил незаконно, отклоняется судом, поскольку доказательств этому в материалах дела не имеется.

Генеральные планы поселений не устанавливают границы земель общего пользования, соответственно действующим генеральным планом Лебяженского городского поселения, утвержденным Правительством Ленинградской области от 6 сентября 2017 года, все спорные участки отнесены к функциональной и территориальной зоне Ж1. Сквозные проходы, проезды на указанной территории генеральным планом не установлены.

Требования к образуемым земельным участкам описаны в ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, кроме них согласно ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) установлено, что в графической части межевого плана указывается доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе посредством установления сервитута. Пунктом 26 части I статьи 26 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что отсутствие доступа к образуемому или изменяемому земельному участку является основанием для приостановления государственного кадастрового учета.

Под доступом к земельным участкам в соответствии со статьями 22 и 26 Закона № 218-ФЗ понимается наличие прохода или проезда от земельных участков общего пользования. При этом земельным законодательством не уточняется, в каком случае достаточно обеспечения прохода, а в каком необходимо обеспечение проезда к землям общего пользования.

Более детальные требования к ширине проезда в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка установлены СНИП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

В рассматриваемом случае участок истца имеет прямой доступ к землям общего пользования (улице) и на участок оборудован подъезд.

В части 1 статьи 67 ГПК РФ указано, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований Архангельской Л.З. в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Архангельской Лидии Зиновьевны к Власову Владимиру Борисовичу об устранении препятствий проезда к земельному участку и хозпостройкам, признании результатов межевания недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2020 года

Судья: Н.Н. Михайлова