Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1045/2016 ~ М-837/2016 от 11.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2016 года                                г.Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Чайкун Н.Г.,

при секретаре Бойчук И.Н.,

рассмотрев исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Сидоровой Наталье Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Сидоровой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещённый о времени слушания дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Сидорова Н.П., надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, согласно полученной телефонограмме исковые требования признала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк»(ОАО) являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Сидоровой Н.П. <данные изъяты>

Однако принятые на себя обязательства ответчицей выполнялись не надлежаще, последний платеж осуществлен <данные изъяты>

Суд считает, что указанная сумма задолженности является обоснованной, так как она подтверждается материалами дела, и каких-либо доказательств обратного судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что требования истца предъявлены в соответствии с условиями договора и соответствуют закону, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объёме.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2053 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчицы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Сидоровой Наталье Петровне удовлетворить.

Взыскать с Сидоровой Натальи Петровны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Рыбинский районный суд Красноярского края.

Судья:                                     Н.Г. Чайкун