Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-622/2013 ~ М-843/2013 от 27.08.2013

Дело №2-622/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2013 года                   г.Новороссийск

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Спорчич О.А., при секретаре Шевченко А.В., с участием представителя истца Дробот Ю.В. по доверенности Завалко П.С., ответчика Тарасова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дробот Ю.В. к Литовченко В.И., Коваль Н.В., Лубащевой Е.В., Тарасову А.И., Гулевской В.Ф., ООО «СтабКом» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дробот Ю.В. через представителя по доверенности Завалко П.С. обратился в суд с иском к Литовченко В.И., Коваль Н.В., Лубащевой Е. В., Тарасову А.И., Гулевской В.Ф., ООО «СтабКом» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений, в котором просит признать недействительными все решения по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г......., ул......., д......., оформленные протоколом общего собрания собственников помещений от 28.05.2013 года, применив последствия недействительной сделки к договору оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с ООО «СтабКом» с 01.06.2013 года.

В обоснование исковых требований указав, что Дробот Ю.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. ......, ул......., д......., кв. 94. Как ему стало известно 28.05.2013г. инициативной группой в составе: Литовченко В.И., Коваль Н.В., Лубащевой И.П., Тарасова А.И., Гулевской В.Ф. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г......., ул......., д......., проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования по вопросам выбора совета дома и изменению способа управления домом. Уведомление о проведении такого собрания ему не поступало, соответственно о его проведении в установленном законом порядке он уведомлен не был, участия в собрании не принимал. Указанное обстоятельство является грубым нарушением его прав и законных интересов на участие в управлении домом. Кроме того, после изучения протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений от 28.05.2013 года в форме заочного голосования им установлено, что данное собрание проведено с грубыми нарушениями жилищного законодательства. Указанной нормой закона законодатель указывает, что проведение общего собрания собственников помещений дома в форме заочного голосования возможно только лишь в том случае, если при проведении общего собрания путем совместного присутствия собственников с такой же повесткой такое собрание не имело кворума. Такое собрание собственников не проводилось. Подтверждением того, что общее собрание в очной форме не проводилось, служит то обстоятельство, что в протоколе общего собрания собственников помещений дома в форме заочного голосования от 28.05.2013 года, информация о проведении такого собрания отсутствует. В данном протоколе так же отсутствует обоснование необходимости проведения общего собрания в форме заочного голосования и место его конкретного проведения. Таким образом, проведение общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования без проведения общего собрания, которое не имело кворума, является незаконным. Кроме того, в протоколе общего собрания собственников в форме заочного голосования от 28.05.2013 года не указано, по чьей инициативе было собрано и проведено это собрание, что в свою очередь является нарушением ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ. Также необходимо отметить, что данное собрание не являлось ежегодным собранием собственников. Такой вывод можно сделать исходя из содержания повестки дня этого собрания. Таким образом, собрание собственников 28.05.2013 года являлось внеочередным, что не отражено в протоколе этого собрания и что также является нарушением жилищного законодательства. В протоколе общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования от 28 мая 2013 года определен порядок подсчета голосов, которым обладает каждый собственник, согласно которому 1 кв.м. общей площади помещения равен 1 голосу. Такой способ подсчета голосов прямо противоречит требованиям ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ. Указанной нормой закона установлено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. При проведении общего собрания собственников отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений. Согласно технического паспорта, выданного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Новороссийску общая площадь многоквартирного дома составляет 12770,5 м2, в голосовании якобы приняли участие собственники помещений, обладающие 4874 м2, что в действительности составляет 38,17 % от общего числа голосов всех собственников помещений дома. В протоколе же вообще не указан процент проголосовавших собственников. В нем лишь имеется ссылка на то, что кворум имеется. Однако, 38,17% голосов собственников многоквартирного дома не достаточно для кворума. Для кворума необходимо более 50% голосов собственников дома. Согласно таблице решений собственников помещений жилого многоквартирного дома № ...... по ул. ...... г. ......, в форме заочного голосования, квартиры №№ 28 и 101 принадлежат на праве собственности нескольким лицам, т.е. данные квартиры принадлежат 5 лицам. 28 квартира принадлежит 3 лицам, а соответственно у каждого из них есть право голоса только лишь на 33,33% от общей площади квартиры. Каждый собственник квартиры №101 имеет право на 50% голоса от площади квартиры. Вместе с тем, счетной комиссией голоса собственников указанных квартир исчислены так, как будто каждому из них принадлежат помещение в полном объеме. Таким образом, счетной комиссией неправомерно в число голосов внесено 208,5 кв.м, что является 1,63% из числа голосов. Кроме того, при пересчете площади квартир проголосовавших собственников, указанных в таблице решений собственников, установлено, что общая площадь помещений, принадлежащих проголосовавшим собственникам, составляет 3235 м2 (с учетом вычисления необоснованно посчитанной площади квартир 28 и 101), а не 4874 м2, как указано в протоколе. Таким образом, общая площадь проголосовавших собственников равна 25% от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома. Также необходимо отметить, что при зачислении голоса собственника квартиры №110 допущены нарушения п. 3 ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ. В данной норме закона указано, что в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". В нарушении этих требований по каждому вопросу, поставленному на голосование, решение собственника не указано, а имеется только одна подпись. При таких обстоятельствах голос указанного выше собственника счетной комиссией учтен незаконно, а общая площадь голоса составила 44,2 м2 или 0,35%. Кроме того, при учете голосов собственников квартир № 104, 113, 112, 123, 35, 64, 40, 28,33, 11,32, 22, 1 17, 80, 73,69,71, 120, 114, 107, 103, 128, 100, 88,68, 124, 99 (общая площадь 1714,8 м2) допущены нарушения п. 2 ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ, а именно в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме. Таким образом, голоса собственников данных квартир счетной комиссией зачислены неправомерно. Процент голосов указанных квартир составляет 13,43%. В таблице решений собственников также указана квартира № 60 собственник - М.А. В графах, отведенных для фиксации принятых собственником данной квартиры решений, имеются подписи. Однако сведения о площади помещения, принадлежащего М.А.., и сведения о документе, подтверждающего ее полномочия как собственника, не указаны. Таким образом, из ранее рассчитанного общего количества голосов собственников принявших участие в голосовании на общем собрании собственников жилых и нежилых помещений в форме заочного голосования от 28.05.2013 года 25% необходимо вычесть голоса собственников, проголосовавших с нарушениями действующего законодательства, т.е. 25% - 1,63% - 0,35% - 13,43% = 9,59%. На основании изложенного установлено, что в голосовании на общем собрании собственников помещений дома № ...... по ул. Первомайской в форме заочного голосования 28.05.2013 года в установленном законом порядке проголосовали 9,59% от общего числа голосов собственников помещений данного дома. Указанное обстоятельство противоречит требованиям ч.3 ст.45 Жилищного кодекса РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. В связи с тем, что при голосовании собственников 28.05.2013 года отсутствовал кворум, собственники помещений дома не вправе были принимать решения, в том числе по вопросам о выборе способа управления домом, об утверждении проекта договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с ООО «СтабКом» с 01.06.2013 года. С учетом того, что общее собрание проведено с нарушениями действующего законодательства, описанными выше, договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества также является незаконным, т.е. является недействительной сделкой, и соответственно к сторонам, заключившим данную недействительную сделку, должны быть применены последствия недействительности сделки.

Представитель истца Дробот Ю.В. по доверенности Завалко П.С. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полнм объеме.

Истец Дробот Ю.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть иск в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Тарасов А.И. исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения, так как решение было проведено с нарушениями законодательства и поэтому является незаконным. Кроме того пояснил, что объявление о проведении собрания находилось в доступном месте и его видели все жильцы, согласно протоколу общего собрания он является членом счетной комиссии, но в подсчете голосов он участие не принимал. Собрание было проведено в очной форме, которое проводилось во дворе дома, голосовали путем поднятия рук, а потом он и другие жильцы расписались за это голосование. Участие в заочном голосовании он не принимал, но факт проведения заочного голосования он не отрицает.

Ответчики Литовченко В.И., Коваль Н.В., Лубащева Е.В., Гулевская В.Ф. и представитель ответчика ООО «СтабКом» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

         Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве №0460/ДУ от 12.03.2012 г. Дробот Ю.В. на праве собственности принадлежит квартира №94 по ул......., у г......., д........

Согласно статье 44 и части 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится в том числе выбор способа управления многоквартирным домом и выбор управляющей организации.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрена возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном.

На основании части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Кодекса, вправе обжаловать в суд собственник помещения в многоквартирном доме в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно ст.45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Текст уведомления представлен в судебное заседание.

Из представленного текста уведомления явствует, что по инициативе собственника квартиры №21 Литовченко В.И. было созвано внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме на 26.05.2013 г. в 18 часов 00 минут со следующей повесткой дня:

об утверждение повестки дня;

о выборе председателя, секретаря, счетной комиссии общего собрания собственников помещений и наделении их полномочиями для подсчета голосов собрания собственников помещений многоквартирного дома №......, расположенного по адресу: г......., ул.......;

о выборе способа управления многоквартирного дома №......, расположенного по адресу: г......., ул......., - непосредственном управлении;

о расторжении договора на управление многоквартирным домом с ЗАО «......» с 01.06.2013 г.;

о заключении договора оказания услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества с ООО «СтабКом» 01.06.2013 г. и утверждении договора оказания услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества с приложениями и размером платы;

о выборе совета многоквартирного дома, наделении членов совета дома и председателя совета дома полномочиями, предусмотренные ст.161.1 ЖК РФ, предоставлять протокол общего собрания и иных документов в ресурсоснабжающие организации, оказывающие соответствующие услуги, а также в управляющую организацию ЗАО «......» для получения технической и иной документации МКД;

об утверждении способа уведомления собственников МКД о проведении общего собрания собственников, либо о результатах голосования, через своевременное размещение объявлений в местах, доступных для всех собственников МКД;

об определении места хранения и ознакомления с протоколом общего собрания собственников у председателя совета дома.

Ответчик Тарасов А.И. в судебном заседании пояснил, что уведомления о проведении собрания были размещены на дверях подъездов, при этом не смог пояснить, когда конкретно были размещены эти объявления, указав приблизительный срок.

Однако из материалов дела установлено, что внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома №...... по ул....... в г....... по инициативе собственника жилого помещения кв.№21 Литовченко В.И. было проведено 21.05.2013 г. и по результатам которого из-за отсутствия кворума вопросы повестки дня вынесены на заочное голосование с 27.05.2013 г. с 10 часов 00 минут до 28.05.2013 г. 22 часов 00 минут.

В соответствии с ч.1 ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Из материалов дела установлено, что 28.05.2013 г. с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут собственниками помещений дома №...... по ул....... г. ...... было проведено общее собрание собственников, в форме заочного голосования, по следующей повестке дня:

о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома №......, расположенного по адресу: г......., ул......., в форме заочного голосования;

об избрании в качестве способа подсчета при проведении голосования собственников помещений многоквартирного дома №......, расположенного по адресу: г......., ул......., - 1 кв.м. - 1 голос;

об избрании председателя, секретаря, счетной комиссии общего собрания собственников помещений и наделении их полномочиями для подсчета голосов собрания собственников помещений многоквартирного дома №......, расположенного по адресу: г......., ул.......;

о выборе способа управления многоквартирного дома №......, расположенного по адресу: г......., ул......., - непосредственном управлении;

о расторжении договора на управление многоквартирным домом с ЗАО «......» с 01.06.2013 г.;

о заключении договора оказания услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества с ООО «СтабКом» 01.06.2013 г.;

об утверждении договора оказания услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества с приложениями и размером платы;

об утверждении и наделении членов совета дома и председателя совета дома полномочиями, предусмотренные ст.161.1 ЖК РФ, предоставлять протокол общего собрания и иных документов в ресурсоснабжающие организации, оказывающие соответствующие услуги, а также в управляющую организацию ЗАО «......» для получения технической и иной документации МКД;

об утверждении способа уведомления собственников МКД о проведении общего собрания собственников, либо о результатах голосования, через своевременное размещение объявлений в местах, доступных для всех собственников МКД;

об определении места хранения и ознакомления с протоколом общего собрания собственников у председателя совета дома по адресу: г......., ул......., д.5, офис 1.

По результатам голосования были приняты решения, которые оформлены протоколом.

По результатам общего собрания собственников, в форме заочного голосования 28.05.2013 г. между ООО «СтабКом» и собственниками квартир №3,12,22,23,24,26,28,30,32,33,35,39,40,43,44,49,55,57,58,59,60,63,64,67,68,71,73,75,80,84,85,86,88,89,91,92,93,96,99,101,103,104,109,110,112,113,114,115,116,117,118,121,122,123,124,125,126 многоквартирного дома №...... по ул....... г....... 01.06.2013 г. заключены договоры на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома №...... по ул....... г........

Заочное голосование проводится следующим образом, каждому домовладельцу вручаются повторно (несмотря на то, что ранее вручались уведомления о проведении очного голосования) уведомления о заочном голосовании и бюллетени для голосования по вопросам повестки дня. В уведомлении о заочном голосовании указывается срок, до которого бюллетени должны быть сданы домовладельцами, и место приема бюллетеней.

Согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ такая дата должна быть указана в сообщении о проведении собрания, которое заблаговременно (не менее чем за 10 дней) доводится до сведения всех сособственников.

После этого каждый домовладелец голосует путем заполнения соответствующего бюллетеня. В бюллетене должны быть указаны, в частности:

- сведения о домовладельце, участвующем в голосовании;

- сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, данного домовладельца на помещение в многоквартирном доме;

- решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Данные требования предусмотрены ст. 47 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что в нарушение правовой нормы ст.45 ЖК РФ сообщение о проведении заочного голосования жильцам дома не вручались, ссылка ответчика на то, что сообщение было размещено на информационных стендах у подъездов данного дома, доступных всем жителям, ничем не подтверждена. Текст уведомления не был представлен в судебное заседание.

В ч.4 ст.45 ЖК РФ императивно установлена обязанность инициатора общего собрания в указанный срок персонально уведомить о проведении собрания всех собственников помещений в многоквартирном доме. Доказательств того, что такие сообщения были направлены собственникам заказным письмом, что установлено нормой закона, не имеется.

Помимо этого, из представленных доказательств невозможно установить однозначно, по чьей инициативе проводилось общее собрание в форме заочного голосования.

В соответствии с ч.2 ст.47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В соответствии с ч.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Из представленных в суд истцом копии решений собственников помещений жилого многоквартирного дома №...... по ул....... г....... в форме заочного голосования, а ответчиками оригиналов, явствует, что в них имеются разночтения.

В частности, в оригиналах решений собственников помещений жилого многоквартирного дома №...... по ул....... г....... в форме заочного голосования имеются дополнительные сведения о собственниках, принимавших участие в голосование - кв.99, кв.60, кв.43, кв.88, кв.118, кв.58, кв.115, кв.63, кв.24, кв.23, отсутствует страница о голосовании кв.128, кв.100, кв.88, имеются дописки в сведениях о документах, подтверждающих право собственности лица, помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании из пояснений представителя истца установлено, что копии решений собственников помещений жилого многоквартирного дома №...... по ул....... г....... в форме заочного голосования истцу были предоставлены после проведения голосования, т.е. должны быть идентичны оригиналу.

Таким образом, кв.99, кв.60, кв.43, кв.88, кв.118, кв.58, кв.115, кв.63, кв.24, кв.23 приняли участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, с нарушением ч.2 ст.47 ЖК РФ - т.е. решения которых получены после даты окончания их приема.

Из пояснений ответчика Тарасова А.И., который согласно протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений г......., ул......., д....... в форме заочного голосования от 28.05.2013 г. был избран членом счетной комиссии, кто занимался подсчетом голосов ему не известно.

Таким образом, невозможно установить правильно ли подсчитан кворум в протоколе.

Более того из решений собственников помещений жилого многоквартирного дома №...... по ул....... г....... в форме заочного голосования не возможно определить, по каким вопросам повестки дня, выражали свое волеизъявление собственники помещений.

Представленные и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что при проведении общего собрания собственников, в форме заочного голосования 28.05.2013 г., грубо нарушены требования закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено наличие существенных нарушений при проведении общего собрания собственников, в форме заочного голосования 28.05.2013 г., поэтому необходимо признать недействительными все решения по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г......., ул......., д......., оформленные протоколом общего собрания собственников помещений от 28.05.2013 года, признать недействительными договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома №...... по ул....... г....... от 01.06.2013 г. заключенные между ООО «СтабКом»и собственниками квартир 3, 12, 22, 23, 24, 26, 28, 30, 32, 33, 35, 39, 40, 43, 44, 49, 55, 57, 58, 59, 60, 63, 64, 67, 68, 71, 73, 75, 80, 84, 85, 86, 88, 89, 91, 92, 93, 96, 99, 101, 103, 104, 109, ......, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 121, 122, 123, 124, 125, 126 многоквартирного дома №...... по ул....... г........

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дробот Ю.В. удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительными все решения по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г......., ул......., д......., оформленные протоколом общего собрания собственников помещений от 28.05.2013 года.

Признать недействительными договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома №...... по ул....... г....... от 01.06.2013 г. заключенные между ООО «СтабКом»и собственниками квартир №3, 12, 22, 23, 24, 26, 28, 30, 32, 33, 35, 39, 40, 43, 44, 49, 55, 57, 58, 59, 60, 63, 64, 67, 68, 71, 73, 75, 80, 84, 85, 86, 88, 89, 91, 92, 93, 96, 99, 101, 103, 104, 109, 110, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 121, 122, 123, 124, 125, 126 многоквартирного дома №...... по ул....... г........

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      Спорчич О.А.

В полном объеме решение изготовлено 25.10.2013 г.