Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2021 (2-2031/2020;) ~ М-2101/2020 от 27.11.2020

28RS0017-01-2020-003206-02

№ 2-74/2021 (2-2031/2020)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2021 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Заболотиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Себосян Светланы Александровны к Отделу культуры Администрации города Свободного Амурской области о восстановлении выплат стимулирующего характера и признании приказа незаконным, взыскании невыплаченных сумм,

установил:

представитель Себосян С.А. - Антонова А.Н., действующий на основании доверенности, обратился в Свободненский городской суд с иском к Отделу культуры Администрации города Свободного Амурской области о восстановлении выплат стимулирующего характера за август 2020 года до уровня предыдущих месяцев и признании приказа -- от -- о начислении за -- незаконным.

Свои требования мотивировали следующим. -- Себосян С.А. получено уведомление о снижении размера выплат оплаты труда стимулирующего характера за --. Согласно полученному уведомлению, размер оплаты труда стимулирующего характера снижен по ряду оснований, в частности: отсутствия контроля за своевременное перечислений платежей, не выполнением порученной работы, связанной с обеспечением рабочего процесса, отсутствие проявления разумной инициативы. Исполняющим обязанности начальника отдела культуры -- ФИО10 издан приказ -- от --, согласно которому решено: начислить за -- ежемесячную надбавку за сложность и напряженность в размере от должностного оклада: Себосян С.А., -- - 10%; начислить за -- года премию по результатам работы в размере от должностного оклада: Себосян С.А., --» - 5%; начислить за -- ежемесячное денежное поощрение в размере должностного оклада: Себосян С.А., --» - 10%; начислить за -- года материальную помощь в размере 16,67 % от должностного оклада: Себосян С.А., --».

С указанным приказом истица ознакомлена и Уведомление о снижении размера стимулирующих выплат за --, не имевшее подписи исполняющего обязанности отдела культуры ФИО10, вручено истице - --. -- по данному обстоятельству истицей предоставлено возражение, согласно которому уведомление о снижении стимулирующих выплат не имеет регистрационного номера и датировано «задним» числом, что указывает на составление приказа о снижении выплат при отсутствии уведомления --.

Обращения как в устной, так и в письменной форме на выполнение каких-либо поручений и на предоставление документов по оплате труда для начисления заработной платы сотрудникам отдела культуры и МКУ «ЦБХОУК» -- истице не поступало. В период с -- по -- истица находилась в отпуске по уходу за несовершеннолетним ребенком - сыном ФИО4, а с -- по -- - на лечении в связи с нетрудоспособностью. На основании должностных инструкций, в этот период весь контроль над осуществлением своевременного перечисления платежей, а также общая организация работы МКУ лежали на заместителе директора МКУ «ЦБХОУК» - главном бухгалтере ФИО5. Указанные в уведомлении требования и акты поступили в период отсутствия истицы на рабочем месте по уважительной причине, с указанными в уведомлении документами истица ознакомлена не была, не имела возможности дать объяснения по факту нарушений. Кроме того, истица убеждена, что установленные штрафы и пени за -- не могут быть основанием для снижения выплат стимулирующего характера, так как МКУ «ЦБХОУК» г.Свободного является самостоятельной хозяйственной единицей, --, путем выделения в отдельное юридическое лицо; а формулировка «отсутствие проявления разумной инициативы» расплывчата и не содержит в себе конкретных мотивов для снижения выплат. -- вынесен акт -- выездной проверки МКУ «ЦБХОУК» г.Свободного, по результатам которого было направлено предписание о восстановлении неправомерно начисленной заработной платы, с которыми истица не согласилась, оспаривая выводы проверки вышестоящим и контролирующим органам. В связи с проверкой между руководством отдела культуры и директором МКУ «ЦБХОУК» возник конфликт. При этом факты, описанные ревизором, согласно уведомлению о снижении выплат от --, не послужили основаниями для снижения стимулирующих выплат. Как убеждена истица, снижение стимулирующих выплат необоснованно, причины снижения надуманны, связаны не с указанными в уведомлении причинами и объективной оценкой ее работы. Истица уверена, что причиной существенного снижения ее заработной платы послужило только личное неприязненное отношение руководителя отдела культуры к ней, а не в связи с оценкой ее труда в --. До -- хозяйственные проблемы МКУ оперативно решались и не вызывали подобного негатива со стороны отдела культуры, а также не служили причинами для «урезания» заработных плат «неугодным» сотрудникам, ее заработная плата всегда была на высоком, достойном уровне. -- все стимулирующие надбавки (за исключением материальной помощи) были значительно уменьшены (в 5-15 раз), что явно не может соответствовать степени приписываемых ей нарушений. Приказ руководителя отдела культуры от -- не соответствующим трудовому законодательству и локальным нормативным актам. Со стороны руководства усматривается дискриминация. Себосян С.А. ответственно выполняла свои трудовые обязанности, не привлекалась к административной ответственности, факт нарушения налогового законодательства в период осуществления ею трудовой деятельности ничем не подтверждается. ФИО10 ссылается на обстоятельство неоднократного обращения к директору МКУ с требованием предоставить документы по оплате труда для начисления заработной платы сотрудникам отдела культуры и МКУ «ЦБХОУК» г. Свободного. В указанном случае ФИО10 выходит за рамки своих полномочий, так как начислением заработной платы работникам она не занимается, это не входит в круг ее обязанностей, в связи с тем, что именно МКУ «ЦБХОУК» г. Свободного занимается начислением заработных плат. В обязанности директора МКУ не входит передача руководителю отдела культуры документации по личному составу в целях начисления заработной платы, так как указанные документы для начисления заработной платы предоставляются в МКУ «ЦБХОУК» г.Свободного, согласно договору о бухгалтерском и хозяйственном обслуживании.

Согласно п. 5.1.1 трудового договора, заключенного с Себосян С.А., в оплату ее труда включаются: оклад, надбавки к заработной плате и прочие денежные выплаты, в том числе: надбавка за стаж в южных районах Дальнего Востока, районный коэффициент, надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде; ежемесячное денежное поощрение, выплата материальной помощи, премия по результатам работы. Таким образом, стимулирующие надбавки и премии являются обязательной частью заработной платы Себосян С.А.

Приказ -- от -- руководителем отдела культуры г.Свободного ФИО10 не мотивирован. Уведомление, предоставленное директору МКУ --, свидетельствует о том, что на момент вынесения приказа о премировании и его регистрации, не существовало, оно не зарегистрировано и не имеет подписи руководителя.

Кроме того, истица не была ознакомлена с критериями оценки ее работы. Замечаний к деятельности директора Себосян С.А. от руководителя отдела культуры г.Свободного в -- года не поступало, существенных нарушений с ее стороны допущено не было, объем работ в -- года не уменьшался, наоборот, увеличился, свои трудовые обязанности Себосян С.А. выполняла в полном объеме и объективных причин для снижения стимулирующих выплат не имеется, поэтому снижение заработной платы Себосян С.А. необоснованно.

Также стороной истца заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи данного искового заявления, поскольку первоначально исковое заявление было подано посредством ГАС «Правосудие» --, но возвращено в связи с «исковое заявление не подписано или подано лицом, не имеющим полномочий», но отсутствие графического образа рукописной подписи в электронном образе документа стало следствием технической ошибки, а подача документов в электронном виде посредством ГАС «Правосудие» осуществляется после идентификации личности ЕСИА, поставлена простая электронная подпись Антонова А.Н., а фактическая подача иска в электронном виде указывает на выражение волеизъявления лица на защиту своих прав в судебном порядке.

В последующем уточнили свои исковые требования, предъявив требование о взыскании стимулирующих выплат за --., в том числе компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за --

Истец Себосян С.А. в настоящее судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях с учетом их уточнения в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что установленный трудовым договором оклад ей был увеличен. Положением не предусмотрена критерии оценки директора, потому, что её работа оценивается начальником Отдела культуры. В настоящее время она уволена. Спорные выплаты ответчиком не произведены.

Представитель истца - Антонов А.Н. в настоящее судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях с учетом их уточнения в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Отдела культуры администрации города Свободного представил письменный отзыв и дополнения к нему, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, применении последствий пропуска срока давности обращения в суд.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили. Третье лицо - начальник Отдела культуры Администрации муниципального образования город Свободный ФИО10 и представитель третьего лица - Финансового отдела администрации города Свободного ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 167 ГПК, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенные ранее в ходе судебного разбирательства свидетели стороны истца ФИО6, ФИО7: пояснили, что когда на должность вступила ФИО10, она сразу дала понять, что с людьми, которые сейчас работают, она работать не будет. Начала пугать внеплановыми проверками. Работники обращались с просьбами, чтобы прекратить разлад в коллективе, она бездействовала. Также по этому вопросу обращались к --, которая также бездействовала. Писали обращение главе города, о том, что со вступлением на должность ФИО10 и главного бухгалтера начались разлады в коллективе, до настоящего времени он ответа не дал. Также обращались в Министерство. Им дали понять, что они не вмешиваются в данную ситуацию, есть глава и он решает с кем ему работать. Такая ситуация до настоящего времени в коллективе сохраняется.

Кроме того, ФИО6 пояснила, что -- она приходила на работу (она работник в МКУ, находится в декретном отпуске) и Себосян С.А. при ней вручили уведомление о снижении стимулирующих процентов за август. Уведомление было не зарегистрировано, без подписи, без даты. Прочитав это уведомление, увидели там пункты, которые к истцу не относятся, так как в этот период времени Себосян С.А. отсутствовала, она была на больничном и не могула совершить все эти деяния, по которым они снизили ей проценты. Должны были обязательно ознакомить под роспись, указать, за что этого человека их лишили. Больничный лист оплачивается по среднему заработку и из Фонда социального страхования. В -- Себосян С.А. работала 8 дней. Дисциплинарных взысканий не было к ней. Начальник отдела культуры ФИО10 издает приказы только на директоров. За этот период времени уволился программист, системный администратор - --. Когда она (свидетель) приходила -- на работу, ФИО10 начала пугать Себосян С.А., говорила, чтобы она привыкала к таким стимулирующим, они так и будут в дальнейшем такие - со сниженными процентами, пока сама Себосян не уволится. -- предложила Себосян уволиться по собственному желанию. Себосян С.А. отказалась и они ее уволили.

ФИО7 дополнительно пояснил, что работал в МКУ в период работы Себосян. В -- года уволился по собственному желанию и из-за руководства. Видел предвзятое отношение ФИО10 к Себосян по стимулирующим премиям. Когда начислялась премия за 9 месяцев, он получил меньше всех, обратился к ФИО10 за разъяснениями, она пояснила, что он не работает, так как она меня не видит на рабочем месте, хотя он обслуживал 7 учреждений по городу, постоянно на выезде. До этого премия всегда начислялась, не было случаев, чтобы ее снижали.

Изучив доводы сторон, а также позицию третьих лиц по делу, допросив свидетелей, исследовав материалы и оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд неоднократно распределял бремя доказывания между сторонами и в настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам и в соответствии со ст. 196 ГПК РФ – по заявленным истцом требованиям и приведённым основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Как следует из ст.2 ТК РФ один из принципов правового регулирования трудовых отношений состоит в том, что труд должен быть оплачен полностью и справедливо.

В соответствии со ст.11 ТК РФ трудовые отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 1); все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 3).

Работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 57 ТК РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу положений ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что -- в редакции дополнительного соглашения -- от -- в связи с реорганизацией Отдела культуры администрации города Свободного путем выделения из него МКУ «ЦБХОУК» Себосян С.А. на момент издания обжалуемого приказа являлась директором МКУ «Центр по бухгалтерскому и хозяйственному обслуживанию учреждений культуры» города Свободного (по тексту – МКУ, МКУ «ЦБХОУК») заключен трудовой договор -- (далее - Трудовой договор), истец принята на должность заместителя главного бухгалтера по экономическим вопросам в централизованную бухгалтерию отдела культуры администрации г. Свободного.

Согласно п. 5.1.1 Трудового договора в оплату труда включаются: оклад, надбавки к заработной плате и прочие денежные выплаты, в том числе: надбавка за стаж в южных районах Дальнего Востока, районный коэффициент, надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде; ежемесячное денежное поощрение, выплата материальной помощи, премия по результатам работы.

В последующем дополнительными соглашениями условия Трудового договора, в частности размер оклада, изменялись, оклад был увеличен и по состоянию на -- составлял --., что следует из пояснений истца и согласуется с собранными по делу письменными доказательствами.

В соответствии с приказом -- от -- «О начислении премии по итогам работы за --» Себосян С.А. начислены: ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и высокие достижения в труде в размере 100 % должностного оклада, премия по результатам работы в размере 25 %, денежное поощрение в размере 150 % и материальная помощь в размере 16,67 % от должностного оклада.

Как установлено судом и признавалось сторонами в период с -- по -- истец осуществляла уход за несовершеннолетним сыном, а с -- по -- - имел место период временной нетрудоспособности истца, в связи с чем ею отработано в указанном месяце 8 рабочих дней, что подтверждается соответствующими доказательствами, в частности копиями листка нетрудоспособности, в том числе согласно последнему приступить к работе необходимо --, и признавалось сторонами со ссылкой на табель учета рабочего времени.

-- исполняющим обязанности начальника Отдела культуры г.Свободного ФИО10 издан приказ --, согласно которому постановлено:

Начислить за -- ежемесячную надбавку за сложность и напряженность в размере от должностного оклада: Себосян С.А., директору --» - 10%;

Начислить за -- премию по результатам работы в размере от должностного оклада: Себосян С.А., директору --» - 5%;

Начислить за -- года ежемесячное денежное поощрение в размере должностного оклада: Себосян С.А., директору --» - 10%;

Начислить за -- года материальную помощь в размере 16,67 % от должностного оклада: Себосян С.А., директору --

Согласно датированному -- Уведомлению о снижении стимулирующих выплат, адресованному Светлане Александровне, подписанному исполняющим обязанности начальника Отдела культуры г.Свободного ФИО10 снижении стимулирующих выплат за -- произведено по следующим основаниям: «-отсутствия контроля за своевременное перечислений платежей. Так, по состоянию на -- за --» г.Свободного на основании требований об уплате налогов числится задолженность пени, штрафов на общую сумму -- том числе: - требование -- от -- на сумму --); - требование -- от -- на сумму --); - решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от -- -- в сумме -- - акт об обнаружении фактов от -- на сумму -- за 4 --.)». Кроме того, размер оплаты снижен в связи с «- не выполнением порученной работы, связанной с обеспечением рабочего процесса. Так, к неоднократному обращению к Вам мне не были предоставлены документы по оплате труда для начисления заработной платы сотрудникам Отдела культуры и МКУ «ЦБХОУК» г.Свободного; - отсутствие проявления разумной инициативы».

Разрешая требования о признании приказа -- от -- о начислении за -- года незаконным суд приходит к следующим выводам.

Поскольку трудовым законодательством порядок оформления лишения или снижения премии не установлен, указанный порядок устанавливается локальными нормативными актами, а также трудовым договором.

В силу п.4.4 Положения об Отделе культуры администрации города Свободного начальник Отдела культуры осуществляет функции работодателя по отношению к руководителям подведомственных учреждений культуры.

Согласно Уставу --» учреждение возглавляет директор, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Учредителем, изменение условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотрены ТК РФ, и оформляются в том же порядке, который установлен для трудового договора (п. 4.10, 4.13).

Коллективным договором --» предусмотрено участие в разработке и согласовании Положения о премировании и осуществление контроля над правильностью его применения, а также, что содержание трудового договора.

При этом согласно п.1.6 Учредителем Учреждения является муниципальное образование «город Свободный». Функции и полномочия учредителя Учреждения в соответствии с законодательством РФ, законодательством Амурской области, нормативными актами органов местного самоуправления осуществляет Отдел культуры администрации города Свободного.

В представленном сторонами Постановлении от 14.11.2019 года № 1996 «Об утверждении Положения об оплате труда работников муниципального казенного учреждения «Центр по бухгалтерскому и хозяйственному обслуживанию учреждений культуры» города Свободного (в действующей редакции) (далее - Положение) установлено, что выплаты стимулирующего характера работникам МКУ устанавливаются с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество работы работников учреждения. Снижение или лишение производится руководителем учреждения. Изменение размера производится в зависимости от изменения сложности, напряженности, качества выполняемой работы.

Изменение размера стимулирующих выплат производится в том же порядке, что и их установление.

Выплаты стимулирующего характера осуществляются в соответствии с разделами 3, 4 Положения с учетом:

- Осуществление надлежащего контроля за соблюдением сроков сдачи, финансовой и налоговой отчетности;

- контроль правильности оформления документов в порядке, предусмотренном Инструкцией;

- контроль за своевременным проведением начислений и перечислений платежей;

- качественное выполнение порученной работы, связанной с обеспечением рабочего процесса;

- отсутствие обоснованных жалоб со стороны обслуживаемых муниципальных учреждений культуры города Свободного;

- отсутствие нарушений трудовой дисциплины;

- участие в выполнении важных и срочных работ, мероприятий;

- оперативность в принятии решений и исполнении поручений;

- проявление разумной инициативы;

- целевое и эффективное использование средств, предусмотренных бюджетной сметой учреждения;

- обеспечение выполнения приказов и распоряжений учредителя;

- своевременное выполнение заданий и поручений учредителя.

Положение определяет в Разделе 2 порядок и условия оплаты труда работников, в том числе выплат стимулирующего характера, которые устанавливаются в процентном соотношении к окладам (должностным окладам) работников учреждения или в абсолютных размерах в соответствии с действующим законодательством РФ, с учетом критериев (Приложения № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8), позволяющих оценить результативность и качество работы работников учреждения.

Раздел 3 Положения предусматривает, что выплаты компенсационного характера, установленные в процентном соотношении к окладам (должностным окладам) работников учреждения или в абсолютных размерах, применяются к окладам (должностным окладам) работников учреждения.

Согласно п.4.1 Раздела 4 Положения работникам, проработавшим неполный расчетный месяц, выплаты стимулирующего характера выплачиваются пропорционально отработанному времени.

В силу п.4.2 указанного Раздела Положения установлены следующие выплаты стимулирующего характера: ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и высокие достижения в труде – до 100% должностного оклада; премия по результатам работы – до 25% должностного оклада; ежемесячное денежное поощрение – до 150% должностного оклада; материальная помощь - 16,67 % должностного оклада и другие.

Раздел 5 Положения содержит указание на состав заработной платы руководителя: должностной оклад, выплаты компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера.

На основании п.5.4, 5.6, 5.8 Положения руководителю учреждения выплаты стимулирующего характера, компенсационного характера и премии осуществляется в соответствии с разделами 3, 4 и п.4.5 Положения с учетом результатов деятельности учреждения в соответствии с критериями оценки работы учреждения и индивидуальных показателей руководителя учреждения, характеризующих исполнение его должностных обязанностей согласно «Перечня критериев оценки эффективности деятельности работников», содержащимися в Приложениях № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.

При этом как следует из содержания поименованных приложений и признавалось ответчиком соответствующих критериев для руководителя учреждения они не содержат.

Доказательств привлечения в августе 2020 года истца к дисциплинарной ответственности материалы дела не содержат.

В силу п.5.9 данного Положения лишения выплат стимулирующего характера или их снижение для руководителя учреждения оформляется приказом начальника Отдела культуры г. Свободного с обязательным указанием причины.

Причины снижения истцу размера установленных спорных выплат непосредственно в приказе -- от -- не указаны, он не содержит оснований установления именно таких размеров выплат, следовательно, является незаконным.

При таких обстоятельствах приведение каких-либо оснований дополнительно в имеющемся в деле уведомлении не предусмотрено представленными в материалы дела локальными актами, а потому оно не может рассматриваться в качестве составляющей обжалуемого приказа и служить основанием снижения соответствующих выплат, как и доводы, приводимые непосредственно в ходе судебного разбирательства по делу.

В связи с чем доводы ответчика о том, что у него имелись основания для снижения размера выплат истцу суд признает несостоятельными, поскольку он противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд полагает установленным факт немотивированного снижения обжалуемым приказом размера соответствующих выплат, подлежавших начислению истцу за -- года, что служит основанием признания приказа исполняющим обязанности начальника Отдела культуры г.Свободного ФИО10 от -- -- незаконным.

При отсутствии указания в приказе на дисциплинарные взыскания по итогам работы в указанный период у ответчика не имелось каких-либо оснований для снижения истцу размера премии, и иных выплат, а период временной нетрудоспособности может служить лишь основанием для её пропорционального снижения, поэтому у суда имеются основания для возложения на ответчика обязанности выплатить истцу спорные суммы без снижения их размера, установленного приказом, который суд признал незаконным.

Соответствующий период учтен в расчетах истца, проверив который суд находит верным, поскольку он в целом аналогичен расчетам, представленным ответчиком, за исключением размера соответствующих спорных выплат, обусловленного позицией сторон в отношении законности обжалуемого приказа, а также применением ответчиком размера доплат за сложность и напряженность, исходя не из вышеприведенного Положения, а исходя из штатного расписания (8,5 окладов, 70,8%, тогда как в силу вышеприведенных норм Положения установлен размер до 100%).

Разрешая требования о восстановлении выплат стимулирующего характера за -- года до уровня предыдущих месяцев суд учитывает, что как следует из пояснений истца и материалов дела Трудовой договор расторгнут -- и прекратил своё действие.

Однако, выплата предъявленных ко взысканию сумм ответчиком ни при увольнении, ни на дату рассмотрения дела судом не произведена. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем суд полагает указанные требования о восстановлении выплат стимулирующего характера за -- до уровня предыдущих месяцев подлежащими удовлетворению путем взыскания стимулирующих выплат за -- года в размере --

Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, суд также полагает их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Поскольку судом установлено, что имеет место нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в полном объёме, то подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в части соответствующих спорных выплат и премии.

Расчет компенсации, произведенный истцом за 140 дней, по формуле: задолженность (сумма в руб.) x ставка рефинансирования, действовавшая в соответствующий период (%): 150 (1/150) x период задержки выплаты заработной платы (дни), проверен судом и признается верным.

Поскольку рассчитанная таким образом в соответствии с действующим законодательством денежная компенсация за несвоевременную выплату предъявленных ко взысканию в рамках настоящего спора сумм на дату вынесения решения судом превышает сумму, которую рассчитал и просил взыскать истец, то суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в пределах заявленной истцом суммы, а именно за 140 дней, в размере --

Рассматривая поступившее ходатайство ответчика об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока на обращение в суд с настоящим иском, а также ходатайство стороны истца о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.392 ТК РФ(в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №272-ФЗ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Предусмотренный вышеуказанной нормой трудового права срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок направлен на быстрое эффективное восстановление нарушенных прав работника. Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Так, в силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй названной статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ -- от -- «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ).

Суд полагает необходимым исчислять срок отдельно по каждому требованию, поскольку характер исковых требований в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что годичный срок обращения в суд за защитой нарушенных прав ввиду невыплаты предъявленных ко взысканию сумм не может быть признан пропущенным истцом, в части остальных требований суд учитывает следующее.

Довод ответчика о том, что срок обращения в суд исчисляется с момента издания приказа и истекал -- является ошибочным.

Определяя дату начала течения срока на обращение суд принимает во внимание, что доказательств вручения обжалуемого приказа в день его издания ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Экземпляры обжалуемого приказа, имеющиеся в материалах дела, в том числе представленный ответчиком, в строке ознакомления работника с ним подписи истца не содержат. Составленных в установленном порядке актов отказа истца от ознакомления с приказом и подписания

Согласно доводам стороны истца, согласующимся с показаниями допрошенного по делу свидетеля ФИО6, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с указанным приказом истица ознакомлена --, уведомление же о снижении размера выплат оплаты труда стимулирующего характера за -- -- года от -- было получено истцом Себосян С.А. --, о чем имеется подпись истца в строке ознакомления с уведомлением, и не имело подписи исполняющего обязанности отдела культуры ФИО10, что подтверждается представленной истцом копией уведомления, сличенного судом в ходе судебного разбирательства с находящегося у истца экземпляра данного уведомления.

Уведомление в рамках рассматриваемого спора не обжалуется.

Ответчиком в нарушение ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательств вручения копии приказа либо ознакомления с ним в более ранний срок суду не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав данным приказом истец узнала лишь при ознакомлении с обжалуемым приказом – --, соответственно, с указанной даты истец должен был обратиться в суд с исковыми требованиями о признании приказа незаконным, в случае, если считал свои права нарушенными, а, следовательно, трехмесячный срок его обжалования истекал --.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с настоящим иском, поступившим в суд -- не пропущен.

Судом установлено, что первоначально исковое заявление аналогичного содержания было предъявлено стороной истца в Свободненский городской суд -- посредством портала ГАС «Правосудие».

При этом данное заявление было возвращено заявителю определением судьи Свободненского городского суда от -- в соответствии со ст. 135 ГПК РФ.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам данное определение суда административному истцу Антонову А.Н. направлялось посредством портала ГАС «Правосудие», а также получено им по почте --.

На основании изложенного, рассматривая вопрос о наличии уважительных причин пропуска истцом трехмесячного срока по требованиям восстановлении выплат в прежнем размере, суд находит их состоятельными.

Принимая во внимание, что истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, представлены доказательств в обоснование своих доводов об уважительности его пропуска, а также вышеприведенный факт обращения в суд, и незначительность периода между датой, с которой начал течь трехмесячный срок, и датой обращения в суд в установленном порядке, суд приходит к выводу о том, что пропущенный со дня издания приказа срок подлежащим восстановлению.

На основании изложенного, заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском в данном случае не может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В силу п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, так как истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следует взыскать в местный бюджет государственную пошлину пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Согласно ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до -- - 4 процента цены иска, но не менее --

С учётом того, что суд счёл возможным удовлетворить требования истца имущественного характера в --., то с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «город Свободный» подлежит взысканию государственная пошлина в размере --

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 107, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Себосян Светланы Александровны к Отделу культуры Администрации города Свободного Амурской области о восстановлении выплат стимулирующего характера и признании приказа -- от -- незаконным, взыскании невыплаченных сумм в размере --. удовлетворить.

Признать приказ исполняющего обязанности начальника отдела культуры Администрации города Свободного Амурской области «--» -- от -- незаконным.

Взыскать с Отдела культуры Администрации города Свободного Амурской области в пользу Себосян Светланы Александровны --

Взыскать с отдела культуры Администрации города Свободного Амурской области государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «город Свободный» Амурской области в сумме --

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме в пятидневный срок - 24.02.2021. Судья Свободненского городского суда Амурской области Матвеева Т.Н._______________