Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2016 (1-315/2015;) от 17.09.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 11 февраля 2016 г.

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Медведева Н.П.,

с участием помощника прокурора <адрес> Сергеевой М.М., подсудимого Никитина Е.Н., защитника – адвоката Никитиной С.С., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Абушмановой Г.В.

рассмотрев уголовное дело № в отношении

Никитина Е. Н., 19.04.1978 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, проживающего по адресу <адрес>51, зарегистрированного <адрес> 41 км., <адрес>, военнообязанного, судимого 26.05.2015г. Красноглинским районным судом <адрес> по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3г лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Никитин Е.Н. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он <дата> в дневное время, находясь возле <адрес>, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно без цели сбыта умышленно приобрел полиэтиленовый пакет на рельсовом замке с веществом, содержащим согласно заключению эксперта № от <дата> наркотическое средство-героин (диацетилморфин) общей массой 4,32 грамма, размер которого согласно постановлению Правительства РФ от <дата> № (Список №) является крупным, и его оборот в РФ запрещен постановлением Правительства РФ № от 30.06.98г., о чем ему было достоверно известно. Указанное наркотическое средство Никитин Е.Н. положил в правый карман шорт, и в таком виде Никитин Е.Н. незаконно, без цели сбыта хранил при себе и добровольно представителям власти не выдал. <дата> в 18 час. 00 мин. в ходе ОРМ «Наблюдение» Никитин Е.Н. был задержан у <адрес> и в ходе исследования его одежды, вышеуказанное наркотическое средство в том же количестве у него было обнаружено и изъято.

Подсудимый Никитин Е.Н. виновным себя не признал и показал, что <дата> ему звонил его знакомый Некрасов, который употребляет наркотические средства, и который просил его съездить за наркотиками, так как у него есть машина. Он согласился, отвел ребенка к матери, а сам поехал с Некрасовым на адрес, где была закладка, один пакетик с героином 5гр.. Вернувшись, забрал дочь у матери, Некрасов был с ним. Считает, что в отношении него была провокация. Часть героина они с Некрасовым просыпали, пакет не тот, считает, что его подменили сотрудники полиции. В тот день он себя плохо чувствовал, так как 02.07.15г он употреблял наркотики. Понятые говорят неправду.

В ходе предварительного следствия Никитин Е.Н. пояснял, что <дата> он находился у себя дома, ему захотелось употребить наркотическое средство героин с этой целью он решил обратиться к своему знакомому по имени Дмитрий, прозвище «Бачок», номер его телефона не помнит, где он проживает не знает, полные анкетные данные ему не известны. Он позвонил Дмитрию и попросил его о помощи в приобретении героина, далее Дмитрий прислал ему СМС сообщение, в котором он указал мер банковской карточки, на которую он должен был перевести денежные средства за героин, номер карточки на память не помнит, в его телефоне он не сохранился, он его удалил сразу после того как перевел деньги через банкомат. Через СМС ему было сообщено место закладки, где он может забрать героин. Он должен был приехать по адресу: <адрес> и у 76 столба должен был найти наркотик героин. В этот же день т.е. <дата>, он поехал указанному адресу и забрал с обусловленного места героин. Героин был в пакете на рельсовом замке, по внешним признакам он определил, что в, пакете находится героин, казанный пакет с героином он положил в правый карман шорт и поехал домой. Прибыв в Управленческий <адрес> он направился к своему дому и возле четвертого подъезда <адрес> был остановлен сотрудниками полиции, которые просили пройти к служебному автомобилю. Он был доставлен в отдел полиции в один из служебных кабинетов. Ему было сообщено, что в отношении него проводились оперативно розыскные мероприятия «Наблюдение». Далее были приглашены двое понятых, ему разъяснили его права и обязанности. В присутствии понятых ему был задан вопрос, имеются при нем запрещенные к свободному обороту предметы, вещества, запрещенные к ободному обороту на территории Российской Федерации. Он ответил, что у него при себе имеется полиэтиленовый пакет с наркотическим средством героин, которое он приобрел для личного употребления. Далее у него из кармана был изъят полиэтиленовый пакетик на рельсовом замке с порошкообразным веществом серо-белого цвета. Позже был составлен ответствующий протокол изъятия у него наркотиков, в котором он и понятые после ознакомления поставили свои подписи. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

Виновность подсудимого Никитина Е.Н. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Суслова Л.В. данными в судебном заседании, согласно которым он <дата> в вечернее время находился возле <адрес>, в это время к нему обратились сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве незаинтересованного лица при проведении ОРМ «Наблюдение», по выявлению лиц незаконно хранящих наркотические вещества на территории <адрес>. Он согласился на предложение сотрудников полиции. Помимо него был приглашен еще один парень. После чего он, второе незаинтересованное лицо и два сотрудника полиции направились к дому № по <адрес>, подойдя, остановились около четвертого подъезда данного дома и стали наблюдать за происходящим. Через некоторое время к четвертому подъезду, <адрес>, подошел парень, который был одет в ярко-желтую майку, серые шорты, сланцы коричневого цвета. Данный мужчина постоянно оглядывался по сторонам, оглядывал прохожих и осматривал припаркованные автомашины. Вид у него был нервный. Когда он подошел к входной двери в вышеуказанный подъезд, он был остановлен сотрудниками полиции. После чего, сотрудники полиции представились, предъявили удостоверения, а так же представили его и второго парня как понятых. После этого, один из сотрудников полиции попросил данного мужчину представиться. Он назвался – Никитиным. Далее, сотрудники полиции сообщили ему о том, что в отношении него проводилось ОРМ «Наблюдение», по выявлению лиц хранящих при себе наркотические вещества. После этого, нас всех доставили в ОП № УМВД России по <адрес>, в кабинет № где, сотрудник полиции предложил гр. Никитину Е.Н. выдать запрещенные предметы и вещества, если при нем таковые имеются. Никитин Е.Н. пояснил, что в правом кармане шорт, он хранит один полиэтиленовый пакетик на рельсовом замке с героином, который приобрел некоторое время назад. После чего, гр. Никитин Е.Н., выдал из правого нижнего кармана шорт одетых на нем, один полиэтиленовый пакетик на рельсовом замке, внутри которого находилось, порошкообразное вещество серо-белого цвета внутри, Никитин пояснил, что в данном пакетике находится наркотик - героин, который он приобрел через «закладку» у неизвестного ему лица и хранил в целях личного употребления. Выданный гр. Никитиным Е.Н. пакетик с содержимым, сотрудник полиции изъял и упаковал в прозрачный полиэтиленовый пакет, который был оклеен и опечатан оттиском печати «Для пакетов» ОП № УМВД России по <адрес>, так же была сделана пояснительная надпись. На печатях сотрудник полиции, он, второе незаинтересованное лицо и гр. Никитин Е.Н. поставили свои подписи. На все действия сотрудников полиции были составлены соответствующие документы, где все присутствующие расписывались. В ходе сбора материала какого-либо физического и психологического воздействия на гр. Никитина Е.Н. со стороны сотрудников полиции не оказывалось, каких-либо ценностей, вещей и денежных средств у него не изымалось.

Показаниями свидетеля Агафонова Е.И., который пояснил суду, что в июле 2015 года в вечернее время находился возле <адрес>, в это время к нему обратились сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве незаинтересованного лица при проведении ОРМ «Наблюдение», по выявлению лиц незаконно хранящих наркотические вещества на территории <адрес>. Он согласился на предложение сотрудников полиции. Помимо него с сотрудниками полиции находился еще один парень, приглашенный в качестве незаинтересованного лица. После чего он, второе незаинтересованное лицо и два сотрудника полиции направились к дому № по <адрес>, подойдя, остановились около четвертого подъезда данного дома и стали наблюдать за происходящим. Через некоторое время к четвертому подъезду, <адрес>, подошел парень, который был одет в ярко-желтую майку, серые шорты, сланцы коричневого цвета. Данный мужчина постоянно оглядывался по сторонам, оглядывал прохожих и осматривал припаркованные автомашины. Когда он подошел к входной двери в вышеуказанный подъезд, он был остановлен сотрудниками полиции. После чего, сотрудники полиции представились, предъявили удостоверения, а так же представили его и второго парня как понятых. После этого, один из сотрудников полиции попросил данного мужчину представиться. Он назвал свои данные. Далее, сотрудники полиции сообщили ему о том, что в отношении него проводилось ОРМ «Наблюдение», по выявлению лиц хранящих при себе наркотические вещества. После этого, нас всех доставили в ОП № УМВД России по <адрес>, в кабинет № где, сотрудник полиции предложил гр. Никитину Е.Н. выдать запрещенные предметы и вещества, если при нем таковые имеются. Никитин Е.Н. пояснил, что в правом кармане шорт, он хранит один полиэтиленовый пакетик на рельсовом замке с героином, который приобрел некоторое время назад. После чего, гр. Никитин Е.Н., выдал из правого нижнего кармана шорт одетых на нем, один полиэтиленовый пакетик на рельсовом замке, внутри которого находилось, порошкообразное вещество серо-белого цвета внутри. Как пояснил гр. Никитин, в данном пакетике находится наркотик - героин, который он приобрел через «закладку» у неизвестного ему лица и хранил в целях личного употребления. Выданный гр. Никитиным Е.Н. пакетик с содержимым, сотрудник полиции изъял и упаковал в прозрачный полиэтиленовый пакет, который был оклеен и опечатан оттиском печати «Для пакетов» ОП № УМВД России по <адрес>, так же была сделана пояснительная надпись. На печатях сотрудник полиции, он, второе незаинтересованное лицо и гр. Никитин Е.Н. поставили свои подписи. На все действия сотрудников полиции были составлены соответствующие документы, где все присутствующие расписывались, В ходе сбора материала какого-либо физического и психологического воздействия на гр. Никитина Е.Н. со стороны сотрудников полиции не оказывалось, каких-либо ценностей, вещей и денежных средств у него не изымалось. Никитин вел себя адекватно.

Показаниями свидетеля Жильцова С.А., данными в судебном заседании, согласно которым он работает оперуполномоченным в ОП НОН ОУР ОП № МВД России по г.Самаре С начала июля 2015 года в ОП НОН ОУР ОП № УМВД России по <адрес> стала поступать оперативная информация о хранении и сбыте наркотических средств - Никитиным Е. Н., 1978 года рождения, который проживает по адресу: <адрес>. В связи, с чем было принято решение провести в отношении Никитина оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». <дата> им и сотрудником ОП НОН ОУР ОП№ Захариным А.Д. были приглашены двое незаинтересованных лиц для того чтобы принять участие в ОРМ «Наблюдение», которым были разъяснены их права и обязанности, а именно принимать участие во всех действиях сотрудников полиции, делать заявления и замечания, на что двое незаинтересованных лиц дали свое согласие. После чего он, Захарин и двое незаинтересованных лиц проследовали к дому № по <адрес> к четвертому подъезду <адрес>, где стали ждать и наблюдать за происходящим. Через некоторое время примерно в 18.00 часов по направлению к данному дому шел Никитин, который постоянно оглядывался по сторонам, иногда останавливался, доставал что-то из правого кармана шорт, затем убирал обратно. Когда Никитин подошел к четвертому подъезду <адрес> он был задержан и доставлен в ОП № служебный кабинет №, где Никитину было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные к свободному обороту наркотические средства, вещества, предметы, на что Никитин указал, что в правом кармане шорт у него имеется пакетик с наркотическим средством -героин. После чего о/у Овчаренко начал проводить личный досмотр в присутствии двух незаинтересованных лиц, в ходе которого действительно в правом кармане шорт у Никитина был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакетик на рельсовом замке с порошкообразным веществом серо-белого цвета. Указанный пакетик также в присутствии двух незаинтересованных лиц и Никитина был у него изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, который оклеен и опечатал оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов» ОП № УМВД России по <адрес>, на котором все присутствующие поставили свои подписи, также был составлен соответствующий акт о результатах выявления и пресечения преступления в результате оперативно-розыскных мероприятий, в котором, все присутствующие расписались. Больше у Никитина ничего не изымалось.

Показаниями свидетеля Захарина А.Д., данными в судебном заседании, согласно которым он с 2014 года работает в должности оперуполномоченного ОП НОН ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. С начала июля 2015 года в ОП НОН ОУР ОП № УМВД России по <адрес> стала поступать оперативная информация о хранении и сбыте наркотических средств- Никитиным Е. Н., 1978 года рождения, который проживает по адресу: <адрес>. В связи, с чем было принято решение провести в отношении Никитина оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». <дата> им и сотрудником ОП НОН ОУР ОП№ Жильцовым С. А. были приглашены двое незаинтересованных лиц для того чтобы принять участие в ОРМ «Наблюдение», которым были разъяснены их права и обязанности, а именно принимать участие во всех действиях сотрудников полиции, делать заявления и замечания, на что двое незаинтересованных лиц дали свое согласие. После чего он, Жильцов и двое незаинтересованных лиц направились к дому № по <адрес>, подойдя к четвертому подъезду вышеуказанного дома, где стали ждать и наблюдать за происходящим. Через некоторое время примерно в 18.00 часов по направлению к данному дому шел Никитин, который постоянно оглядывался по сторонам, иногда останавливался, доставал что-то из правого кармана шорт, затем убирал обратно. Когда Никитин подошел к четвертому подъезду <адрес> п.У правленческий <адрес> он был задержан и доставлен в ОП № служебный кабинет №, где Никитину было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные к свободному обороту наркотические средства, вещества, предметы, на что Никитин указал, что в правом кармане шорт у него имеется пакетик с наркотическим средством -героин. После чего оперуполномоченным ОП НОН ОУР ОП № УМВД России по <адрес> Овчаренко М.М. начал проводить личный досмотр, в присутствии двух незаинтересованных лиц, в ходе которого действительно в правом кармане шорт у Никитина был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакетик на рельсовом замке с порошкообразным веществом серо-белого цвета. Указанный пакетик также в присутствии двух незаинтересованных лиц и Никитина был у него изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, который оклеен и опечатал оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов» ОП № УМВД России по <адрес>, на котором все присутствующие поставили свои подписи, так же был составлен соответствующий акт о результатах выявления и пресечения преступления в результате оперативно-розыскных мероприятий, в котором все присутствующие расписались. Больше у Никитина ничего не изымалось.

Допрошенная по ходатайству защитника, свидетель Никитина И.Л., в судебном заседании пояснила, что о задержании сына узнала от снохи. С утра 03.07.2015г видела сына с внучкой, он просил ее посидеть с внучкой в период с 17 до 19 часов. Затем около 19.00 часов Никитин Е.Н. забрал дочь и поехал с ней домой. Никитина Е.Н. характеризует с положительной стороны, как заботливого, трудолюбивого. Ей известно, что около года Никитин Е.Н. употребляет наркотические средства, но после суда в мае 2015г он собирался лечиться.

Допрошенный по ходатайству защитника, свидетель Сивачев А.Б., в судебном заседании пояснил, что знает Никитина Е.Н., так как вместе работает с ним. Летом 2015г он ехал с Никитиным в машине, Никитину на сотовый телефон звонил Михаил. Разговор был по громкой связи, из разговора ему стало известно, что к Михаилу в дверь звонят и стучатся сотрудники полиции, последний их впустил. Сотрудники полиции предложили ему закупить наркотические средства. Никитин отказался участвовать в закупке наркотиков, так как «завязал» с этим. О задержании Никитина Е.Н. он узнал от Никитиной, которая рассказала, что Никитин зашел домой в сопровождении двух сотрудников полиции. Характеризует Никитина положительно, никогда не видел, чтобы Никитин употреблял наркотические средства, но в разговоре Никитин упоминал, что надо лечиться от употребления наркотиков.

Допрошенная по ходатайству защитника, свидетель Карягина О.Ф., в судебном заседании пояснила, что является гражданской супругой Никитина Е.Н.. 03.07.2015г. она находилась на работе, ее муж Никитин Е.Н. оставался дома с дочерью. Когда она вернулась с работы дома ни дочери, ни мужа не было. Затем пришел Никитин с дочерью и с двумя полицейскими, они забрали паспорт. Как его задерживали на улице она не видела. После того как Никитина увели, она с дочерью вышла на улицу, ни каких людей поблизости не было, в автомашине куда посадили Никтина было пусто. Никитина Е.Н. характеризует с положительной стороны, как заботливого, трудолюбивого, материально семью всегда содержал. Ей известно, что около года Никитин Е.Н. употребляет наркотические средства, она с ним много беседовала, водила в группу поддержки. Друзей и знакомых Никитина Е.Н. не знает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта Павловская У.Н. пояснила, что для определения наличия на пакетике с наркотическим средством потто - жировых отпечатков обязательных условий хранения нет, но после того, как с вещественным доказательством проводились экспертизы, и с ним работали несколько человек, то вычленить ДНК подсудимого из совокупности всех лиц, которые трогали, дышали при работе с упаковкой, не возможно.

Вина Никитина Е.Н. подтверждается материалами уголовного дела:

- Актом о результатах и пресечения преступления в результате оперативно­-розыскных мероприятий от <дата>, согласно которому у Никитина Е.Н., из правого кармана шорт был изъят полиэтиленовый пакет на рельсовом замке, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. (л.д. 10-13),

- Справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой первоначальная масса порошкообразного вещества, изъятого у Никитина Е.А. в ходе личного досмотра, составила 4,32 гр. с содержанием наркотического средства-героин (диацетилморфин) (л.д. 20-21),

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому вещество, изъятое у Никитина Е.А. в ходе личного досмотра, содержит наркотическое средство – героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством в соответствии с позицией Списка 1Перечня. (л. д. 54-56)

- Протоколом осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к
уголовному делу вещественных доказательств, постановление о передаче вещественных
доказательств, справкой от <дата>, согласно которому осмотрено наркотическое
средство - героин (диацетилморфин), изъятые в ходе личного досмотра у Никитина Е.Н.,
которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.(л.д. 61-63),

- Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому
осмотрен участок местности, расположенный около фонарного столба около <адрес> по
<адрес>, где Никитин Е.А. забрал закладку с наркотическим средством. (л. д. 16-17),

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому
осмотрен участок местности, у <адрес>, где
был задержан Никитин Е.Н.(л.д. 14-15).

Суд считает вину подсудимого Никитина Е.Н. в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 228 ч.2 УК РФ доказанной, а квалификацию его действий по этой статье правильной, т.к. он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицируя действия Никитина Е.Н. как совершенные в отношении наркотических средств в крупном размере, суд исходит из количества и вида наркотического средства, изъятого у Никитина Е.Н, из свойств героина по степени воздействия на организм человека, а также из требований п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ.. .», согласно которому к крупному размеру наркотического средства героин отнесено его количество - свыше 2,5 грамм.

Виновность подсудимого в совершении преступления при фактических обстоятельствах дела установленных судом, подтверждена, совокупностью исследованных по делу доказательств - показаниями свидетелей, исследованными материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких либо противоречий не содержат, сомнений в своей достоверности не вызывают. Причин оговора не установлено.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, несмотря на то, что в судебном заседании он их изменил. Из показаний Никитина Е.Н. данных на предварительном следствии, следует, что он захотел употребить наркотическое средство, с целью чего обратился к своему знакомому, перевел денежные средства, в назначенном месте забрал наркотическое средство, которое при нем было обнаружено и изъято. Показания Никитина Е.Н., данные им в ходе предварительного следствия, были получены с соблюдением процессуальных норм и конституционных прав, в присутствии адвоката, добровольно. Его показания данные на предварительном следствии объективно подтверждаются совокупностью собранных доказательств, в том числе показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия. Никитин Е.Н. рассказывая об обстоятельствах совершенного преступления, был свободен не только в выборе как собственной позиции по делу, но и в выборе объема и подробностей излагаемых обстоятельств, сообщая их следствию на собственное усмотрение; в связи с чем суд находит их достоверными, оснований сомневаться в достоверности показаний Никитина Е.Н. в ходе предварительного следствия относительно изложенных им обстоятельств совершения им преступления не имеется.

Позицию Никитина Е.Н. в судебном заседании, суд расценивает как способ защиты. Его доводы и доводы его защитника Никитиной С.С. о том, что в отношении Никитина Е.Н. была провокация не могут быть приняты судом во внимание.

Отсутствие на изъятом свертке с наркотическим средством отпечатков пальцев, потто-жировых следов Никтина Е.Н., не влияет на квалификацию его действий, поскольку, наркотическое средство у него было изъято в ходе личного досмотра, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела в показаниях свидетелей и материалах уголовного дела. Кроме того, Никитин Е.Н. сам не отрицал, что при нем, при его задержании, находилось наркотическое средство, которое по предложению Некрасова приобрел 03.07.15г.

При этом доводы стороны подсудимого о необходимости определения чистого веса героина в изъятых смесях, суд находит несостоятельными, поскольку, если наркотическое средство, включенное в Список I, утвержденный Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", входит в состав смеси, то вся смесь, в состав которой входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в Списке I, независимо от его содержания в смеси, признается наркотическим веществом или психотропным средством.

Свидетели Никитина И.Л., Карягина О.Ф. и Сивачев А.Б. свидетелями совершения преступления не являлись, их показания существенного значения об обстоятельствах совершенного преступления не содержат.

При назначении подсудимому Никитину Е.Н. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности: имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства совершения преступления, отсутствие тяжких последствий по делу, состояние его здоровья. Согласно заключения врачебной комиссии № от 29.07.2015г. Никитин Е.Н. нуждается в обязательном лечении по поводу наркомании и медицинской и социальной реабилитации.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит наличие на иждивении Никитина Е.Н. малолетнего ребенка, отсутствие тяжких последствий в результате преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не выявлено, поскольку, в соответствии со ст. 18 ч. 4 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, по которым осуждение признавалось условным.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого Никитина Е.Н. условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без отбывания наказания в виде реального лишения свободы и считает, что оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания Никитину Е.Н., суд учитывает, что последний совершил тяжкое преступление в период отбытия условной меры наказания по приговору Красноглинского районного суда <адрес> от 26.05.2015г., в связи с чем необходимо в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ Никитину Е.Н. отменить условное осуждение и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Отсутствуют и основания к применению ст. 64 УК РФ, поскольку не имеется каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Никитиным Е.Н. преступления.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Никитиным Е.Н., суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение Никитина Е.Н., суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никитина Е. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Никитину Е. Н. условное осуждение по приговору Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Красноглинского районного суда <адрес> от 26.05.2015г. и окончательно к отбытию определить 3 года 1 месяц лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Никитину Е. Н. содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему делу с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – героин, остаточной массой 4,28 грамма, находящийся на хранении в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.П. Медведева