Решение по делу № 2-2556/2012 ~ М-2591/2012 от 16.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2012 года            город Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи        Д.В. Широковой,

при секретаре судебного заседания       В.А. Богатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Астраханской области о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Астраханской области, о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что (дата обезличена) в <данные изъяты> на <данные изъяты>, водитель автомобиля «<данные изъяты>», р/з №, ФИО3, нарушив требования п.9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем истца, марки «<данные изъяты>», р/з №. В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан второй участник аварии, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, и (дата обезличена) ответчиком произведен осмотр автомобиля специалистом филиала <данные изъяты>». (дата обезличена) на счет истца от ответчика поступила страховая выплата в размере <данные изъяты>. По требованию истца ответчик не представил заключение независимой экспертизы, а так же задержал с ответом на заявление. Истец обратился в <данные изъяты> для проведения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, проведенной оценкой установлен размер восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей. За выполнение автоэкспертных услуг истцом затрачено <данные изъяты>. Кроме того, указал, что из копии акта о страховом случае следует, что заявление истца о прямом возмещении убытков принято ответчиком (дата обезличена), дата приема последнего документа: (дата обезличена). Выплата ответчиком произведена (дата обезличена), таким образом, ответчик допустил просрочку страховой выплаты на <данные изъяты> дней, на основании ст. 13 п.2 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей (из расчета <данные изъяты> дн). Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рубля - доплата к произведенному страховому возмещению, <данные изъяты>. - неустойка за просрочку страховой выплаты, <данные изъяты> рубля - уплата госпошлины, <данные изъяты> рублей - оплата юридических услуг за составление иска.

Определением суда на основании ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал. Судом извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Астраханской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо доказательств уважительности причины неявки суду не представлено.

Суд, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии со ст.ст. 6, 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что (дата обезличена) в <данные изъяты> часов на <данные изъяты> водитель автомобиля «<данные изъяты>», р/з №, ФИО3, нарушив требования п.9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем истца, марки «<данные изъяты>», р/з №. В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан второй участник аварии, что подтверждается данными справки о дорожно-транспортном происшествии от (дата обезличена) ГИБДД № батальона ДПС ГУВД по <данные изъяты> и не оспорено в ходе судебного разбирательства.

Как следует из представленных ответчиком материалов страхового дела, истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения (дата обезличена), что подтверждается в частности собственноручным заявлением ФИО1 от (дата обезличена) (вх.ном.№). Факт дорожно-транспортного происшествия признан страховым случаем и платежным поручением (дата обезличена) перечислено по страховому акту от (дата обезличена) <данные изъяты> рублей, что следует из платежного поручения № от (дата обезличена).

Как видно из п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Согласно проведенному <данные изъяты> по заказу истца расчету, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила <данные изъяты>.

Определением Ленинского районного суда г.Астрахани от (дата обезличена) по ходатайству представителя ответчика назначалась судебная автотехническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно судебному заключению эксперта <данные изъяты>» № от (дата обезличена), стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС марки «<данные изъяты>» р/з № на момент дорожно-транспортного происшествия с учетом эксплуатационного износа составила <данные изъяты> рублей, без учета износа - <данные изъяты> рубля.

В силу ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключениеэксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследуя представленные судебное заключение эксперта и отчёт об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, суд, при вынесении решения принимает как доказательство в обоснование своих выводов судебное экспертное заключение, составленное <данные изъяты>», поскольку данное судебное заключение, по мнению суда, обладает большей степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования. Кроме того, до начала проведения экспертизы, эксперт предупрежден судом по ст. 307 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения, а также им были произведены расчеты на основании методики, утвержденной в соответствии с Законом, при этом оснований сомневаться в профессионализме эксперта у суда не имелось.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, в совокупности представленных доказательств, суд критически относится к сумме страхового возмещения, выплаченной страховой компанией истцу и, принимая во внимание судебное экспертное заключение, составленное <данные изъяты>», о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки, предусмотренной п.2 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» удовлетворению не подлежит, поскольку судом из представленных доказательств не усматривается нарушений сроков выплаты страхового возмещения страховщиком ФИО1

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Применив к настоящему спору положения с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», учитывая разъяснения, указанные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд, установив, что истец обращался в Астраханский филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, ответчиком добровольно, в течение <данные изъяты> дней, в адрес ФИО1 перечислена сумма страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» штраф взысканию не подлежит, поскольку в данном случае между сторонами имелся спор о размере суммы страхового возмещения, который был разрешен только в ходе судебного разбирательства, в связи с чем действия страховщика не могут рассматриваться как виновное неисполнение обязательств по договору, а значит отсутствуют и правовые основания для взыскания штрафа.

Истец так же просит взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными суду договором о выполнении автоэкспертных работ от (дата обезличена), чеком-ордером, расходы, вызванные оказанием юридических услуг по подготовке документов, необходимых за составление иска, и др. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, чеком ордером, расходы, вызванные оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером, что в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ расценивается судом как судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в связи с чем суд считает, что требования истца в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в данной части подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Астраханской области о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,- удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Астраханской области недовыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья:         Д.В. Широкова