Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-806/2016 от 13.09.2016

Административное дело №                              Копия

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                        11 октября 2016 года

    Судья Советского районного суда <адрес> Щурова О.И.,

С участием заявителя Никитина А.А.,

при секретаре Стригуновой О.М.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи Сагимбаевой Ж.К. судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении

Никитин , дат место рож место жит семей полож граждан сведения об админ правонар обезличино

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Сагимбаевой Ж.К. судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Никитин признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 08 часов 10 минут в районе <адрес> в <адрес> управлял автомобилем «Toyota Kluger V» государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения (признаки: запах алкоголя изо рта), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.

Не согласившись с предъявленным обвинением и назначенным наказанием, Никитин обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Жалоба подана Никитин в установленный законом срок, поскольку какие-либо данные о вручении или получении копии постановления в деле отсутствуют.

Заявитель Никитин доводы жалобы поддержал в полном объеме, в суде пояснил, что факт управления автомобилем в состоянии опьянения не отрицает, хотя чувствовал себя хорошо. При прохождении освидетельствования прибор со слов сотрудника показал 0,33 мг/л, а в протоколе указали 0,55 мг/л. Копии протоколов ему не вручали. Уведомление о рассмотрении дела в мировом суде не получал, в связи с чем, явиться в судебное заседание не смог.

Свидетель ФИО5, работающий инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты> предупрежденный по ст.17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. около 8 часов утра на <адрес> СССР ими был остановлен автомобиль «Тойота» под управлением Никитин , последний был с признаками опьянения. Никитин было предложено в присутствии понятых пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Никитин согласился, продул в прибор. Согласно показаний прибора, было установлено состояние опьянения у Никитин , 0,55 мг/л, с показаниями прибора Никитин согласился. Были составлены протоколы, где Никитин и понятые расписались, копии протоколов были вручены Никитин .

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Никитин факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не оспаривал.

В ходе судебного заседания были проверены доводы Никитин о том, что прибор показал 0,33 мг/л, копии протоколов ему не вручались.

Данные показания Никитин полностью опровергаются показаниями свидетеля и исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3), согласно которого Никитин управлял транспортным средством в состоянии опьянения. В данном протоколе Никитин написал, что «с вечера выпил пиво» и расписался; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у Никитин имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д.4); записью теста выдоха от ДД.ММ.ГГГГ. и актом <адрес> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5-5а), согласно которых у Никитин установлено состояние опьянения – 0,55мг/л. С данным результатом освидетельствования Никитин согласился, о чем имеется запись и его подпись; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6).

Оснований не доверять указанным документам, у суда нет, составлены они в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Согласно имеющихся в протоколах подписей, копии указанных документов Никитин были получены.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи Никитин , инспектора ДПС и понятых.

Результаты освидетельствования, подтверждают, что Никитин находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Никитин был согласен, что заверил своей подписью в акте и бумажном носителе.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Никитин в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Данные прибора и дата его поверки, которым было произведено освидетельствование Никитин , указаны в акте освидетельствования, оснований не доверять им у суда не имеется.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в отношении гр. Никитин судом не установлено.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Никитин , однако Никитин был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, а именно заказным письмом, которое вернулось без вручения, поскольку адресат по извещениям не являлся. Другого адреса проживания Никитин мировому судье известно не было.

Административное наказание гр. Никитин назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом ст.4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях Никитин имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Никитин суд не находит, данное постановление вынесено в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

Р е ш и л:

    Жалобу Никитин оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи Сагимбаевой Ж.К. судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Никитин , признанного виновным по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Копия верна.

               Судья:                             Щурова О.И.