Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-681/2022 (2а-7164/2021;) ~ М-6537/2021 от 26.11.2021

63RS0038-01-2021-010313-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2022 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи:     Ужицыной А.Р.,

при секретаре: Симуновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-681/2022 по административному иску НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.о. Самара Беляевой Н.Н., врио начальника ОСП Кировского района г.о. Самара Белоусовой Н.Ю., УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.о. Самара Беляевой Н.Н., ври начальника ОСП Кировского района г.о. Самара Белоусовой Н.Ю., УФССП России по Самарской области (далее – СПИ) об оспаривании бездействия СПИ по исполнительному производству №-ИП, выразившегося в:

несвоевременном направлении запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии;

несвоевременном направлении запросов и истребования ответов из Росреестра;

несвоевременном направлении запросов и истребования ответов из ЗАГС;

несвоевременном направлении запросов и истребования ответов из Гостехнадзора;

несвоевременном направлении запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам;

несвоевременном направлении запросов и истребования ответов из Государственной службы занятости населения;

несвоевременном направлении запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ;

возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства; направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов (Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения). Признать бездействие врио начальника ОСП Кировского района г. Самары Белоусовой Натальи Юрьевны, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы. Признать незаконным бездействие ОСП Кировского района г.о. Самара Беляевой Н.Н в части не своевременного не направления процессуальных документов.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что у судебного пристава-исполнителя находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное 08.09.2021г на основании исполнительного документа №, выданного Судебным участком № Кировского судебного района г. Самары о взыскании задолженности с Смирновой С.В. в пользу административного истца НАО «Первое коллекторское бюро». До настоящего времени задолженность не погашена.

Судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем окончание исполнительного производства неправомерно.

Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Беляевой Н.Н. заключается в следующем: В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав –исполнитель Беляева Н.Н. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы НАО «Первое коллекторское бюро», как взыскателя по исполнительному производству. Судебный пристав должен был направить запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, а также совершить выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества. Отсутствие информации по данным запросам, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, что влечет к ущемлению прав субъекта предпринимательской деятельности. Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Беляевой Н.Н. выразившиеся в не направлении запросов в Федеральную службу войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, в не направлении запроса в Росреестр, с целью получения информации об имуществе должника, в не направлении запросов в органы ЗАГСА, с целью получения сведений об актов гражданского состояния, в том числе информации о наличии имущества у супругов, на долю которого в последствии возможно обратить взыскание, в не направлении запросов и истребовании ответов из Гостехнадзора, для получения информации о наличии имущества, на которое может быть обращено взыскание, в не направлении запросов и истребовании ответов в Государственной инспекции по маломерным судам, для получения информации о наличии имущества, на которое может быть обращено взыскание. А также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самара УФССП России по Самарской области Беляеву Н.Н. устранить нарушения норм, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, путем направления запросов и истребовании из контролирующих органов, в части направления запросов и истребовании ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самара Лукьянова В.С..

Административный истец – представитель НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.о. Самара Беляева Н.Н., врио начальника ОСП Кировского района г.о. Самара Белоусова Н.Ю., судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самара Лукьянова В.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно, причина неявки суду неизвестна.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Заинтересованное лицо: ФИО7 судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 64 указанного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 названного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 указанного Федерального закона одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в настоящее время у судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с Смирновой С.В. в пользу административного истца.

До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные действия: направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, в том числе в ГИБДД, в ФНС, ПФР, ГИМС, ГУВМ МВД России, Росреестр, ФМС, вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не установлен перечень обязательных действий, которые судебный пристав-исполнитель должен совершить по определенному виду исполнительных документов. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64, ч. 1 и 3 ст. 68 названного закона, в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия необходимо совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями предпринимались меры по установлению как места нахождения самого должника, так и принадлежащего ему имущества, на которое мог быть наложен арест. Нарушений судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары при совершении исполнительных действий прав и охраняемых законом интересов административного истца не установлено и возможность исполнения исполнительного документа не утрачена.

Кроме того, суд учитывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары действовала в соответствии с требованиями законодательства, доказательств, что бездействиями нарушены права и законные интересы административного истца, а также нормы действующего законодательства, суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования являются необоснованными и не могут быть удовлетворены.

Административным истцом также заявлены требования о признании незаконным бездействия врио начальника ОСП Кировского района г. Самары Белоусовой Н.Ю., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

В соответствии с п.2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных законом "Об исполнительном производстве", издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Обязанности старшего судебного пристава по контролю за своевременной передачей исполнительного документа к исполнению и возбуждению исполнительного производства предусмотрены и п.п. 4.5,12.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682.

Анализируя материалы дела, с учетом того, что суд не находит оснований считать, что действия судебного пристава Беляевой Н.Н. не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, суд не усматривает бездействия со стороны врио начальника ОСП Кировского района г. Самары Белоусовой Н.Ю.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары Беляева Н.Н., и врио начальника ОСП Кировского района Белоусова Н.Ю. действовали в соответствии с требованиями законодательства, доказательств, что бездействиями нарушены права и законные интересы административного истца, а также нормы действующего законодательства, суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования являются необоснованными и не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.02.2022░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░