Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2019 (2-2668/2018;) ~ М-2599/2018 от 18.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 06.02.2019 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Адыгезаловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-224/2019 года по иску ЛУТОШИНОЙ А.П. к ДЕНИСОВУ И.М., ТУРЕХАНОВОЙ Т.Д., ЦВЕТКОВОЙ Н.М., НАМАФИЛОВОЙ Н.И. и КАМАЕВУ Ш.Б. о признании недействительным (ничтожным) решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Громовой, 20» по всем повесткам дня, оформленное протоколом от 27.11.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лутошина А.П., с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчикам Денисову И.М., Турехановой Т.Д., Цветковой Н.М., Намафиловой Н.И. и Камаеву Ш.Б. о признании недействительным (ничтожным) решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Громовой, 20» по всем повесткам дня, оформленное протоколом от 27.11.2018 года, мотивируя свои требования тем, что истец является членом ТСЖ «Громовой, 20», а также председателем правления ТСЖ. Согласно протоколу от 27.11.2018 года в период с 17 по 27 ноября 2018 года было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Громовой, 20» в заочной форме, рассмотрены вопросы: 1. Выбор председателя собрания, секретаря собрания и счетной комиссии. 2. Выбор члена ревизионной комиссии взамен Цветковой Н.М. 3. Выбор нового члена правления и председателя ТСЖ взамен Лутошиной А.П. Общим собранием членов ТСЖ по вопросам повестки дня были приняты решения: по первому вопросу - избрали председателем общего собрания ТСЖ Туреханову Т.Д., секретарем общего собрания Намафилову М.М., членов счетной комиссии Денисова И.М., Намафилову М.М. и Цветкову Н.М. «ЗА» проголосовало 2 029,164 (85.3%) голосов, «ПРОТИВ», - 0 голосов, «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ», - 349.14 (14.7%) голосов. По второму вопросу решено досрочно отстранить Цветкову Н.М. от занимаемой должности председателя ревизионной комиссии, членом ревизионной комиссии избрана Павлова Т.И. «ЗА» проголосовало – 1 953,994 (82.2%) голосов, «ПРОТИВ», - 94.466 (4,1%) голосов, «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ», - 327.845 (13.8%) голосов. По третьему вопросу решено досрочно отстранить Лутошину А.П. от занимаемой должности председателя ТСЖ, членом правления и председателем правления ТСЖ избрана Цветкова Н.М. «ЗА» проголосовало, - 1 807.894 (16%) голосов, «ПРОТИВ», - 160.760 (6.8%) голосов, «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ», - 409.645 (17.2%) голосов. Истец считает, что внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Громовой, 20» ничтожно, поскольку принято при отсутствии необходимого кворума.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены собственники жилых помещений многоквартирного дома по адресу: г. Тольятти, ...., согласно реестру сведений, полученных из ЕГРП.

Истец Лутошина А.П. в судебное заседание не явилась, ее представители Брашкина О.В., Купцов Д.А. в судебном заседании доводы, изложенные в иске с учетом уточнений поддержали, дали пояснения, аналогичные установочной части решения, просили иск удовлетворить, признать решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Громовой, 20» по всем повесткам дня, оформленное протоколом от 27.11.2018 года, недействительным (ничтожным).

Ответчики Денисов И.М., Цветкова Н.М., представитель ответчика Намафиловой Н.И., - Намафилов Е.С., представитель ответчика Камаева Ш.Б., - Камаев Р.Ш., в судебном заседании уточненные исковые требования Лутошиной А.Н. признали, пояснив, что при подсчете голосов выяснилось, что площадь части квартир указана с учётом балконов, в реестр членов ТСЖ не внесены изменения в связи со сменой фамилий собственников и сменой самих собственников и т.п. В связи с выявленными нарушениями в оспариваемом протоколе имеется запись о том, что голосование, проведенное на основании не соответствующего действительности реестра ТСЖ не может быть признано законным. Учитывая данные обстоятельства, не стали обращаться в налоговую инспекцию с целью регистрации изменений и не намерены этого делать в настоящее время.

Ответчик Туреханова Т.Д., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела без ее участия не поступало.

Представитель третьего лица ТСЖ «Громовой, 20» Брашкина О.В. исковые требования поддержала, в судебном заседании дала пояснения, аналогичные письменным возражениям (л.д. 34 том 3), дополнив, что имеются все основания для удовлетворения требований истца.

Третьи лица собственники жилых помещений многоквартирного дома по адресу: .... – НЕИ., ХСГ в судебном заседании позицию ответчиков поддержали, решение спорного вопроса оставили на усмотрение суда.

Третьи лица собственники жилых помещений многоквартирного дома по адресу: .... – КАС, КЕА, предоставили заявления о рассмотрении дела без их участия, исковые требования признали.

Третьи лица собственники жилых помещений многоквартирного дома по адресу: .... – П. А.Н., ПТИ, П. Н.А., КВА, предоставили заявления о рассмотрении дела без их участия, с исковыми требованиями не согласились.

Третьи лица собственники жилых помещений многоквартирного дома по адресу: .... – ЕФА, СЕА, предоставили заявления о рассмотрении дела без их участия, решение оставилина усмотрение суда.

Третьи лица собственники жилых помещений многоквартирного дома по адресу: .... – ГОН, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал.

Третьи лица собственники жилых помещений многоквартирного дома по адресу: .... – ПЕС, ЧИН, представитель АО «АИСТ» - САГ, ССС, ССК, СМС, СБС, ГОБ, предоставили заявления о рассмотрении дела без их участия, позицию по заявленным исковым требованиям не высказали.

Третье лицо ЕНС согласно предоставленной копии свидетельства о смерти умерла ....

Третьи лица собственники жилых помещений многоквартирного дома по адресу: .... - ДТА, НЕН, ЗАО, ПСВ, БАА, БВО, ЗИВ, СТВ, СДЕ, ПТН, ЮНП, ЮМС, ОЛМ, ТНА, ТЕМ, КСА, П. А.Н., КЛР, ЛВА, ЛАН, ЛГГ, КОМ, ФГК, РЕЛ, РСП, РИВ, КАА, КВВ, КЖЕ, УАИ, УСГ, ГМР, ФАА, ФАА, ФНВ, КЮИ, СЛВ, САА, ТАП, БМН, ООВ, СЕА, ЕЮИ, ШТА, МОИ, ААС, МИН, ДТА, КЕВ, ГЛВ, ЛТГ, ЛАД, КНВ, БВА, КДЮ, КЮА, ПАА, ПНИ, ДОА, ШИИ, КАВ, ТПВ, КМА, КАА, ПЛА, КИП, НВР, НДР, НРР, МГС, КНБ, КНЕ, КЕН, КСН, МБП, МПБ, МАП, МКБ, ИТИ, ЛВА и ЛАН, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ЛМВ и ЛСВ, НТЮ, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних НАР, НРР, КВБ, КАВ, КЛА, КВД, МВП, ППВ, ПЛА, КЕА, КИА, ХСА, ХАС, ОТФ, ПЛА и ПАГ, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ПКА и ПИА, БНН, БИФ, БДИ, СНН, ИЮС, МОВ, СНМ, МАН, МГС, ШАМ, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела без их участия не поступало.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, если она не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Принимая во внимание мнение явившихся сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии не явившихся сторон, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В силу ст. 12 ГК РФ и п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита гражданских прав (жилищных прав) осуществляется в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Разрешая заявленные Лутошиной А.П. исковые требования, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 135 Жилищного кодекса РФ число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 9 ст. 138 Жилищного кодекса РФ товарищество обязано вести реестр членов товарищества и ежегодно в течение первого квартала текущего года направлять копию этого реестра в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанные в ч. 2 ст. 20 ЖК РФ.

Согласно ст. 144 Жилищного кодекса РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся вопросы, предусмотренные ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 3 ст. 145 Жилищного кодекса РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В соответствии со ст. 146 Жилищного кодекса РФ положения ст.ст. 45 - 48 Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном ст.ст. 47 и 48 настоящего Кодекса (ч. 6 ст. 146 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований ст.ст. 45 - 48, 146, 135 Жилищного кодекса РФ, определяющих порядок созыва, проведения общего собрания, извещения собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, а также наличие предусмотренных ст. 46 Жилищного кодекса РФ условий, предоставляющих собственнику право на обжалование в суд решения общего собрания.

В соответствии со ст.ст. 55-56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильно рассмотрения и разрешения дела.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец Лутошина А.П. является сособственником квартиры, расположенной по адресу: ....10 (л.д. 11 том 1) и председателем правления ТСЖ «Громовой, 20» (л.д. 12 том 1).

Управление многоквартирным домом по адресу: ...., осуществляет ТСЖ «Громовой, 20».

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Громовой, 20» от 27.11.2018 года проведено общее собрание членов ТСЖ «Громовой, 20» в заочной форме голосования (л.д. 8 том 1).

На повестку дня были поставлены следующие вопросы: выбор председателя собрания, секретаря собрания, членов счетной комиссии, вопрос о досрочном отстранении от занимаемой должности председателя ревизионной комиссии и председателя ТСЖ; избрании членов ревизионной комиссии, председателя правления. По всем перечисленным вопросам собранием были приняты решения.

Обращаясь в суд с требованиями о признании недействительным протокола общего собрания, истец ссылается на отсутствие кворума при проведении собрания и на то, что собрание проведено с нарушениями установленного законом порядка, она (истец) не была извещена о времени и месте проведения собрания.

Согласно положениям ст. 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

В соответствии с чч. 2-4, 7 ст. 45 Жилищного кодекса РФ проводимые, помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

При разрешении требований о признании недействительным решения общего собрания надлежит применять ст.ст. 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса РФ, поскольку собрание проведено после вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 года № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из смысла данного подпункта следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

В соответствии с чч. 3 и 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В подтверждение наличия кворума ответчиками в материалы дела представлены: решения (бюллетени) собственников, принимавших участие во внеочередном общем собрании членов ТСЖ «Громовой, 20» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ....; реестр членов ТСЖ; фотокопия уведомления о проведении внеочередного собрания членов ТСЖ; почтовые квитанции, подтверждающие направление членам ТСЖ бланков решений для участия в голосовании.

В оспариваемом протоколе указано, что в голосовании принимали участие 60 членов ТСЖ, кворум набран (2 378, 305 или 56,8%); 1 бланк испорчен, - голос не засчитан, 1 собственник не участвовал в голосовании в виду болезни, собственники 4-х квартир отказались принимать участие в голосовании, собственники 9-ти квартир не получили бланки голосований в виду не проживания, либо отсутствия по месту жительства во время голосования, собственники 5-ти квартир не получили бланки голосования, высланные им по почте. При подсчете голосов счетной комиссией были выявлены не совпадения площадей электронному паспорту дома в квартирах 3, 5, 10, 13, 18, 19, 27, 33, 35, 36, 39, 40, 41, 46, 49, 50, 53, 56, 63, 66, 67, 68, 70, 72, 73, 74, 78, 79, 83, 86, 87, 89, 91, 96, 97, то есть больше чем в половине квартир членов ТСЖ, в связи с чем, в протоколе было указано на то, что голосование на основании не соответствующего действительности реестра ТСЖ, не может быть признано законным.

При этом, из имеющегося в деле протокола общего собрания членов ТСЖ следует, что по всем вопросам повестки дня были приняты решения "за" большинством голосов.

Согласно положениям ст. 48 Жилищного кодекса РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Как следует из п. 8.6 Устава ТСЖ "Громовой, 20" общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствуют члены Товарищества или их представители, обладающие более 50% голосов от общего числа голосов членов Товарищества (л.д. 21 том 1).

В оспариваемом протоколе общая площадь помещений, принадлежащих членам ТСЖ, не указана, согласно реестру членов ТСЖ составляет 4294, 52 кв.м., при подсчете голосов ответчиками установлено несоответствие общей площади помещений, произведен новый расчет, согласно которому площадь составляет 4273, 20 кв.м., общая площадь помещений, участвующих в голосовании составила 2378, 305 кв.м., что составляет 56,8% от общего числа голосов.

Проверяя доводы истца об отсутствии необходимого кворума при проведении оспариваемого собрания, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, полагает, что только голоса, поданные в период с 17.11.2018 года по 27.11.2018 года могли быть учтены при подсчете голосов в ходе заочного голосования. Бюллетени, которые не имеют дат голосования вообще не могут быть учтены при подсчете голосов в заочной части голосования, поскольку невозможно определить, когда именно данные бюллетени были подписаны, тогда как к учету принимаются бюллетени, поданные в период заочного голосования.

Таким образом, не могут быть приняты к учету бюллетени членов ТСЖ «Громовой, 20», в которых отсутствует дата – .... (75,5 кв.м.); ...., 1/5 доля (18,68 кв.м.); .... (91,6 кв.м.); .... (74,90 кв.м.), а также бюллетени от ... .... (40,1 кв.м.); ...., 1/5 доля 3 собственника (18,68 кв.м. х 3 = 56,04 кв.м.); от ... .... (93,8 кв.м.) и .... (134,3 кв.м.); от ... .... (45,1 кв.м.); также подлежат исключению бюллетени .... (76,1 кв.м.), ...., 2 собственника по 1/3 (25,26 х 2 = 50,53 кв.м.), .... (39,2 кв.м.), .... (74,2 кв.м.), .... (40,2 кв.м.), .... (24 кв.м.), .... (40,2 кв.м.), .... (39,8 кв.м.), .... (47,8 кв.м.), .... (90,6 кв.м.), .... (73,59 кв.м.), .... (55,05 кв.м.), .... (48,5 кв.м.), .... (73,1 кв.м.), так как в них отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, площадь квартиры в целом или доли собственника, площади указаны не верно, ответы на поставленные вопросы не позволяют определить волеизъявление собственника, поскольку имеется отметка и «За», и «Против», и «Воздержался».

Также подлежит исключению из подсчета кворума и решение члена ТСЖ .... (47,8 кв.м.), так как оно было подписано от имени собственника на основании доверенности иным лицом, при этом, копия доверенности не приложена.

Таким образом, судом не принимаются бюллетени принявших участие в голосовании лиц, обладающих с учетом площадью 1450,78 кв.м.

При исключении указанных бюллетеней, число голосов членов ТСЖ, принявших участие в общем собрании составляет 927,52 кв.м. (2378,305 – 1450,78), что существенно ниже 50% от общего числа голосов, принадлежащих членам ТСЖ (4273, 20), что свидетельствует о ничтожности собрания в силу положений п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, - решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Ответчики Денисов И.М., Цветкова Н.М., представитель ответчика Намафиловой Н.Н., - Намафилов Е.С., представитель ответчика Камаева Ш.Б., - Камаев Р.Ш. в судебном заседании с требованиями истца в данной части согласились.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Лутошиной А.П. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЛУТОШИНОЙ А.П. к ДЕНИСОВУ И.М., ТУРЕХАНОВОЙ Т.Д., ЦВЕТКОВОЙ Н.М., НАМАФИЛОВОЙ Н.И. и КАМАЕВУ Ш.Б. о признании недействительным (ничтожным) решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Громовой, 20» по всем повесткам дня, оформленное протоколом от ..., – удовлетворить.

Решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Громовой, 20» в заочной форме проводимое в многоквартирном доме по адресу: .... в период с 17 по 27 ноября 2018 года, оформленное протоколом от 27.11.2018 года, - признать ничтожным.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2019 года.

Судья: А.В. Винтер